溫州模式下的出租車罷運(yùn)，實(shí)際上暴露了出租車行業(yè)的深層次問題——數(shù)量管制下的壟斷經(jīng)營(yíng)。

中國(guó)出租車行業(yè)典范的溫州7月28日也出事了。溫州模式一度被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是中國(guó)出租車業(yè)架構(gòu)最合理、最完善的制度。為什么大家交口稱贊的溫州出租車也會(huì)罷運(yùn)?中國(guó)出租車行業(yè)到底怎么了?

日前，傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)郭玉閃和研究員由晨立就上述問題接受了《財(cái)經(jīng)文摘》專訪。

兩種模式，兩條道路

《財(cái)經(jīng)文摘》：溫州模式有什么與眾不同之處?

郭玉閃：溫州模式的顯著特點(diǎn)是對(duì)出租車原始投資者產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)。實(shí)際上，直到今天為止，溫州出租車行業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)歸個(gè)人、永久性持有、可在市場(chǎng)上自由轉(zhuǎn)讓、可在銀行抵押貸款等特點(diǎn)，在全國(guó)仍然是獨(dú)一無(wú)二的。

溫州模式維護(hù)了出租車行業(yè)車輛產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬的公正性，獲得了投資者的支持，也為溫州出租車行業(yè)贏得了廣泛的社會(huì)聲譽(yù)。

近來同樣受到好評(píng)的太原模式，雖然同樣保護(hù)了投資者產(chǎn)權(quán)，但是其經(jīng)營(yíng)權(quán)期限不確定、市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓也受到限制。因此，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)的道路上，太原模式并沒有溫州模式走得徹底。

《財(cái)經(jīng)文摘》：媒體經(jīng)常提及“溫州模式”、“北京模式”、“太原模式”等，中國(guó)出租車業(yè)到底存在幾種模式?

郭玉閃：在數(shù)量管制的大背景下，中國(guó)的出租車行業(yè)走了兩種道路。第一種是通過各種手段剝奪了出租車原始投資者的產(chǎn)權(quán)，這方面以北京等地的公司化模式為典型代表；第二種就是如溫州和太原，維護(hù)了原始投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，溫州模式在這方面更為完善。

《財(cái)經(jīng)文摘》：如何評(píng)價(jià)在全國(guó)獨(dú)一無(wú)二的溫州模式也出現(xiàn)了問題?

由晨立：雖然溫州模式同樣存在數(shù)量管制大背景之下的一系列問題，但是絕不能因?yàn)檫@些問題而懷疑溫州保護(hù)出租車投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理性。

在數(shù)量管制政策的既定條件下，溫州模式是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路上向前邁出的一大步，也是溫州模式的優(yōu)秀特色所在。而某些地區(qū)公司化過程中對(duì)出租車原始投資者的剝奪，則是市場(chǎng)化道路上的大倒退。

上述兩種模式的差別，是社會(huì)公眾、出租車行業(yè)從業(yè)者、行業(yè)管理部門，特別是那些出租車行業(yè)發(fā)展徘徊于兩種前進(jìn)道路上的地區(qū)所必須看清的。

《財(cái)經(jīng)文摘》：溫州的罷運(yùn)與其他地方的罷運(yùn)、停駛事件是否相同?

郭玉閃：出租車行業(yè)發(fā)生群體性事件已經(jīng)不是新鮮事。歷數(shù)以往的出租車罷運(yùn)事件，原因主要集中在原始投資者產(chǎn)權(quán)被侵犯，從業(yè)者要求政府提高運(yùn)價(jià)、打擊“黑車”，抗議高額租金、加油加氣難和交警罰款嚴(yán)厲等因素?？傮w說來，上述原因可以分為兩大方面：其一是產(chǎn)權(quán)歸屬問題，其二是政府管制問題。而此次溫州出租車罷運(yùn)，訴求是要求政府提高這價(jià)、打擊“黑車”，與之前的歷次罷運(yùn)，事件在發(fā)生原因上并沒有本質(zhì)區(qū)別。

由晨立：溫州模式下的出租車罷運(yùn)，實(shí)際上暴露了出租車行業(yè)的深層次問題——數(shù)量管制下的壟斷經(jīng)營(yíng)。溫州模式在處理產(chǎn)權(quán)歸屬問題方面的成功，并不能夠掩蓋數(shù)量管制政策帶來的惡果。

中國(guó)出租車行業(yè)井噴式發(fā)展期出現(xiàn)在上世紀(jì)90年代。到世紀(jì)之交，各地出租車行業(yè)管理部門都先后實(shí)行了數(shù)量管制政策，即嚴(yán)格保持當(dāng)時(shí)已有的牌照數(shù)量，禁止新增出租車輛。

數(shù)量管制政策在本應(yīng)自由競(jìng)爭(zhēng)的出租車行業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)利益集團(tuán)。在以北京模式為代表的公司制地區(qū)，利益集團(tuán)的構(gòu)成是出租車公司；而在溫州，構(gòu)成這一利益集團(tuán)的，則是擁有車輛產(chǎn)權(quán)的車主。

利益集團(tuán)在出租車行業(yè)經(jīng)營(yíng)中形成了壟斷地位，能夠獲得高額的壟斷租金。而在這一行業(yè)中，就連打工司機(jī)群體都依靠數(shù)量管制擁有了和政府談判的能力。

根除數(shù)量管制

《財(cái)經(jīng)文摘》：目前業(yè)內(nèi)外存在很多維護(hù)數(shù)量管制的正面聲音，對(duì)此您有何看法?

郭玉閃：出租車數(shù)量管制政策的推行依賴于兩個(gè)重要理由，但都缺乏合理性。

其一，政府認(rèn)為出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種公共資源，為了公共利益，必須由政府限制出租車數(shù)量。這一論點(diǎn)，從基本上背離了財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心意義。數(shù)量管制實(shí)際上是對(duì)公權(quán)力的濫用和破壞，這一點(diǎn)在對(duì)待“黑車”的政策上尤為明顯。如果允許出租車行業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)，給符合條件的“黑車”經(jīng)營(yíng)者發(fā)放牌照，出租車行業(yè)必將解決更多的就業(yè)、出行等社會(huì)問題，這是對(duì)公共福利的貢獻(xiàn)。

其二，從效果上看，政府聲稱如果放任出租車自由發(fā)展，必然導(dǎo)致交通擁擠不堪。這一論點(diǎn)，從基本上背離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

真正的現(xiàn)實(shí)情況是，由于數(shù)量管制導(dǎo)致的打車難和價(jià)格管制導(dǎo)致的打車貴，打車不僅不方便而且成本高昂，于是購(gòu)買私家車的傾向愈演愈烈。如果放手出租車自由發(fā)展，很難說國(guó)內(nèi)各地還會(huì)上演堵車夫戲。而這個(gè)公共交通領(lǐng)域重要問題的確切答案，也本應(yīng)由市場(chǎng)給出。

總之，出租車行業(yè)的數(shù)量管制政策在維護(hù)了一部分人利益的同時(shí)，卻侵犯了大多數(shù)人的利益。如果還是要堅(jiān)定地走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，就必須保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度根基——財(cái)產(chǎn)權(quán)。而保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，則必須破除數(shù)量管制政策，因?yàn)閿?shù)量管制是最深層次的財(cái)產(chǎn)權(quán)侵犯。

《財(cái)經(jīng)文摘》：解除數(shù)量管制的優(yōu)勢(shì)何在?會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的問題?

由晨立：數(shù)量管制一旦破除，自由競(jìng)爭(zhēng)將為出租車行業(yè)注入活力。政府不必?fù)?dān)心車輛過剩，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)自發(fā)調(diào)整經(jīng)營(yíng)者數(shù)量和經(jīng)營(yíng)模式，進(jìn)入退出機(jī)制將更加完善。

處在行業(yè)經(jīng)營(yíng)第一線的司機(jī)群體，將會(huì)在全斷解除之后，減輕租金壓力——所謂的車份錢，成為行業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的一員；司機(jī)群體目前面臨的勞動(dòng)強(qiáng)度大和收入分配等問題也將通過市場(chǎng)調(diào)整得到有效緩解。

而壟斷勢(shì)力的消除，則將根除出租車行業(yè)的集體談判能力，這是根本解決出租車行業(yè)群體性事件的出路所在。事實(shí)上，很難看到市場(chǎng)化的行業(yè)如餐飲、零售、服務(wù)業(yè)等，擁有出租車行業(yè)這樣的集體組織能力和行動(dòng)能力。

《財(cái)經(jīng)文摘》：解除數(shù)量管制后，如何定義政府的職能?

郭玉閃：數(shù)量管制解除之后，政府并非無(wú)事可做。其對(duì)行業(yè)準(zhǔn)入的審批、對(duì)服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督等責(zé)任都將變得更加重要。此外，政府在由數(shù)量管制向自由競(jìng)爭(zhēng)過渡過程中所擔(dān)負(fù)的責(zé)任同樣重要。

由晨立：數(shù)量管制政策之下形成的高額經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)格將在行業(yè)自由準(zhǔn)入之后大幅下跌，現(xiàn)有的壟斷經(jīng)營(yíng)者將承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在溫州及其他同樣通過拍賣獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)的地區(qū)，如何對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)擁有者進(jìn)行補(bǔ)償將成為能否順利完成過渡的最重要環(huán)節(jié)。

政府在此過程中如何與經(jīng)營(yíng)權(quán)擁有者進(jìn)行談判和協(xié)商，將采取怎樣的措施促成體制變革，都將成為行業(yè)焦點(diǎn)。就現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)來看，用納稅人的錢來補(bǔ)償現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)者是明顯缺乏公正性的。在數(shù)量管制解除之后，通過對(duì)原有經(jīng)營(yíng)權(quán)所有者減免稅費(fèi)等方式進(jìn)行補(bǔ)償，可能是較為合理的過渡方式。當(dāng)然，對(duì)此問題的最終解決，可能需要一場(chǎng)全社會(huì)范圍內(nèi)的研究和探討。

《財(cái)經(jīng)文摘》：國(guó)外的出租車管理制度對(duì)中國(guó)有何借鑒意義?

由晨立：從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，發(fā)達(dá)國(guó)家的私人汽車擁有率和中國(guó)不可同日而語(yǔ)，出租車在日常交通中的地位和作用也顯著不同，因此在制度設(shè)計(jì)上就沒有典型的可比性。而和中國(guó)國(guó)情相似的國(guó)家，在出租車行業(yè)的制度特點(diǎn)和基本情況方面，又缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)、報(bào)告和研究成果。

既然如此，在出租車行業(yè)群體性事件層出不窮的當(dāng)下，為什么不能讓市場(chǎng)機(jī)制在中國(guó)的出租車行業(yè)中一試身手呢?