大概自去年秋天以來(lái)，“山寨”一詞異軍突起，從南而北，很快席卷全國(guó)。先是山寨手機(jī)，繼而山寨游戲機(jī)、山寨筆記本、山寨液晶電視，原來(lái)的假冒偽劣忽然搖身一變成為“山寨產(chǎn)品”。再后來(lái)是山寨明星、山寨紅樓夢(mèng)、山寨春晚、山寨文化，一撥兒一撥兒擴(kuò)散開來(lái)，一發(fā)而不可收，似乎只要稍微有點(diǎn)名氣的東西都可以搞出一個(gè)山寨版。而你如果沒聽說過山寨產(chǎn)品，不選擇功能強(qiáng)大又非常便宜的山寨手機(jī)還抱著你的諾基亞、摩托羅拉等洋品牌不放，無(wú)異于老土、落伍而又弱智、愚昧。

的確，山寨產(chǎn)品和山寨現(xiàn)象，從最早最有名的“山寨手機(jī)”一出現(xiàn)，對(duì)它的看法就眾說紛紜，兩極分化。遠(yuǎn)不像當(dāng)年對(duì)假冒偽劣那樣眾口一詞，人人喊打。

反對(duì)山寨現(xiàn)象的一方認(rèn)為，山寨產(chǎn)品就是仿冒、造假、盜版、侵權(quán)。它罔顧規(guī)則，漠視法律，粗制濫造、模仿抄襲，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、偷漏國(guó)家稅收，破壞了創(chuàng)新者的權(quán)利，無(wú)助于中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力提升，最終也無(wú)助于消費(fèi)者的利益。中國(guó)消費(fèi)者多年來(lái)深受假冒偽劣之苦，中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)于模仿抄襲缺乏自主創(chuàng)新更是根深蒂固，中國(guó)也為此常常被西方國(guó)家指責(zé)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、縱容造假抄襲。如果任由山寨現(xiàn)象泛濫，將是以邪壓正，就不會(huì)有中國(guó)企業(yè)愿意創(chuàng)新、愿意研發(fā)，而如果中國(guó)永遠(yuǎn)靠模仿抄襲來(lái)發(fā)展，真的國(guó)將不國(guó)。因此，山寨產(chǎn)品應(yīng)該堅(jiān)決禁止，山寨現(xiàn)象應(yīng)該抵制和批判。

不過，支持山寨現(xiàn)象的聲音聲勢(shì)也不弱。它們認(rèn)為，確有一些山寨產(chǎn)品侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、打擦邊球，但多數(shù)山寨產(chǎn)品并不違反現(xiàn)行法律。山寨產(chǎn)品受到社會(huì)廣泛歡迎，說明其適應(yīng)中國(guó)廣大下層消費(fèi)者的需要，有其存在的合理性。更重要的是，山寨產(chǎn)品和山寨現(xiàn)象，代表的是一種來(lái)自民間的、草根的力量。它們是對(duì)既有秩序的不滿、對(duì)精英和強(qiáng)權(quán)的反抗，是對(duì)跨國(guó)公司和壟斷廠商依靠自己及其利益代表者國(guó)家乃至國(guó)際機(jī)構(gòu)所制定的規(guī)則牟取暴利，凌駕于大眾之上的一種反叛，是對(duì)熱衷于消費(fèi)這些高檔產(chǎn)品的“精英人士”和“高尚人士”的嘲弄。你的NOKIA手機(jī)三千塊一部，我的NAKIA手機(jī)比你也差不了多少，卻只要一千塊。實(shí)際上那部手機(jī)只價(jià)值一千塊，其余兩千是付給NOKIA品牌費(fèi)用壟斷利潤(rùn)。至于山寨文化，如山寨春晚、山寨百家講壇，更代表了草根和民間意識(shí)的覺醒。既是底層大眾的自?shī)首詷?，又是一種擺脫了精英文化束縛與壓制的大眾文化的萌芽。這種草根文化的覺醒符合今日中國(guó)平民大眾的需要，草根文化與精英文化的平起平坐，才是今日中國(guó)日益走向公民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。

由此看來(lái)，對(duì)于這一爭(zhēng)議很大、評(píng)價(jià)兩極的現(xiàn)象，確實(shí)很難一言以蔽之地否定或者肯定。我以為，要想對(duì)山寨產(chǎn)品和山寨現(xiàn)象說點(diǎn)什么，首先要看看山寨產(chǎn)品和山寨文化的內(nèi)涵究竟是什么意思。只有把內(nèi)涵搞清，才能避免大家各說各話。實(shí)際上，時(shí)下很多評(píng)論者對(duì)山寨產(chǎn)品或者山寨現(xiàn)象的內(nèi)涵看法并不相同，根本沒搞清對(duì)方說的是什么意思就盲目開打，如同京戲“三岔口”，或者如堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車，不知在跟誰(shuí)交戰(zhàn)。

打開網(wǎng)絡(luò)，百度一下，山寨的解釋撲面而來(lái)：

“‘山寨’一詞源于廣東話。是一種由民間IT力量發(fā)起的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象。其主要表現(xiàn)為仿造性、快速化、平民化。主要表現(xiàn)形式為通過小作坊起步，快速模仿成名品牌，涉及手機(jī)、數(shù)碼產(chǎn)品、游戲機(jī)等不同領(lǐng)域。這種文化的另一方面則是善打擦邊球，經(jīng)常行走在行業(yè)政策的邊緣，引起爭(zhēng)議?！?/p>

“山寨指仿冒或偽造第三方商品的生產(chǎn)廠家?！秸瘡淖置鎭?lái)解釋是：在山寨中，逃避政府管理?！?/p>

“在其他產(chǎn)業(yè)，山寨廠多是表示那些供應(yīng)正規(guī)廠上游配件的非正規(guī)作坊，或者生產(chǎn)成本低、質(zhì)量不穩(wěn)定產(chǎn)品的草莽廠家?！?/p>

“山寨文化是以極低的成本模仿主流品牌產(chǎn)品的外觀或功能，并加以創(chuàng)新，最終在外觀、功能、價(jià)格等方面全面超越這個(gè)產(chǎn)品的一種現(xiàn)象。山寨文化在抄襲與超越的羊腸小道上一路狂奔，尤其是掙脫了牌照的束縛，徹底顛覆了傳統(tǒng)的行業(yè)潛規(guī)則，建立了以山寨文化為基礎(chǔ)的價(jià)值序列?！?/p>

…………

從這些解釋來(lái)看，山寨產(chǎn)品確實(shí)是五色雜陳，泥沙俱下。為迎合消費(fèi)者對(duì)最新產(chǎn)品款式、功能的渴求和追逐名牌的心理，大多數(shù)山寨產(chǎn)品不得不模仿、抄襲這些新產(chǎn)品，造出一個(gè)與知名品牌極為相近、很容易誤識(shí)的牌子。為了降低成本，它們選用廉價(jià)配件，追求速用速棄，不求產(chǎn)品精致耐用，但求應(yīng)市及時(shí)，廉價(jià)可用。為盡可能廉價(jià)，它們往往逃避監(jiān)管和稅收，特別是逃避品牌、專利方面的費(fèi)用。由以上這些來(lái)看，山寨產(chǎn)品肯定違反現(xiàn)行法律、規(guī)則，往好里說充其量也就是似是而非、模糊不清的擦邊球和灰色地帶。從效果上來(lái)看，山寨產(chǎn)品確實(shí)滿足了許多消費(fèi)者特別是農(nóng)民、農(nóng)民工和城市低收入者等底層消費(fèi)者買不起昂貴正牌產(chǎn)品又想趕上消費(fèi)潮流的需要。與此同時(shí)，它也滿足了一些青年人對(duì)大牌、名牌的虛榮心理（假的LV手袋和真品有時(shí)候確實(shí)很難區(qū)分）和與大品牌對(duì)著干的矯情?？鐕?guó)公司的代工生產(chǎn)體系衍生出的“貼牌生產(chǎn)”和所謂“副牌”、“尾單”、“水貨”、“行貨”等等令人真假難辨的概念更加劇了問題的復(fù)雜性，也使山寨產(chǎn)品更加復(fù)雜。就產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)來(lái)講，山寨產(chǎn)品一方面大大加速了相關(guān)產(chǎn)品的普及和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的繁榮，另一方面則極大地壓抑了中國(guó)廠商創(chuàng)名牌、搞創(chuàng)新的動(dòng)力，破壞了產(chǎn)業(yè)升級(jí)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。此外，它還極大地破壞了中國(guó)產(chǎn)品、中國(guó)制造、中國(guó)道路的形象，產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響與不良后果。因此，對(duì)于山寨產(chǎn)品，雖不必一律取締，也絕不能放任自流。區(qū)別對(duì)待的依據(jù)，只能是現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章，不違法違規(guī)就應(yīng)容許存在，自生自滅；有積極效應(yīng)的還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)支持；但對(duì)于違法違規(guī)的則應(yīng)取締不怠。

至于山寨文化，譬如山寨版春晚、山寨版歌會(huì)、山寨版百家講壇等等，則應(yīng)與山寨產(chǎn)品區(qū)別開來(lái)，完全應(yīng)當(dāng)允許和鼓勵(lì)：只要不違反現(xiàn)行法律，你當(dāng)然無(wú)權(quán)限制草根大眾的自?shī)首詷罚?dāng)然無(wú)權(quán)限制大眾不拿你明星大腕當(dāng)回事，不買你權(quán)威專家的賬。如果說它們的做法侵犯了文化產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)有法規(guī)對(duì)于文化產(chǎn)品創(chuàng)造者權(quán)益的保護(hù)還不完善，那首先是完善相關(guān)規(guī)則的事，而不能拿大眾的創(chuàng)造與自?shī)蕘?lái)清算。

對(duì)于山寨產(chǎn)品、山寨文化等山寨現(xiàn)象上述立場(chǎng)，我以為是應(yīng)有的、可取的態(tài)度。這種態(tài)度，當(dāng)然算不得新鮮，即使最容易情緒化發(fā)泄的網(wǎng)絡(luò)媒體上也有許多理性的網(wǎng)民持此態(tài)度。而對(duì)待山寨手機(jī)、山寨產(chǎn)品乃至山寨文化的政策，本來(lái)也不是什么難題。其依歸就是規(guī)則與法律、秩序。至于某些地方、某些部門或官員對(duì)盜版侵權(quán)、假冒偽劣視而不見，甚至同流合污，那是另外的問題。

然而，應(yīng)當(dāng)特別注意到，上述觀點(diǎn)、見解、政策建議，都是以承認(rèn)現(xiàn)行秩序、規(guī)則乃至法律的正當(dāng)性為前提的。但是，這個(gè)前提是有爭(zhēng)議的、可以討論的，其中許多法規(guī)，特別是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利保護(hù)、品牌價(jià)值、技術(shù)許可等等的法規(guī)，都是廣為爭(zhēng)議的，既不具備理所當(dāng)然的道德基礎(chǔ)，也不必然帶來(lái)正的社會(huì)福利效應(yīng)。應(yīng)該說，許多有思想的人士支持山寨現(xiàn)象的理由，山寨現(xiàn)象之所以引起如此巨大的爭(zhēng)議，都是基于這一認(rèn)識(shí)的。

不可否認(rèn)，當(dāng)今世界上現(xiàn)行的一切有關(guān)物質(zhì)產(chǎn)品、非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的規(guī)則、法律、制度等等，都是西方強(qiáng)國(guó)依據(jù)其道德、價(jià)值、利益所確定的，都是以西方國(guó)家在上述領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)地位和既得利益者身份為基礎(chǔ)的。這些規(guī)則也并非與生俱來(lái)，而是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際化而逐漸形成的。二百年前乃至一百年前，西方強(qiáng)國(guó)的規(guī)則是強(qiáng)權(quán)掠奪，是叢林規(guī)則，是殖民體系，曾經(jīng)受害的廣大殖民地和發(fā)展中國(guó)家迄今仍在體味殖民掠奪和剝削的遺存。而那時(shí)候強(qiáng)者從弱者那里掠奪的，無(wú)論是物質(zhì)資源還是非物質(zhì)資源，是不受今天的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)則所左右的。引起軒然大波的圓明園獸首拍賣事件，就是由于今天的法律不能追溯到過去的侵權(quán)，或者即使有追溯力有關(guān)國(guó)家可以不予承認(rèn)、不參加相關(guān)協(xié)定（比如許多西方國(guó)家都未簽署有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪文物歸還原主的國(guó)際協(xié)定）而使受害者的權(quán)利無(wú)法得到保護(hù)，正義無(wú)法伸張、難于物歸原主。而今，當(dāng)西方強(qiáng)國(guó)成為經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治者、知識(shí)壟斷者和既得利益者的時(shí)候，就推出了一套不可打破現(xiàn)行秩序、絕對(duì)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者權(quán)利、不允許任何對(duì)物質(zhì)與文化財(cái)產(chǎn)施加侵害的規(guī)則，并以各種手段維護(hù)這種規(guī)則，依靠這些規(guī)則牟取暴利。

實(shí)際上，這些規(guī)則并不都是絕對(duì)正確的，其福利效應(yīng)也是需要重新審視的。譬如，治療艾滋病的藥物，由于昂貴專利費(fèi)造成的過高價(jià)格令大多數(shù)非洲患者無(wú)緣使用。這種制度一方面固然保護(hù)了有關(guān)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新精神，但另一方面卻不得不眼睜睜看著一個(gè)接一個(gè)病患由于無(wú)錢用藥抑郁而終。在活生生的人命保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩端，我們不得不重新審視現(xiàn)有規(guī)則。在某種意義上，山寨的精神就是不承認(rèn)這些規(guī)則，要打破這些規(guī)則。所以，預(yù)設(shè)立場(chǎng)地認(rèn)為現(xiàn)行秩序不可破壞，現(xiàn)有規(guī)則一切正確，山寨就是搗蛋，犯上作亂，恐怕失之偏頗。換言之，如果既有秩序和規(guī)則本身就有問題，山寨的精神則含有破舊立新、挑戰(zhàn)舊秩序的積極意義了。由此來(lái)看，山寨現(xiàn)象不是那么簡(jiǎn)單，還真應(yīng)當(dāng)仔細(xì)捉摸一番。我以為，往深里說，對(duì)它的態(tài)度關(guān)乎全球化時(shí)代的交往規(guī)則，關(guān)乎全球化的方向（全球化就是西方制度和規(guī)則的全球化還是按照某種有待確立的新規(guī)則的全球化），關(guān)乎我們對(duì)于“反全球化”思潮的認(rèn)識(shí)，也關(guān)乎中國(guó)發(fā)展之路的認(rèn)識(shí)與選擇。

改革開放三十年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，國(guó)力日益強(qiáng)大，社會(huì)日漸富足。然而，縱觀三十年，我們的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，基本上是引進(jìn)和模仿，真正的自主創(chuàng)新十分有限。以至于直到今天，我們的經(jīng)濟(jì)仍然如泥足巨人，大而不強(qiáng)，長(zhǎng)于模仿，疏于創(chuàng)造，只能靠簡(jiǎn)單加工賺取可憐的辛苦錢，并且搞得資源耗盡、環(huán)境惡化、社會(huì)不安。也正是基于這種形勢(shì)，國(guó)家于幾年前提出了科學(xué)發(fā)展觀和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，大力鼓勵(lì)自主創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從中國(guó)制造走向中國(guó)創(chuàng)造。

應(yīng)該說，我們周邊一些國(guó)家和地區(qū)也走過與我們類似的靠仿制起家的發(fā)展道路，但最終都走上了以自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)為主的發(fā)展軌道。日本和韓國(guó)就是其中的代表，不僅經(jīng)濟(jì)起飛，而且自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)也獲得長(zhǎng)足進(jìn)展，如松下、索尼、三星、現(xiàn)代等品牌已大致能和西方強(qiáng)國(guó)平起平坐。印度則是另一個(gè)代表。它的引進(jìn)和模仿有限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和社會(huì)富裕程度也遠(yuǎn)遜于中國(guó)。但是，印度一直強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)科技教育和文化的發(fā)展，不僅創(chuàng)造出了塔塔等知名品牌，形成了軟件產(chǎn)業(yè)和IT產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展之路，而且搞出了“寶萊塢”等知名文化品牌。中國(guó)和印度發(fā)展模式的比較這幾年一直是學(xué)術(shù)界熱議的話題。

當(dāng)然，無(wú)論是日、韓也好，印度也好，都是后發(fā)展國(guó)家，都經(jīng)歷過和正在經(jīng)歷追趕西方強(qiáng)國(guó)的過程。一般來(lái)說，后發(fā)展國(guó)家發(fā)展、創(chuàng)新的過程，自然是追趕西方發(fā)達(dá)國(guó)家的過程，是向西方學(xué)習(xí)、模仿、再創(chuàng)新的過程。要加入先來(lái)者主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)游戲，自然要遵從它們所制定的游戲規(guī)則，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)許可、品牌價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)制定等等?，F(xiàn)在的問題是，中國(guó)要不要走這樣的發(fā)展道路，能不能走這樣的道路？山寨現(xiàn)象所內(nèi)涵的問題，至少要從這個(gè)高度來(lái)看待。

中國(guó)是后發(fā)國(guó)家，當(dāng)中國(guó)按照西方現(xiàn)代化的路徑開始現(xiàn)代化過程之時(shí)，西方國(guó)家早已完成了現(xiàn)代化，并且形成了一整套現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)和政治制度與游戲規(guī)則。以中國(guó)人的勤勞智慧和吃苦耐勞，加之豐富的自然資源、勞動(dòng)力等自然稟賦以及對(duì)外開放的政策，在一般大規(guī)模生產(chǎn)產(chǎn)品的加工制造上，中國(guó)很快趕上了西方，在當(dāng)今世界上鮮有對(duì)手。西方國(guó)家也深知在這一點(diǎn)。要跟中國(guó)比低成本、賽性價(jià)比，它們望塵莫及。于是它們放棄了在一般產(chǎn)品制造上與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，索性通過跨國(guó)公司和國(guó)際投資將產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)。但當(dāng)它們放棄了低端的生產(chǎn)加工過程以后，為了生存和利益便更加強(qiáng)化了對(duì)其具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)、品牌、設(shè)計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)的控制，通過不斷壓低生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的附加值和提高技術(shù)、品牌與設(shè)計(jì)的附加值大賺其錢，并不斷強(qiáng)化和保護(hù)這種壟斷地位。想當(dāng)年世界貿(mào)易組織（WTO）取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT），本質(zhì)上就是制度性地強(qiáng)化這種壟斷與保護(hù)。因?yàn)椤蛾P(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》所指向的、所保護(hù)的只是物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易，而WTO與GATT的主要差別就是增加了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，直接指向和保護(hù)服務(wù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

西方國(guó)家之所以能夠輕易地壓低物質(zhì)生產(chǎn)過程的價(jià)值而提升無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，依靠技術(shù)、設(shè)計(jì)、品牌與標(biāo)準(zhǔn)大賺其錢，又是與全球化時(shí)代強(qiáng)勢(shì)文化、影響力、生活方式、流行時(shí)尚等軟實(shí)力的作用相輔相成、相得益彰的。依靠其控制的強(qiáng)勢(shì)媒體和大眾娛樂在全球化時(shí)代得以深入到每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)城市和鄉(xiāng)村，依靠其電影、電視、網(wǎng)絡(luò)、體育、服飾、時(shí)尚等等文化消費(fèi)，不斷在全世界復(fù)制著同樣的生活方式和消費(fèi)文化，不斷吸引和誘惑發(fā)展中國(guó)家的消費(fèi)者，令其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)方式、消費(fèi)習(xí)慣、生活方式、品牌、設(shè)計(jì)等趨之若鶩。每個(gè)年輕的女性都以背上LV的手包而榮耀，每個(gè)男孩子都以穿上NIKE的最新款運(yùn)動(dòng)鞋而自豪。而生產(chǎn)和包裝不出具有全球影響力品牌的中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，只能通過出賣苦力和資源、環(huán)境謀生，然后再去用流汗流血賺來(lái)的錢為這些品牌與設(shè)計(jì)買單。這就是今天的現(xiàn)實(shí)，不合理的現(xiàn)實(shí)。也是山寨現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)基礎(chǔ)。

現(xiàn)在的問題是，我們不必去爭(zhēng)議這種現(xiàn)實(shí)合理不合理，關(guān)鍵是我們有沒有可能不理會(huì)一切現(xiàn)有秩序和規(guī)則，將西方強(qiáng)國(guó)制定的游戲規(guī)則拋在腦后，在中國(guó)實(shí)行“山寨規(guī)則”呢？不行，無(wú)論從什么意義上說都不行。既無(wú)道德基礎(chǔ)，也無(wú)現(xiàn)實(shí)可能。從道德基礎(chǔ)來(lái)說，無(wú)論如何我們不能說這些規(guī)則完全就是保護(hù)強(qiáng)者、保護(hù)先來(lái)者利益的規(guī)則。這些規(guī)則是在不斷的制度演進(jìn)與國(guó)際交往中逐漸形成的，是能夠帶來(lái)總體福利的增加的。在這些規(guī)則的形成和發(fā)展過程中，西方國(guó)家也并非利益完全一致，也充滿矛盾和競(jìng)爭(zhēng)。這些規(guī)則本身，也具有重要的保護(hù)創(chuàng)造、鼓勵(lì)創(chuàng)新的積極意義，而創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，符合人類的普遍價(jià)值。從現(xiàn)實(shí)可行性來(lái)說，如果排斥這些通行的規(guī)則，我們就會(huì)自外于世界，就無(wú)法與世界進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的交流。中國(guó)這三十年的發(fā)展，當(dāng)然離不開對(duì)外開放，在全球化時(shí)代，如果閉關(guān)鎖國(guó)無(wú)異于自殺。作為后來(lái)者，我們承認(rèn)既有規(guī)則，參與游戲，肯定要付出更多的代價(jià)，這或可看做入門費(fèi)。但只有積極參與游戲，在游戲中發(fā)展壯大自己，不斷增強(qiáng)自己的硬實(shí)力、軟實(shí)力，才有可能進(jìn)而實(shí)現(xiàn)改變規(guī)則、完善規(guī)則的目標(biāo)。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行的規(guī)則早就是過時(shí)的不公平的規(guī)則。但我們只有積極參與，才有可能如今天這樣利用金融危機(jī)的機(jī)遇，利用我們自己的實(shí)力和影響力改變其規(guī)則。

這種思維實(shí)際上也適用于更廣闊意義上的中國(guó)崛起問題。不久前讀到一篇常住中國(guó)的西方人寫的網(wǎng)文：《整個(gè)中國(guó)就是個(gè)大山寨》。文章從山寨產(chǎn)品說到中國(guó)人的行事方式、價(jià)值觀、社會(huì)分化等等。“山寨不是一個(gè)孤立的事件，而是存在于中國(guó)社會(huì)文化中一種深層結(jié)構(gòu)。我覺得，用山寨去標(biāo)識(shí)某種現(xiàn)象和某個(gè)人群都是不恰當(dāng)?shù)摹Ｎ腋鼉A向于用阿爾都塞的方式去理解作為‘癥候’的山寨現(xiàn)象，所以我更傾向于用山寨去標(biāo)識(shí)整個(gè)中國(guó)?！蔽矣X得“用山寨標(biāo)識(shí)整個(gè)中國(guó)”的見解倒頗有幾分道理。不過，我不同意文中所說山寨現(xiàn)象只是體現(xiàn)了邊緣和草根對(duì)主流的崇拜與向往。或有崇拜與向往，但更有不滿和反叛。實(shí)際上，今天我們面臨的問題絕不僅僅是如何面對(duì)“山寨規(guī)則”的問題，也面臨如何面對(duì)“王道”（主流價(jià)值）的問題。

而今我們面臨的問題還很多，有許多關(guān)鍵性的問題還沒有解決，還需要經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)程的時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)。有人說，此次金融危機(jī)，就是考驗(yàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式（國(guó)家主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、低成本加工大規(guī)模出口的貿(mào)易模式、壓抑消費(fèi)過度投資的發(fā)展模式等等）的試金石。當(dāng)我們的低成本仿制和大規(guī)模出口難以為繼而我們的自主創(chuàng)新和發(fā)展模式轉(zhuǎn)變又不那么順利的時(shí)候，中國(guó)就遇到了一道坎?，F(xiàn)在我們就正在跨越這道坎。這道坎不能靠山寨文化和山寨規(guī)則來(lái)逾越，而且反過來(lái)會(huì)考驗(yàn)山寨規(guī)則?；蛘哒f，只有當(dāng)我們能在發(fā)展中不斷吸收一切人類文明的成果，在現(xiàn)有規(guī)則、制度與秩序的范圍內(nèi)真正走出一條不同于西方道路的中國(guó)之路的時(shí)候，我們才可以說，中國(guó)的“山寨規(guī)則”終于修成正果，成為主流價(jià)值之一了。