在現(xiàn)代貨幣面前，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用一句看起來(lái)費(fèi)解的話表達(dá)了對(duì)貨幣的理解:貨幣就是貨幣的職能。意思是說(shuō)，貨幣本身是什么東西并不重要，不論它是商品還非商品，也不論它是黃金，還是紙制的票子及記錄在冊(cè)的數(shù)字，只要人們賦予它貨幣的職能，認(rèn)定它具有衡量其他商品和勞務(wù)價(jià)值大小、能夠交換別的商品和勞務(wù)、能夠用來(lái)支付債務(wù)等職能，它就是貨幣。

這里涉及到現(xiàn)代貨幣的價(jià)值基礎(chǔ)的問(wèn)題?，F(xiàn)代貨幣是由各國(guó)發(fā)行的國(guó)家紙幣，其價(jià)值基礎(chǔ)就是各個(gè)發(fā)行國(guó)的商品和勞務(wù)量，或者說(shuō)是發(fā)行國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。持有這種貨幣者，與其說(shuō)持有的是貨幣，不如說(shuō)是持有對(duì)于這個(gè)國(guó)家商品和勞務(wù)的索取權(quán)更準(zhǔn)確。如持有美元紙幣，就是持有了交換美國(guó)商品和勞務(wù)的權(quán)力。

毫無(wú)疑問(wèn)，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，在貨幣發(fā)行數(shù)量有度的情況下，這個(gè)國(guó)家發(fā)行的貨幣就越能夠得到足夠大的價(jià)值支持，它就越能夠得到市場(chǎng)的認(rèn)可。相反，一個(gè)國(guó)家沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持，或是超過(guò)經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)行紙幣，這種貨幣就只代表很少的商品和勞務(wù)量，或是根本不代表商品和勞務(wù)量，這時(shí)的紙幣就是廢紙一張，這就是我們熟知的通貨膨脹和貨幣危機(jī)的問(wèn)題。

因此，現(xiàn)代貨幣形式上可以是紙制或數(shù)字的，但它無(wú)法脫離商品和勞務(wù)的價(jià)值基礎(chǔ)，無(wú)法脫離發(fā)行國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持。如果沒(méi)有這種支持，紙幣就只是一張紙。馬克思認(rèn)為，貨幣是“固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品”。換言之，貨幣的本質(zhì)是商品，是實(shí)實(shí)在在具有價(jià)值和使用價(jià)值的商品。與普通商品不同的，是這種貨幣商品“固定地”作為“一般等價(jià)物”，行使著貨幣的職能，因而它是“特殊商品”。在人類社會(huì)歷史進(jìn)程中，石頭、貝殼、煙草、金銀等實(shí)在商品都充當(dāng)過(guò)貨幣，至今黃金也還在某種程度上發(fā)揮它一般等價(jià)物的作用。

馬克思在他的巨著《資本論》中，談到過(guò)紙幣這類貨幣的形式問(wèn)題。他明確認(rèn)為，紙幣本身不是貨幣，而只是貨幣的符號(hào)，它只是代表商品貨幣或金銀貨幣來(lái)行使貨幣的部分職能而已，即作為貿(mào)易的中介，代替貨幣來(lái)行使流通手段的職能。由于商品貨幣或金銀貨幣作為流通手段時(shí)，人們只是使用它們作為中介完成交易，而不是一定要得到貨幣的真實(shí)價(jià)值，這個(gè)中介完全可以是符號(hào)性的替代物，這就導(dǎo)致了紙幣這種符號(hào)貨幣的產(chǎn)生。在馬克思看來(lái)，紙幣這一類的符號(hào)貨幣，都是由商品貨幣的流通手段職能衍生出來(lái)的。我們不應(yīng)當(dāng)將貨幣的形式與貨幣本質(zhì)混同起來(lái)，也不應(yīng)當(dāng)將貨幣某些職能產(chǎn)生的符號(hào)或代表物與貨幣本身混同起來(lái)。

如果將現(xiàn)代紙幣看成是商品貨幣和金銀貨幣的符號(hào)，馬克思關(guān)于貨幣的定義在今天仍然成立。相應(yīng)地，我們就可以運(yùn)用馬克思的商品貨幣理論來(lái)理解和評(píng)說(shuō)現(xiàn)實(shí)貨幣問(wèn)題。但是，現(xiàn)代貨幣形式的豐富性，特別是它與商品貨幣和金銀貨幣之間關(guān)系的直接關(guān)聯(lián)度減弱，使我們有必要對(duì)馬克思貨幣定義進(jìn)行補(bǔ)充和完善，筆者也做過(guò)這方面的探索。因貨幣新定義與本文關(guān)系不大，在此存而不論。在這里，重要的是馬克思的商品貨幣理論揭示的貨幣本質(zhì)，必須是屬于“商品”的——如果不是直接的商品，例如不是金銀，那么，就必須是以商品和勞務(wù)價(jià)值為支持基礎(chǔ)的，沒(méi)有這樣的支持基礎(chǔ)，印制得再精美的紙票，也只是紙片，不是貨幣。因此，馬克思的商品貨幣理論，從貨幣本質(zhì)的角度，是完全可以用來(lái)解釋現(xiàn)代貨幣的非商品性或自身無(wú)價(jià)值性，進(jìn)而解釋現(xiàn)實(shí)的貨幣問(wèn)題。

此處的結(jié)論就是，馬克思的商品貨幣理論對(duì)于當(dāng)今世界仍然具有重大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。在現(xiàn)代貨幣已經(jīng)完全形式化為紙幣或數(shù)字貨幣的格局下，商品和勞務(wù)價(jià)值基礎(chǔ)的支持要求，如同鐵律一樣，不可或缺。令人無(wú)法不感慨萬(wàn)分的是，現(xiàn)實(shí)世界則一而再、再而三地試圖讓現(xiàn)代貨幣脫離商品和勞務(wù)價(jià)值支持的基礎(chǔ)，制造出了一次又一次驚心動(dòng)魄的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)災(zāi)難。

這次發(fā)端于美國(guó)的全球性金融危機(jī)，從貨幣的角度來(lái)看，其基本原因就在于占主流地位的某種現(xiàn)代西方貨幣理論的膚淺，以及在此理論基礎(chǔ)上，美國(guó)利用美元貨幣的“雙重性”，即美元既是美國(guó)本土的國(guó)家貨幣，又實(shí)際上成為世界貨幣的兩重特征，實(shí)施了嚴(yán)重的以鄰為壑的貨幣政策造成的。

上世紀(jì)七十年代初之前，世界范圍內(nèi)的貿(mào)易往來(lái)實(shí)際上是以黃金作為貨幣來(lái)進(jìn)行的。各國(guó)發(fā)行的貨幣都以黃金為基礎(chǔ)，各種貨幣與黃金之間保持著相當(dāng)嚴(yán)格的比率關(guān)系，那時(shí)的國(guó)別貨幣，不過(guò)是黃金的符號(hào)而已。由于美元與黃金的價(jià)格固定，美元通過(guò)“布雷頓森林體系”作為世界性貨幣，實(shí)際上也就是黃金貨幣。一句話，當(dāng)時(shí)世界范圍內(nèi)的貨幣，都是完全屬于黃金貨幣或商品貨幣的。馬克思關(guān)于貨幣是“商品”的理論定義，得到了現(xiàn)實(shí)生活最直接的證實(shí)。

早期的西方主要貨幣理論，也都是以黃金本位或商品本體為基礎(chǔ)的，雖然基于不同的哲學(xué)理念和信仰，一些理論對(duì)于貨幣的本質(zhì)是“商品”并不認(rèn)同或并不完全認(rèn)同。就是后來(lái)改變了初衷以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派，早期也是認(rèn)同黃金本位貨幣和商品本位貨幣的，并且一直沒(méi)有放棄商品勞務(wù)對(duì)于貨幣價(jià)值支持的基礎(chǔ)理論。

然而，西方世界周期性的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，特別是上世紀(jì)二十年代后期和三十年代初美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，似乎自由放任的市場(chǎng)資本主義走到了歷史的盡頭，導(dǎo)致了凱恩斯的“國(guó)家干預(yù)”的理論漸漸地強(qiáng)盛起來(lái)，成為主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論占領(lǐng)了西方理論陣地，并且深入演化進(jìn)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)程之中。如此一來(lái)，貨幣這個(gè)可以用作“干預(yù)工具”的東西，若還是束縛在黃金基礎(chǔ)之上，與黃金保持固定的價(jià)格關(guān)系，國(guó)家就無(wú)法運(yùn)用貨幣這個(gè)工具來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)了。換言之，遵循凱恩斯主義的“國(guó)家干預(yù)”資本主義原則，就必須讓貨幣脫離黃金基礎(chǔ)，變換成為人們手中把玩的玩物。這樣，貨幣就開(kāi)始了它離開(kāi)黃金基礎(chǔ)的新史，成為由某個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)決定發(fā)行多少的現(xiàn)代紙幣。潛在地，現(xiàn)代紙幣也開(kāi)始了它脫離現(xiàn)實(shí)商品和勞務(wù)價(jià)值支持基礎(chǔ)的歷史。

美國(guó)本土產(chǎn)生的以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派，從對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)的分析中，認(rèn)定他們看到了貨幣的特殊功能，這就是對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用。在弗里德曼看來(lái)，上個(gè)世紀(jì)二十年代末和三十年代初美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，主要是貨幣政策不當(dāng)，或者說(shuō)是貨幣緊縮造成的。這種強(qiáng)調(diào)貨幣對(duì)于經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用的理論，推動(dòng)了“貨幣數(shù)量論”的貨幣主義理論體系的建立。由于這種理論強(qiáng)調(diào)對(duì)貨幣數(shù)量進(jìn)行管理來(lái)達(dá)到宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的目的，黃金本位的貨幣基礎(chǔ)就自然而然地要廢除了，否則就無(wú)法自行由人來(lái)決定貨幣的數(shù)量;同時(shí)，這種理論必須對(duì)合適的貨幣數(shù)量有一個(gè)明確的邊界安排或是理論標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樨泿诺臄?shù)量由人來(lái)決定，需要某種操作的依據(jù)，這又導(dǎo)致了弗里德曼關(guān)于貨幣增長(zhǎng)數(shù)量的模型面世，即貨幣增長(zhǎng)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間保持一個(gè)合理比例的著名模型產(chǎn)生。從后者來(lái)看，弗里德曼是深知紙幣這東西還是離不開(kāi)商品和勞務(wù)，或說(shuō)是經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)支持的，但一旦將貨幣作為經(jīng)濟(jì)調(diào)控的工具，貨幣對(duì)于商品和勞務(wù)價(jià)值基礎(chǔ)關(guān)系的穩(wěn)固性，就沒(méi)有什么力量可以控制了，貨幣純粹地成了“手中玩物”。弗里德曼著名的貨幣增長(zhǎng)數(shù)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)聯(lián)的模型，實(shí)際上是沒(méi)有用的。

從理論角度來(lái)講，凱恩斯主義與弗里德曼的貨幣主義是有很大不同的，但在“國(guó)家干預(yù)”方面，它們有著高度的一致性。由于貨幣被認(rèn)定可以脫離自然的黃金貨幣基礎(chǔ)，也可以不要嚴(yán)格的商品和勞務(wù)價(jià)值基礎(chǔ)支持，換言之，貨幣的數(shù)量完全可以由人來(lái)操控，這符合了美國(guó)人對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)的駕馭心理需求，凱恩斯主義和貨幣主義就都在西方世界特別是在美國(guó)盛行進(jìn)來(lái)，并且較長(zhǎng)時(shí)期地占領(lǐng)著統(tǒng)治的地位，最后成就了西方世界特別是美國(guó)政府那只“看得見(jiàn)的手”對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的管理功能的強(qiáng)大。其中，對(duì)于貨幣數(shù)量的“管理”，幾近走到了極端化的境地，以至于今天來(lái)看美國(guó)社會(huì)的種種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，包括經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)現(xiàn)象，你只要看看美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策這樣或那樣的變化，就可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在。

一九七一年八月，布雷頓森林體系轟然倒下，美元與黃金之間固定的價(jià)格關(guān)系被廢止，這意味著黃金貨幣本位制度的廢除，各國(guó)貨幣之間的關(guān)系混亂起來(lái)。與此同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)便得到了特殊的決定貨幣數(shù)量或大或小的功能。撇開(kāi)美聯(lián)儲(chǔ)作為一家私人機(jī)構(gòu)的形式不論，我們將其作為一家實(shí)實(shí)在在的國(guó)家中央銀行來(lái)看待，從那時(shí)起，它就不僅獲得了美國(guó)國(guó)內(nèi)貨幣數(shù)量決定的權(quán)力，而且承接了美元國(guó)際貨幣的歷史功能，在美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的演化中，扮演著美國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)主宰的角色。由于美元脫離了黃金基礎(chǔ)，世界經(jīng)濟(jì)一個(gè)特殊的歷史階段啟動(dòng)——美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要由美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策來(lái)決定的同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則取決于美聯(lián)儲(chǔ)的道德約束: 因?yàn)槊涝鳛閲?guó)際貨幣后的任何升值和貶值，都將對(duì)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大的影響，其中包括美國(guó)人完全可能的轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的“負(fù)面影響”。正是后者，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中他國(guó)和整個(gè)世界一部不幸的歷史劇上演了。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，雖然有弗里德曼貨幣增長(zhǎng)的理論模型，但美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策并不是在這樣的模型之下操作，而是按照某些理念來(lái)進(jìn)行的。從美國(guó)經(jīng)濟(jì)近十幾年發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)看，不論是上個(gè)世紀(jì)九十年代網(wǎng)絡(luò)科技泡沫的吹起，還是隨后房地產(chǎn)泡沫的制造，再到如今的金融市場(chǎng)無(wú)邊界性的擴(kuò)張形成的巨大危機(jī)，都是美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大貨幣供應(yīng)量造成的。這些擴(kuò)大的貨幣量，完全沒(méi)有美國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)商品和勞務(wù)的基礎(chǔ)支持，而只是基于對(duì)于經(jīng)濟(jì)“刺激”的需要，基于社會(huì)對(duì)“貨幣需求”的要求。從二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)就一直在注入美國(guó)市場(chǎng)巨大的貨幣量， 一九八○到二○○五年美國(guó)的貨幣供應(yīng)量M3增長(zhǎng)了近二十倍，以至于從二○○六年開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)不再公布貨幣供應(yīng)量M3指標(biāo)，以免引起美國(guó)和整個(gè)世界對(duì)于美元貨幣量增長(zhǎng)過(guò)度的擔(dān)憂。就在當(dāng)下金融危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重到如此地步，美元作為國(guó)際貨幣甚至作為貨幣的地位受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)的格局下，美聯(lián)儲(chǔ)還在或被迫或主動(dòng)地考慮如何通過(guò)美元數(shù)量的增加來(lái)“止痛式”地維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)不至于崩潰?？梢?jiàn)，一個(gè)沒(méi)有任何自然約束力量的機(jī)構(gòu)，一個(gè)沒(méi)有任何自然約束標(biāo)準(zhǔn)的貨幣，想通過(guò)機(jī)構(gòu)自我的約束力量和自定的約束標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行“自我約束”，是多么地不具有現(xiàn)實(shí)性!正是這種不可能有的約束，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上就是制造這次嚴(yán)重金融危機(jī)的最直接根源!

在世界范圍內(nèi)，由于歷史形成的美元國(guó)際貨幣的地位，其他國(guó)家使用和儲(chǔ)備美元貨幣，就將所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)捆綁到了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，特別是捆綁到美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的戰(zhàn)車(chē)之上了。毫無(wú)疑問(wèn)，其他國(guó)家是無(wú)法左右甚至無(wú)法影響美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策的，是否適量地增加美元貨幣量或適時(shí)地調(diào)控，負(fù)責(zé)任地保持美元貨幣的價(jià)值可信度，完全取決于美國(guó)方面的“自我道德要求”。恰恰在這一點(diǎn)上，美國(guó)是極端的自我利益維護(hù)者，而且在實(shí)踐中看出也是明顯的“以鄰為壑”者。在美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求及主流理論的支持下，美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有約束地增加貨幣供應(yīng)的政策，雖然帶來(lái)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)不實(shí)的增長(zhǎng)，以及美國(guó)人一定時(shí)期內(nèi)看得見(jiàn)的利益增加，但也帶來(lái)了美元巨大貶值的可能，帶來(lái)了美元國(guó)際貨幣地位喪失的可能，更帶來(lái)了美國(guó)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能。

在如此格局之下，美國(guó)人最先看到了潛伏的危機(jī)，他們?cè)噲D通過(guò)所謂的市場(chǎng)創(chuàng)新，通過(guò)出售國(guó)債等金融產(chǎn)品，也通過(guò)制造出大量的金融衍生產(chǎn)品，以其開(kāi)辟新市場(chǎng)的方式，回收其他國(guó)家在使用和儲(chǔ)備之中的美元貨幣，將美元貶值和可能崩潰的危機(jī)，分散到所有其他國(guó)家，或至少將危機(jī)推遲到未來(lái)，并且繼續(xù)維持增加貨幣供應(yīng)量的空間，通過(guò)世界他國(guó)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)保證美國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定和繁榮。

然而，世界他國(guó)承受風(fēng)險(xiǎn)的能力也是有限的，美國(guó)人玩的這等游戲終將導(dǎo)致出一場(chǎng)全球性的災(zāi)難來(lái)。終于，美國(guó)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的所謂的金融創(chuàng)新，美國(guó)自身的房地產(chǎn)泡沫和金融泡沫雙雙破滅，保證美元貨幣的價(jià)值可信度一落千丈，這次驚天動(dòng)地的金融危機(jī)就這樣到來(lái)了。更不幸的是，所有使用和儲(chǔ)備美元的其他國(guó)家，不僅由于持有美元而受到巨大損失，更由于購(gòu)買(mǎi)有美國(guó)的各種金融資產(chǎn)而深深地卷入到了這場(chǎng)美國(guó)的金融危機(jī)之中，全球金融危機(jī)就是這樣由美國(guó)發(fā)端，在傳染中擴(kuò)展為整個(gè)世界的災(zāi)難。

梳理一下西方主流貨幣理論和這次全球金融危機(jī)的關(guān)系，一個(gè)清晰的結(jié)論就是:西方主流貨幣理論主張現(xiàn)代貨幣與黃金貨幣的脫離，進(jìn)而對(duì)于商品和勞務(wù)價(jià)值基礎(chǔ)支持的脫離，預(yù)埋下了現(xiàn)代貨幣危機(jī)的必然性，美國(guó)作為信奉這樣理論的國(guó)家，出現(xiàn)美元貶值及關(guān)聯(lián)的金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不可避免的，這表明了西方主流貨幣理論的膚淺性和有害性;同時(shí)，鑒于歷史形成的美元作為國(guó)際貨幣的特殊地位，美國(guó)人“以鄰為壑”地通過(guò)所謂金融創(chuàng)新，將美元貶值及關(guān)聯(lián)的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，轉(zhuǎn)移到了世界他國(guó)，最后導(dǎo)致出了整個(gè)世界都無(wú)法承受得了的巨大災(zāi)難。

愛(ài)因斯坦曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“我不知道第三次世界大戰(zhàn)人們用什么武器，但我知道第四次世界大戰(zhàn)人們一定是用石頭和木棒戰(zhàn)斗?！睗撆_(tái)詞就是，第三次世界大戰(zhàn)讓人類毀滅了一切而不得不從頭再來(lái)。模仿愛(ài)因斯坦的話說(shuō):“我們不知道下一次金融危機(jī)后人們使用什么貨幣，但我們知道下下次金融危機(jī)后，人們使用的一定是黃金，甚至于我們可能回到物物交換的時(shí)代?！?/p>