胡慶波

2009年10月,上海交通執(zhí)法部門釣魚式執(zhí)法事件受到前所未有的關注。先是上海市閔行區(qū)張軍的“掛釣鉤”事件;不久,上海浦東年僅18歲的被“釣”者孫中界自斷手指以證清白。

這兩起“釣魚案”并未像之前發(fā)生的類似案例那樣“被沉默”,相反,引發(fā)了一系列出人意料也可謂情理之中的蝴蝶效應。

效應一:釣魚執(zhí)法遭徹查

事情鬧大了,社會和輿論要求徹查。10月20日,作為執(zhí)法主體的上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局欲蓋彌彰地公布了《關于“10?14”孫中界涉嫌非法營運情況的調(diào)查報告》。該報告表示行政執(zhí)法人員在此事件處理過程中“適用法律正確,取證手段并無不當,不存在所謂的‘倒鉤執(zhí)法問題”。

這份自己調(diào)查自己的結(jié)論公布后引得輿論一片嘩然。隨即,在各方壓力下,上海市浦東區(qū)人民政府成立了專門的調(diào)查小組,對有關問題作重新調(diào)查。

2009年10月26日,上海市政府召開的常務會議透露,浦東新區(qū)將終結(jié)孫中界“釣魚”式執(zhí)法案并向公眾公開道歉;閔行區(qū)張軍事件執(zhí)法取證不正當,區(qū)政府將依法撤銷原處罰決定。

另據(jù)上海媒體報道,鑒于10月20日公布的浦東新區(qū)城市行政執(zhí)法局的初步調(diào)查結(jié)論,事實不清、結(jié)論錯誤、公布草率,市政府將依照有關規(guī)定,對相關責任人進行問責。

“表面上看,‘孫中界們只是在爭個人的權(quán)利和人格,實際上,孫中界們的抗爭,有望終結(jié)上海市的‘釣魚執(zhí)法?！庇腥诉@樣評論。

效應二:利益鏈受沖擊

幾年來,上海市閔行區(qū)、寶山區(qū)等市郊的城市交通行政執(zhí)法大隊,一直存在著這樣一種執(zhí)法方式。

知情者稱,整個上海市至少有上千個“釣鉤”。“釣頭”和執(zhí)法大隊的關系非常密切。在上海市閔行區(qū),“釣鉤”每“釣”到一位私家車司機,便可從執(zhí)法人員手里拿到300元,“釣頭”則提取200元。寶山區(qū)給“釣鉤”開出的價格也是200元,南匯區(qū)是250元,奉賢區(qū)則是600元。一個成熟的“釣鉤”,月收入少則兩三千元,多則五六千元。而“釣頭”每個月能凈賺1萬～2萬元。

相關城市交通管理部門人士明確表示,如果用違法違規(guī)手段來執(zhí)法,甚至從此類執(zhí)法中牟利,形成變相斂財?shù)摹袄骀湣?則要堅決查處,絕不姑息。

如此,這條利益鏈條面臨著也許斷裂的命運。

效應三:執(zhí)政智慧遭考驗

上海浦東新區(qū)政府承認孫中界的確是被“釣魚”后,眾多被“釣魚”車主大受鼓舞,10月27日,100多名中招者聚集在原南匯區(qū)城市管理交通行政執(zhí)法大隊,要求還車或退回罰款。

從10月28日開始,浦東和閔行兩區(qū)已經(jīng)開始登記“被釣魚”車主信息。浦東新區(qū)人民政府信訪辦人員表示,登記不分年限,即使早在2005年被釣魚,也可以前往登記。據(jù)悉,登記的內(nèi)容包括姓名、身份證號碼、車牌號碼、個人要求等。

與此同時,來自全國各地的自稱遭遇“釣魚執(zhí)法”的車主們也在聚集,試圖借助上海糾錯事件獲得應有的補償。

政府將如何應對這來自民情和執(zhí)法現(xiàn)實的壓力,將極大考驗相關機構(gòu)的執(zhí)政智慧。

效應四:引發(fā)道德危機

釣魚執(zhí)法,釣出了一輪的誠信道德危機。

本是好心助人,哪知道卻是上了人家的圈套,好心得到卻是“非法營運”的惡名。誰還敢讓陌生人哪怕是需要幫助的人搭車?網(wǎng)絡上的天涯社區(qū),一則《上?！搬烎~執(zhí)法”與道德危機》的頭條文章引發(fā)了激烈的討論。

“誰沒有個有困難的時候,誰沒有需要幫助的地方。我們都希望在有人尋求幫助的時候毫不猶豫施以援手,在希望得到幫助的時候有人雪中送炭,可是類似‘釣魚執(zhí)法之類的行為卻給了我們當頭一棒。”有網(wǎng)友如此質(zhì)疑。

韓寒博客中的一句話語觸動人心:說實話,在這個社會上,如果你生病了或者家里有急事需要搭車,有人愿意讓你上車是很罕見的,這樣的人是珍稀的物種,是單純的好人。閔行區(qū)交管部門做的事情說簡單點,就是將這些單純的好人從茫茫車海中分辨出來,拘押下車然后罰款一萬元……

(注:上海尚佳律師事務所馬天林律師對此文亦有貢獻)

(摘自《法律與生活》半月刊2009年11月下半月刊)