我們需要盡快建立一個良性的、信息公開的公民問責(zé)環(huán)境。民眾在公開的政治信息中進(jìn)行討論和質(zhì)疑，反而會強(qiáng)化他們對社會管理體制的信賴。
　　最近以來，各地發(fā)生了一些群體性暴力事件，我們也就在各種各樣的新聞報道評述中，見到了習(xí)以為常的一句話——“不明真相的群眾”。也許這只是一句模式化的描述，但是，卻無意中透露出了一系列比較嚴(yán)峻的問題：“不明真相”卻可以被各種謠言蠱惑，現(xiàn)代中國政治的信賴感何以如此脆弱?
　　現(xiàn)代政治不同于古代政治的地方很多，其中有一個方面很值得重視：傳播環(huán)境的巨大差異。古代政治主要通過簡單樸素的人際傳播來實現(xiàn)政治意圖的闡釋與政治策略的宣導(dǎo)；現(xiàn)代政治卻面臨復(fù)雜多樣的現(xiàn)代傳播形式，從報刊雜志、廣播電視、再到手機(jī)網(wǎng)絡(luò)，這既形成了有利于現(xiàn)代政治闡釋與宣導(dǎo)的環(huán)境，也造就了更多形式的質(zhì)疑和反問。事實上，現(xiàn)代傳播媒介與政府之間的良性互動與積極對話，乃是現(xiàn)代社會政治必然要面臨的景觀。一方面，政府應(yīng)該積極在現(xiàn)代媒介上面確立自己透明陽光的形象，另一方面，民眾通過各種媒介渠道不斷表達(dá)各種憂慮，促動政府的政策調(diào)整。
　　當(dāng)然，上面這個機(jī)制，乃是一種韋伯式的“理想型”。盡管如此，現(xiàn)代政治與現(xiàn)代媒介的博弈卻是實實在在存在的。有趣的是，這種“博弈”的激烈程度與政治的穩(wěn)定程度往往是成正比的。公眾的質(zhì)疑與政治的透明由此形成了一種牢固的“政治信賴”：民眾在公開的政治信息中進(jìn)行討論和質(zhì)疑，反而會強(qiáng)化他們對社會管理體制的信賴。
　　但是，就目前中國的政治現(xiàn)實而言，這種“良性博弈”不僅沒有建立起來，反而出現(xiàn)令人擔(dān)憂的狀況。一年以來，《政府信息公開條例》的實行并不盡如人意，尤其是不能滿足民眾了解社會體制運(yùn)作細(xì)節(jié)的要求；粗放型的政務(wù)處理方式與功利主義的為官哲學(xué)，阻礙了真實信息的坦白、公開。據(jù)報道，河南南陽公民王清依據(jù)去年開始實施的《政府信息公開條例》，向南陽市181個行政部門提交了7項政府信息公開書面申請，要求這些行政部門公開“三公”消費(fèi)情況。但是，得到的結(jié)果既有政府官員的粗暴謾罵和冷漠相對，也有無的放矢的行政回復(fù)，甚至還有刺探國家機(jī)密的訴訟。不論王清的行為是否真的觸犯了法律，這個事件本身就已經(jīng)說明，公民通過正常渠道進(jìn)行執(zhí)政信息責(zé)問的過程，在今天幾乎是沒有意義的。
　　在這樣的條件下，現(xiàn)代媒介傳播只好大量生產(chǎn)復(fù)雜多樣的“政治想象”，并造就了這樣一種形勢：媒介廣場上的人們越來越喜歡用充滿刺激的“政治想象”來代替對社會體制的“政治依賴”；人們越來越喜歡用“傳奇”的期待來對中國政治的不足之處進(jìn)行“過度想象”。
　　更加令人擔(dān)憂的是，諸如網(wǎng)絡(luò)媒介等傳播形式，在現(xiàn)代中國的社會生活中獲得特殊地位，成為很多人“民主幻覺”的依托物。于是，一種“廣場政治”的非理性話語日益高漲，而理性思考的精神，進(jìn)一步被這種廣場嘶喊淹沒。中國社會政治從來沒有像今天這樣面臨如此多、如此快的謠言傳播局面，-而唯一行之有效的杜絕“媒介廣場謠言”的方式，就是迅速強(qiáng)化政府的信息公開機(jī)制，建立光明正大的“公民問責(zé)制”。
　　最近，人民網(wǎng)正在為一則關(guān)于高干子女財產(chǎn)問題的傳聞進(jìn)行辯解。部分人相信網(wǎng)絡(luò)上面?zhèn)鞑サ摹案吒勺优汲瑑|萬元富豪人數(shù)91％”的傳聞是可信的，而這種財富極端集中的局面必然造成相對貧困的出現(xiàn)；而人民網(wǎng)則力求通過翔實可靠的求證來讓人們認(rèn)識到這個傳聞不過是一則謠言。但是，問題在于，分辨一則謠言的真假并不是難事，而消除人們對謠言的喜愛心理卻異常復(fù)雜。
　　簡而言之，今天中國的種種社會問題表明，我們需要盡快建立一個良性的、信息公開的公民問責(zé)環(huán)境。事實上，現(xiàn)代傳播媒介上的“公民對政府的問責(zé)”，乃是現(xiàn)代社會政治不得不通過的必修課?！靶刨噥碜再|(zhì)疑”，這恰好是現(xiàn)代政治的辨證邏輯。公開的信息，公民的理性問責(zé)，才能避免社會非理性事件的發(fā)