在最近的20年間，社會(huì)資本這個(gè)概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得了令人驚訝的重視，尤其是增長(zhǎng)理論在分析物質(zhì)資本、金融資本、人力資本作用的同時(shí)，也關(guān)注社會(huì)資本的作用，這些資本積累的不同被認(rèn)為決定了各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)的差異。世界銀行對(duì)社會(huì)資本的分析尤其重視。社會(huì)資本在經(jīng)濟(jì)分析中的確占據(jù)了重要的位置。但是，在這個(gè)概念的使用中存在著很多問(wèn)題。社會(huì)資本似乎是一種隱喻，一些諸如信任的看不見(jiàn)摸不著的東西被類(lèi)似物質(zhì)資本一樣加總為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的資本。
　　法蘭克福金融與管理學(xué)院Herrmann-Pillath教授將社會(huì)資本分析的三種路徑(人文研究的路徑，社會(huì)心理學(xué)的路徑，認(rèn)知科學(xué)的路徑)運(yùn)用到中國(guó)的具體例子上來(lái)。以中國(guó)的“關(guān)系”為例，當(dāng)我們講“Network”和講“Guanxi”，這之間僅僅是一種中性的翻譯，還是體現(xiàn)了“關(guān)系”的某種獨(dú)特之處?這是一個(gè)有意思的問(wèn)題。
　　在對(duì)待“關(guān)系”的態(tài)度上，個(gè)人是一個(gè)主動(dòng)的，活躍的個(gè)體，西方籠統(tǒng)意義上認(rèn)為中國(guó)人是集體主義并不完全恰當(dāng)。這種絕對(duì)的劃分：中國(guó)是集體主義而美國(guó)是個(gè)人主義，并且把社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)社會(huì)中的中心作用當(dāng)作中國(guó)人集體主義的證明，忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，就是通過(guò)“關(guān)系學(xué)”的教育，中國(guó)人實(shí)際上是在主動(dòng)地創(chuàng)造和利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而不是被動(dòng)地被限定在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中。也就是說(shuō)，中國(guó)人的觀念中不是只有集體，不是聽(tīng)?wèi){外在集團(tuán)的驅(qū)使行動(dòng)，而是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主體行為，去利f7c31119beb2671b2de9a1e436102b35bb051698390053239cc76b0289e9b1fb用外在關(guān)系。這同樣是費(fèi)孝通的觀點(diǎn)，他認(rèn)為中國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有特殊的結(jié)構(gòu)，即差序格局，這種格局使得中國(guó)和世界其他文化有顯著的不同。
　　有項(xiàng)研究比較了中國(guó)公司和西方公司中雇員的行為。中國(guó)公司的雇員在工作中和私下里都有相當(dāng)?shù)慕煌?，而美?guó)公司則奉行新教徒文化，也就是工作和私人關(guān)系截然分開(kāi)，盡量不在工作外有私人交往，這一點(diǎn)很難被中國(guó)雇員所理解。在文化研究當(dāng)中常常把關(guān)系分成三類(lèi)，私密關(guān)系，中立關(guān)系以及介乎兩者之間的，混合關(guān)系和情感的關(guān)系。有理論認(rèn)為中國(guó)社會(huì)和其他社會(huì)間的文化差異存在于第三種關(guān)系，即混合關(guān)系當(dāng)中。另一個(gè)關(guān)于情緒的研究涉及了“羞恥”這個(gè)概念，與歐洲的各種語(yǔ)言相比，中文中對(duì)“羞恥”的表達(dá)方式豐富得多，例如具有豐富含義的“面子”這個(gè)詞。在對(duì)中國(guó)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的研究當(dāng)中，“面子”是認(rèn)知結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)者。
　　在認(rèn)知科學(xué)中有個(gè)概念叫“場(chǎng)依賴(lài)”(fielddependence)，有標(biāo)準(zhǔn)的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)場(chǎng)依賴(lài)的強(qiáng)度。如著名的“棒與框”實(shí)驗(yàn)，把一個(gè)棒放在不規(guī)則的框下，測(cè)試人們是否認(rèn)為它是直的。一個(gè)明顯的現(xiàn)象是中國(guó)人比美國(guó)人更少做出該棒是直的判斷，說(shuō)明中國(guó)人更多依賴(lài)于背景來(lái)判斷一件事物的性質(zhì)。另一個(gè)實(shí)驗(yàn)是關(guān)于分類(lèi)的，現(xiàn)在有猴子、熊貓、香蕉三種東西，西方人傾向于把猴子和熊貓放在一組里，因?yàn)樗麄冊(cè)诜诸?lèi)學(xué)上相近，而中國(guó)人則會(huì)說(shuō)猴子吃香蕉，它們有關(guān)系所以放在一組里。因此中國(guó)人更強(qiáng)調(diào)關(guān)系。第三個(gè)實(shí)驗(yàn)是關(guān)于合作和公共品提供的，實(shí)驗(yàn)顯示，中國(guó)被試者會(huì)在公共品提供游戲中表現(xiàn)出更高程度的合作行為，而美國(guó)被試者則傾向于搭便車(chē)。如何解釋這種差異呢?這涉及到一個(gè)非常經(jīng)典的對(duì)東西方思維方式的劃分，即東方傾向于整體性思維，而西方傾向于分析性思維，但究竟是認(rèn)知結(jié)構(gòu)決定了社會(huì)行為還是社會(huì)行為決定了認(rèn)知結(jié)構(gòu)，這目前還是一個(gè)開(kāi)放的問(wèn)題。
　　如果將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)做為社會(huì)資本的主要部分，那么應(yīng)該把社會(huì)資本做為一個(gè)中層的理論概念。如果這一點(diǎn)成立，則不可以把社會(huì)資本當(dāng)做一個(gè)普適的要素去探討其對(duì)增長(zhǎng)的影響，因?yàn)槠渲写嬖谥就列躁U釋的問(wèn)題。社會(huì)資本是基于一些本土性因素的，如情感，道德，關(guān)系，等等，這些因素很難一般化，同時(shí)社會(huì)資本是一個(gè)多維度的概念，甚至不能進(jìn)行有效的加總。但與此同時(shí)，中國(guó)的例子說(shuō)明它是一個(gè)有用的理論概念，因?yàn)樗从沉岁P(guān)于個(gè)人對(duì)社會(huì)關(guān)系的所有和利用的本土性觀