賈鳳伶 李 瑾 李樹德 劉耕春 霍文娟 鄭標偉

摘要:介紹了農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力指標體系的設(shè)計原則、構(gòu)建過程及對指標體系的評價方法,并以天津市農(nóng)業(yè)科學院為例進行了實證研究。

關(guān)鍵詞:農(nóng)業(yè)科研機構(gòu);自主創(chuàng)新能力;指標體系

中圖分類號:F204文獻標識碼:A文章編號:1006-6500(2009)01-0077-06

Study on Evaluation Index System of the Independent Innovation Ability of Agricultural Research

Institutions

JIA Feng-ling1,LI Jin1,LI Shu-de1,LIU Geng-chun2,HUO Wen-juan2,ZHENG Biao-wei3

(1.Tianjin Institute of Rural Economy Regional Planning,Tianjin 300192,China;2.Research Management Department,Tianjin Academy of Agricultural Sciences,Tianjin 300192,China;3.Human Resource Department, Tianjin Academy of Agricultural Sciences,Tianjin 300192,China)

Abstract:Design principle, establishment process and evaluation method of the innovation system of the agricultural research institutions were introduced. And demonstration by taking the example of Tianjin academy of agricultural sciences was done.

Key words: agricultural research institutions;independent innovation ability;index system

創(chuàng)新(innovation) 一詞起源于拉丁語,具有更新、創(chuàng)造新的東西、改變等含義。創(chuàng)新作為一種理論,最早是由經(jīng)濟學家約瑟夫·熊彼特在1912年出版的《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出的。在他看來,所謂“創(chuàng)新”就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù),把一種從來沒有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系”[1]。自主創(chuàng)新是相對技術(shù)引進而言的,即創(chuàng)造出擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的新技術(shù)、新產(chǎn)品以及新品牌等,包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進消化吸收再創(chuàng)新。黨的十六屆五中全會通過的《建議》提出,自主創(chuàng)新能力是科學技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略基點和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式的中心環(huán)節(jié)。

在自主創(chuàng)新能力評估指標體系方面,我國現(xiàn)階段對企業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新能力指標體系研究較多[2-6],還有些學者對科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力指標體系的建立也進行了研究[7],但目前在國內(nèi)尚未見關(guān)于農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力評估指標體系的研究報道。筆者以天津市農(nóng)業(yè)科學院(以下簡稱天津農(nóng)科院)為例,通過對學科、實驗室和科技人才三大創(chuàng)新主體自主創(chuàng)新能力指標的設(shè)置,使自主創(chuàng)新能力水平得以量化,形成了展示農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力水平的重要依據(jù),以促進農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力建設(shè),增強核心競爭力。

1 農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力評估指標體系的設(shè)計原則

1.1 系統(tǒng)性原則

系統(tǒng)性要求把研究對象視為一個系統(tǒng),以系統(tǒng)整體目標的優(yōu)化為準繩,協(xié)調(diào)系統(tǒng)中各分系統(tǒng)的相互關(guān)系,使系統(tǒng)完整、平衡。因此,在本研究的指標體系設(shè)計過程中,要樹立系統(tǒng)觀念,根據(jù)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)學科、實驗室、科技人才所具有的特征,正確處理整體與局部、當前利益與長遠利益、主要目標與次要目標的關(guān)系。

1.2 科學性原則

科學性原則主要體現(xiàn)在樹立科學的決策思想、遵循科學的決策程序、運用科學的決策方法和建立科學的決策體制上。只有這樣,整個決策才可能是科學的。自主創(chuàng)新能力評估研究的過程也是一個科學決策的工作過程,在思想、程序、方法、體制等方面是互相聯(lián)系、不可分割、缺一不可的。

1.3 可比性原則

指標體系設(shè)計要從農(nóng)業(yè)科研單位具體實際出發(fā),考慮不同研究部門和個人的具體情況,使不同部門、個人縱向、橫向之間具有可比性。

1.4可操作性原則

自主創(chuàng)新能力評估是一項復雜的工程,使評估具有可操作性是構(gòu)建指標體系應堅持的原則,主要應注意以下兩個方面:一是構(gòu)建的指標體系不能過于復雜,以免實際測評無法進行,同時又不能過于簡略,以保證所選指標體系能最大限度地反映實際情況;二是測評方法應盡可能簡化,以保證實際操作的可行性。

2農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力評估指標體系的建立

2.1指標體系的構(gòu)建方法

農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力評估指標體系是對農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力的綜合反映,體現(xiàn)了農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀和水平。指標體系的構(gòu)建方法是:首先,確定體現(xiàn)自主創(chuàng)新能力的領(lǐng)域,主要為學科、實驗室、科技人才三大領(lǐng)域;其次,確定此三大領(lǐng)域的類指標及具體指標的內(nèi)容;再次,通過對各研究部門學科、實驗室及科技人才的調(diào)研,按照指標體系的具體指標對3大領(lǐng)域進行評估;最后,通過相應評估辦法對評估結(jié)果進行評級工作,確定出重點學科、重點實驗室、優(yōu)秀科技人才。

2.2 指標體系的構(gòu)建

按照指標體系設(shè)計的基本原則,在分析、借鑒國家及地區(qū)學科、實驗室、科技人才等指標體系的基礎(chǔ)上,根據(jù)農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)研究的內(nèi)容和特點,建立了農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力評估指標體系,包括重點學科評估、重點實驗室評估和科技人才量化考核三大指標體系。

2.2.1 重點學科建設(shè)評估指標體系的構(gòu)建 學科建設(shè)評估是對學科發(fā)展狀況進行的綜合評估,主要包括學科發(fā)展方向、學術(shù)隊伍水平、科研內(nèi)容及成果、科研環(huán)境條件及學科建設(shè)創(chuàng)造的效益等方面內(nèi)容,因此,對重點學科評估指標體系設(shè)計了學科方向、學術(shù)隊伍、科學研究、科研條件、創(chuàng)造效益等五大類指標,包括19項具體指標。

(1)學科方向類指標。主要是評估學科各研究方向與學科內(nèi)涵相關(guān)程度、學科特色、研究水平等。

(2)學術(shù)隊伍類指標。是評估學科建設(shè)主體實力的,同時評價人才隊伍組成結(jié)構(gòu)的科學性、合理性。包括學科帶頭人和學科梯隊兩方面內(nèi)容,其中學科帶頭人主要是評價其學術(shù)影響力和學科團隊的組織管理能力。評價學科帶頭人的影響力主要是從“千百萬人才工程”候選人、“131”人才培養(yǎng)工程、授銜專家及特貼專家等方面進行評價。組織管理能力是指組織管理者的知識、素質(zhì)等基礎(chǔ)條件的綜合表現(xiàn),包括計劃、組織、協(xié)調(diào)、控制、應變等能力。在本指標體系中,學科帶頭人組織管理能力主要是從主持各類科研項目方面進行評價。學科梯隊主要包括職稱結(jié)構(gòu)、學歷結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)等指標,職稱結(jié)構(gòu)是正向指標,但并非職稱越高越合理,因此設(shè)計了職能結(jié)構(gòu),對職稱結(jié)構(gòu)標準起到補充作用。職能結(jié)構(gòu)取區(qū)間值,在固定的區(qū)間使職稱結(jié)構(gòu)趨于合理化。職稱結(jié)構(gòu)是用我院高級職稱研究人員占研究人員總數(shù)的比例來表示,學歷結(jié)構(gòu)是用碩博士以上學位研究人員占研究人員總數(shù)的比例來表示,年齡結(jié)構(gòu)是用45歲以下的科技人員占科技人員總數(shù)的比例來表示。

(3)科學研究類指標。是學科建設(shè)的中心內(nèi)容,主要包括科研項目、成果及獲獎、知識產(chǎn)權(quán)、發(fā)表論文及專著、學術(shù)交流等指標。科研項目主要以主持國家級科研項目、市創(chuàng)新資金、市重大(點)項目、市一般科研及各級推廣轉(zhuǎn)化項目進行評價,成果及獲獎主要以獲得科研成果數(shù)量、獲得國家級、省部級、市級和院級獎項的數(shù)量來評價,知識產(chǎn)權(quán)主要以申請專利、授權(quán)專利及品種權(quán)的數(shù)量來評價,發(fā)表論文及專著主要以發(fā)表的核心論文數(shù)量來評價,其中著作評價的標準為兩萬字相當于一篇核心刊物,學術(shù)交流指標主要以承辦及參加國內(nèi)外學術(shù)會議人次數(shù)量來評估。

(4)科研條件類指標。是指學科建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施條件,包括硬條件和軟條件,其中硬條件主要包括科研基地、儀器設(shè)備和科研經(jīng)費等內(nèi)容,軟條件主要包括圖書資料及網(wǎng)絡、經(jīng)費管理等內(nèi)容。科研基地主要是從學科建設(shè)基地的穩(wěn)定情況進行評估。儀器設(shè)備主要是從設(shè)備總體完好率、總體利用率、配套條件是否滿足實驗要求等方面進行評估。科研經(jīng)費是指因承擔和完成各類科研任務和技術(shù)服務性工作而獲得的并用于開展科研和技術(shù)工作的經(jīng)費。圖書資料及網(wǎng)絡是從與學科相關(guān)的圖書資料及相關(guān)雜志擁有量、網(wǎng)絡接入終端情況等方面進行評估。經(jīng)費管理是從?？钍欠駥Ｓ?、使用是否合理、經(jīng)費配套等方面進行評估。

(5)創(chuàng)造效益類指標。是指學科建設(shè)最終產(chǎn)生的效益,包括直接效益和間接效益,直接效益是指一定時間段內(nèi)本學科所取得的科研成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的經(jīng)濟效益,間接效益是指一定時間段內(nèi)本學科所取得的科研成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的社會效益。農(nóng)業(yè)科研成果的轉(zhuǎn)化及土地的利用是農(nóng)民增收的基礎(chǔ)條件,因此,用全國范圍內(nèi)適宜推廣面積來表示社會效益,具有最直接的代表性。

重點學科建設(shè)評估指標體系構(gòu)建的基本框架見圖1[8]。

2.2.2 重點實驗室建設(shè)評估指標體系的構(gòu)建 重點實驗室建設(shè)評估是對實驗室發(fā)展狀況進行的綜合評估,主要包括儀器設(shè)備條件、管理狀況、運行狀況和產(chǎn)出等內(nèi)容,因此,對重點實驗室建設(shè)評估指標體系設(shè)計了條件建設(shè)、管理、運行狀況、產(chǎn)出等四大類指標,包括13項具體指標。

(1)條件建設(shè)類指標。是指對實驗室運轉(zhuǎn)所需儀器設(shè)備進行的評估,主要包括實驗室現(xiàn)狀和為學科提供服務兩方面內(nèi)容。儀器設(shè)備是物質(zhì)基礎(chǔ),決定研究成果的水平層次,因此現(xiàn)狀主要以儀器完好率和儀器水平進行評估。儀器完好率是指完好的儀器占儀器總數(shù)的比率,儀器水平以國內(nèi)領(lǐng)先儀器和國際先進儀器占比情況進行評估,為學科提供服務以儀器滿足學科需求、支持常規(guī)科研工作、儀器支撐項目等情況進行評估。

(2)實驗室管理類指標。主要以實驗室除儀器外的軟環(huán)境進行的評估,主要包括實驗室規(guī)章制度建設(shè)情況、維護實驗室儀器正常運轉(zhuǎn)情況和實驗室操作人員工作技能培訓等內(nèi)容,因此設(shè)計了規(guī)章制度、維護運轉(zhuǎn)投入和人員培訓3個具體指標。其中規(guī)章制度主要以規(guī)章制度是否健全、分工是否明確,責任是否落實到人等方面進行評估。維護運轉(zhuǎn)投入主要以每年實驗室維護與實驗材料投入金額或每年實驗室維護投入占固定資產(chǎn)的比例來評估。人員培訓主要以實驗室各崗位人員是否配備齊全、儀器是否全部配備專人熟練操作和每年是否定期對工作人員進行培訓等方面進行評估。

(3)運行狀況類指標。是實驗室建設(shè)的核心內(nèi)容,主要涉及儀器的共享與對外服務,設(shè)備的利用及實驗室能夠支撐的各類項目等情況,因此設(shè)計了對外服務、對內(nèi)共享、重點設(shè)備利用率和科研項目等4項具體指標。其中對外服務主要以大型儀器設(shè)備(5萬元以上儀器,以下同)的對外技術(shù)服務、協(xié)作研究、條件共享等年批次進行評估。對內(nèi)共享主要以院內(nèi)各所共享程度或院內(nèi)年共享大型儀器設(shè)備批次進行評估。重點設(shè)備利用率主要以5萬元以上儀器中60%儀器每年運轉(zhuǎn)時間或使用次數(shù)進行評估?？蒲许椖恐饕灾鞒謬壹壙蒲许椖俊⑹袆?chuàng)新資金、市重點項目、市重大項目、市一般項目等的數(shù)量進行評估。

(4)產(chǎn)出類指標。是對實驗室產(chǎn)生的成果進行的綜合評價,反映了實驗室運行的成果、創(chuàng)造的價值等,主要表現(xiàn)在品種、產(chǎn)品、技術(shù)等或接受外面檢測服務產(chǎn)生的直接效益、獲得的科研成果及獎項、專利申請及授權(quán)情況、發(fā)表論文情況等方面,因此,設(shè)計了服務、成果與獎勵和知識產(chǎn)權(quán)等3項具體指標。其中,服務主要以品種、產(chǎn)品、技術(shù)等或接受外面檢測服務金額進行評估。成果與獎勵主要以實驗室獲得科研成果項數(shù)、獲獎項數(shù)等方面進行評估。知識產(chǎn)權(quán)主要以申請、授權(quán)專利或品種權(quán)項數(shù)、核心期刊年發(fā)表論文數(shù)等方面進行評估,其中著作按2萬字折合1篇核心論文計算。

重點實驗室建設(shè)評估指標體系構(gòu)建的基本框架見圖2[9-10]。

2.2.3 科技人才量化考核指標體系的構(gòu)建科技人才量化考核指標體系主要針對科學研究崗位的科技人才設(shè)置的指標,不包括管理崗位及開發(fā)崗位的科技人才?？萍既瞬帕炕己酥笜梭w系設(shè)計采用定性與定量相結(jié)合的方法,由業(yè)績考核、能力考核、態(tài)度考核等三大類指標構(gòu)成,以業(yè)績考核為主。定量指標是針對業(yè)績的考核,共設(shè)計12項具體指標,包括承擔項目、成果獲獎、獲名牌產(chǎn)品、本年申請專利、本年授權(quán)專利、品種審定、成果登記、標準、開發(fā)檢測技術(shù)及儀器研制、著作及譯著、發(fā)表論文和參加學術(shù)交流與培訓等。定性指標是針對難以量化的能力和態(tài)度的考核,對這樣的指標,先定性再定量,共設(shè)計10項具體指標,其中能力考核主要包括知識技能、理解力、創(chuàng)新力、計劃力、溝通力、執(zhí)行力等,態(tài)度考核主要包括積極性、責任感、協(xié)作性、紀律性等。

科技人才量化考核指標體系構(gòu)建基本框架見圖3[11-12]。

3 農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力評估指標體系的評價方法

3.1參考標準值的確定

本研究以天津農(nóng)科院為例,參考目前該院及其他單位的有關(guān)標準,結(jié)合該院的發(fā)展現(xiàn)狀和“十一五”期間預測學科、實驗室、培養(yǎng)引進人才等將要達到的目標和要求,以近幾年該院學科、實驗室、科技人才的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),確定三大指標體系具體指標的參考標準值。

考慮到各學科及實驗室建設(shè)水平不同,將重點學科和實驗室建設(shè)評估指標體系中的每項具體評價指標分為A、B、C、D4個級別,依次設(shè)置不同的參考標準,分值依次為5分、4分、3分、2分。

科技人才量化考核指標體系是根據(jù)每項指標的類別制定相應的標準值。定量考核部分主要是依據(jù)國家、天津農(nóng)科院及其他農(nóng)業(yè)科研單位的相關(guān)標準,把所有指標以統(tǒng)一的標準進行總排隊,使各項指標按級別大小以分值的形式來體現(xiàn)。定性考核部分設(shè)置A,B,C,D,E5個選項(A為非常優(yōu)秀,理想狀態(tài);B為優(yōu)秀,滿足要求;C為基本滿足要求;D為略有不足;E為不滿足要求),分值依次為10,8,6,2,0分,考評者根據(jù)定性指標對被考評者在其單位的具體表現(xiàn)進行打分,個人自評與直線上級考評加權(quán)處理后,即為定性指標得分。

3.2 評價指標權(quán)重的確定

目前,確定指標相對權(quán)重系數(shù)的方法主要有經(jīng)驗性權(quán)數(shù)法、因子分析權(quán)數(shù)法、信息量權(quán)數(shù)法、獨立性權(quán)數(shù)法、秩和比(RSR)權(quán)數(shù)法和層次分析權(quán)數(shù)法等6種[13]。本研究采用經(jīng)驗性權(quán)數(shù)法,由具有豐富經(jīng)驗的專家和主研者一起以會議的形式根據(jù)評價指標的重要性,確定出重點學科和重點實驗室建設(shè)評估指標體系各具體指標的相對權(quán)重系數(shù)值。指標體系滿分按100分制,單項指標最高分為5分,因此指標體系總權(quán)重為20。根據(jù)專家組討論,首先確定出類指標權(quán)重,再依據(jù)各指標重要程度進行單項指標權(quán)重系數(shù)設(shè)計。權(quán)重系數(shù)設(shè)計結(jié)果見表1、表2。

3.3 建立綜合評估模型

(1)重點學科與重點實驗室建設(shè)評估模型

指標體系的評估結(jié)果為各項指標分值與權(quán)重

乘積的累積之和,因此,采用加權(quán)求和的方法,建立重點學科和重點實驗室建設(shè)評估模型,運用統(tǒng)計數(shù)據(jù),計算出綜合評估分值,從而較為準確地把握農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)學科、實驗室自主創(chuàng)新能力的狀態(tài)。模型為:

式中:Y為綜合評估分值;Pi為第i項指標的權(quán)重系數(shù);yi為第i項指標的分值;n為指標總個數(shù)。

(2)科技人才量化考核模型

在科技人才量化考核指標體系中,對于定量指標,設(shè)計出量化標準對各項指標進行核算,得出定量指標分值;對于定性指標,通過科技人才的直接上級和學術(shù)委員會綜合評分,作為定性部分得分,最后通過定性與定量加權(quán)求和,計算出綜合考核分值。模型為:

式中:Y為綜合考核分值;yi為第i項定量指標的分值; yj為第j項定性指標的分值;m,n分別為定量、定性指標總個數(shù)。

4 實證研究

4.1重點學科建設(shè)評估實證分析

在重點學科建設(shè)評估指標體系的基礎(chǔ)上,分別對天津農(nóng)科院的農(nóng)產(chǎn)品保鮮、黃瓜育種、農(nóng)村經(jīng)濟與區(qū)劃、動物營養(yǎng)與飼料、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境等五大學科開展了實證調(diào)查,通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)修正處理,計算出各學科綜合評估分值為:農(nóng)產(chǎn)品保鮮86.5分,黃瓜育種85.5分,農(nóng)村經(jīng)濟與區(qū)劃51.3分,動物營養(yǎng)與飼料78.4分,農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境58.4分。

根據(jù)“學科辦法”規(guī)定,農(nóng)產(chǎn)品保鮮和黃瓜育種兩個學科符合一級重點學科標準,確定為一級重點學科。動物營養(yǎng)與飼料學科符合二級重點學科標準,確定為二級重點學科。農(nóng)村經(jīng)濟與區(qū)劃學科、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學科未達到二級重點學科標準,確定為一般學科。

4.2重點實驗室建設(shè)評估實證分析

在重點實驗室建設(shè)評估指標體系的基礎(chǔ)上,分別對天津農(nóng)科院的農(nóng)產(chǎn)品采后生理與貯藏保鮮實驗室、植物分子生物學(番茄)實驗室、農(nóng)產(chǎn)品加工實驗室、作物所(農(nóng)作物遺傳育種)4個實驗室開展了實證調(diào)查,通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的修正和處理,計算出各實驗室綜合評估分值為:農(nóng)產(chǎn)品采后生理與貯藏保鮮實驗室86.5分,植物分子生物學(番茄)實驗室60.5分,農(nóng)產(chǎn)品加工實驗室61分,作物所(農(nóng)作物遺傳育種)實驗室58.75分。

根據(jù)“實驗室辦法”規(guī)定,農(nóng)產(chǎn)品采后生理與貯藏保鮮實驗室符合重點實驗室標準,確定為院重點實驗室。植物分子生物學(番茄)實驗室、農(nóng)產(chǎn)品加工實驗室、作物所(農(nóng)作物遺傳育種)實驗室均為院一般實驗室。

4.3 科技人才量化考核實證分析

在科技人才量化考核指標體系的基礎(chǔ)上,分別對天津農(nóng)科院的保鮮中心、作物所、植保所、區(qū)劃所開展了科技人才自主創(chuàng)新能力抽樣調(diào)查,被調(diào)查者包括正高、副高、中級、初級等職稱,共計15名。因調(diào)研樣本的限制,現(xiàn)只對副高、中級職稱科技人才進行分析,其中副高級科技人才共7名,用Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ,Ⅴ,Ⅵ,Ⅶ表示。中級科技人才共5名,用Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ,Ⅴ表示。計算結(jié)果如下:

副高級職稱科技人才中,I的得分為238分,II的得分為193分,III的得分為210分,IV的得分為171分,V的得分為251分,VI的得分為230分,VII的得分為198分,根據(jù)“人才辦法”規(guī)定,I,V,VI為稱職人員,II,III,IV,VII為基本稱職人員。中級職稱科技人才中,I的得分為109分,II的得分為190分,III的得分為219分,IV的得分為117分,V的得分為248分,根據(jù)“人才辦法”規(guī)定,V為優(yōu)秀人員,II,III為稱職人員,I,IV為基本稱職人員。

5結(jié) 論

農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保障,提高農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)的自主創(chuàng)新能力是提高我國綜合國力的重要基礎(chǔ)條件。但是目前我國尚無關(guān)于農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力指標體系的研究報道,針對上述問題,筆者通過對農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力評估指標體系的設(shè)計原則、評估指標體系的建立、評估指標體系的評價方法等方面進行研究,提出了農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力的評估模型。最后以天津農(nóng)科院為例進行研究,結(jié)果表明,筆者提出的農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力的評估模型原理簡單、實用性強,能夠?qū)r(nóng)業(yè)科研機構(gòu)自主創(chuàng)新能力進行準確的評估,具有一定的理論意義和實用價值。

參考文獻:

[1] 許曦,劉方.熊彼特的創(chuàng)新理論及其現(xiàn)實意義[J].商業(yè)時代,2004(30):18-19.

[2] 曹崇延,王淮學.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].預測,1998(2):66-68.

[3] 胡恩華.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力指標體系的構(gòu)建及綜合評價[J].科研管理,2001(4):79-84.

[4] 孫健,康旺霖,魏修華.電子行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].當代財經(jīng),2007(2):76-80.

[5] 甄峰,黃朝永.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].科學管理研究,2000(6):5-8.

[6] 張義梁,張山禺吉吉.國家自主創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].經(jīng)濟學家,2006(6):28-34.

[7] 徐歡,莊宇.科研院所技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].燃氣渦輪試驗與研究,2006(1):59-62.

[8] 云南省教育廳.云南省省級重點建設(shè)學科評估指標體系[EB/OL].http://www.ynjy.cn/UpOcx /Upfiles2006421104738129.

doc,2006-09-10.

[9] 教育部科技發(fā)展中心.國家重點實驗室評估指標體系及其說明[EB/OL].http://www.cutech.edu.cn,2006-04-15.

[10] 福建省科技廳.省級重點實驗室綜合評估指標(試行)[EB/OL].http://www.fjkjt.gov.cn/news/info/image/22133.doc,2006-07-08.

[11] 易經(jīng)章,胡振華.科技人才測評指標研究[J].湖南工程學院學報:社會科學版,2003,13(1):8-12.

[12] 翟忠和.科技人員科研水平評估的研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1999(11):51-54.

[13] 劉自遠,劉成福.綜合評價中指標權(quán)重系數(shù)確定方法探討[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2006,13(2):44-46.