編者按：

當(dāng)石與畫一比高下時(shí)，誰會以無可爭辯的優(yōu)勢勝出?賞石理論家侯桂林先生的《石畫造化奇，壓卻絹與紙》，對這個(gè)在賞石界尚未達(dá)成共識的問題，給出了一個(gè)十分肯定的回答。

當(dāng)天然奇石和人工書畫聯(lián)袂時(shí)，是否會演繹出一番別具風(fēng)味的“石”情畫意?兼具奇石收藏家和書畫家的岳恩榮先生以其多年的經(jīng)歷以及奇石和書畫作品向我們娓娓道之。

“江山如畫”本期話題：石與畫的爭鋒與合作。

2008年10月應(yīng)邀出席第五屆柳州國際奇石節(jié)期間，《中華奇石》雜志副主編楊靖女士邀我寫一篇關(guān)于“類畫石”與“畫面石”不同稱謂及其含義討論的文章，并轉(zhuǎn)告是夏華炳老師建議我參加討論的恭敬不如從命，于是提筆寫了以下文字參與了進(jìn)來能否說得在理?沒有把握，權(quán)當(dāng)湊湊熱鬧罷了。

一往事重提

夏華炳先生是我國賞石界貢獻(xiàn)突出的理論家之一，也是我接觸交流較多的一個(gè)好朋友他編著的《奇石學(xué)基礎(chǔ)》和《賞石理論與實(shí)踐》兩部大作在賞石界受到普遍關(guān)注這兩本書以及他最近在《中華奇石》雜志上發(fā)表的系列文章《江山如畫——畫面石欣賞系列專題》(與楊靖副主編共同策劃)，我都認(rèn)真拜讀過且受益良多。但同時(shí)對夏先生書中、文中某些理論觀點(diǎn)也存有不同看法，或者說存有根本性分歧，這些分歧主要表現(xiàn)在奇石欣賞的性質(zhì)，即人們對奇石作品美的欣賞是屬于藝術(shù)欣賞，還僅只是“類藝術(shù)欣賞”?與之相關(guān)的是，奇石作品是稱“天然石品”，還是稱“天然造型藝術(shù)品”?進(jìn)而引申出的便是，奇石的美學(xué)價(jià)值到底僅只是一種自然美，還是一種自然美與藝術(shù)美和諧統(tǒng)一的形式美?用一句話說便是，奇石欣賞的“類藝術(shù)”或“藝術(shù)類”的不同觀點(diǎn)成為我們之間學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的根本分歧。

以上歧見我同夏先生分別在2004年北京人文大學(xué)舉辦的“首屆賞石理論研討會”和2005年天津?qū)毘杉瘓F(tuán)同《石道》編輯部聯(lián)合舉辦的“首屆華夏雅石藝術(shù)論壇”上都有過面對面的坦率交鋒。當(dāng)時(shí)，針對夏先生等的觀點(diǎn)，我分別宣讀了題為《打破傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念》，副題為《再談奇石是不是藝術(shù)品》和題為《論觀賞石在收藏品中的定位》，副題為《奇石藝術(shù)屬于天然造型藝術(shù)》兩篇文章。我在論述中指出：如果堅(jiān)持諸如“觀賞石不是藝術(shù)品，奇石不具有藝術(shù)作品的藝術(shù)性；觀賞石只是美的反映而不能稱之為藝術(shù)品；觀賞石只是類藝術(shù)、類藝術(shù)品”或“類藝術(shù)就是準(zhǔn)藝術(shù)，就意味著我們不能完全把觀賞石當(dāng)作藝術(shù)品對待；奇石出自天然，并非人為創(chuàng)造，因而不是藝術(shù)品；奇石欣賞不是藝術(shù)欣賞而是類藝術(shù)欣賞”等等傳統(tǒng)觀念不放，其結(jié)果只能是將賞石藝術(shù)撕裂成一堆似是而非、沒有獨(dú)立品格的藝術(shù)的碎片，它永遠(yuǎn)不能登入大雅之堂，永遠(yuǎn)只能在藝苑這片天地里，寄人籬下。

以上討論孰是孰非早已塵埃落定，今天再往事重提，幾乎已沒了現(xiàn)實(shí)意義，但是它與今天展開的“類畫石”與“圖紋畫面石”不同稱謂及其含義的討論似乎又有著某種必然聯(lián)系，故不得不舊話重提了。

二“類畫石”同“類藝術(shù)”觀點(diǎn)同出一轍

在我國賞石界，有不少人對圖紋畫面石的欣賞、收藏和研究遠(yuǎn)不及對立體造型石那樣追捧，甚至有一些人對畫面石藝術(shù)還存有某種程度的貶低或歧視(特別是對經(jīng)過切割打磨的畫面石)。

我們已經(jīng)注意到，《中華奇石》雜志從2008年7月起，連續(xù)四期刊登了《江山如畫——畫面石欣賞系列專題》報(bào)導(dǎo)(以下簡稱《系列專題》)，其編者按語明白無誤地寫到：“畫面石，又稱圖紋石……對畫面石進(jìn)行深入、系統(tǒng)地欣賞，研究與探討，無疑是建立和研究奇石美學(xué)不可或缺的重要內(nèi)容……”對此，我特別高興和贊賞，因?yàn)槲易陨硎羌葻嶂栽煨褪男蕾p、收藏并進(jìn)行著“賞石藝術(shù)學(xué)”研究的，同時(shí)也鐘情于圖紋畫面石的藝術(shù)欣賞、收藏和研究本來，畫面石(或稱圖紋畫面石)這個(gè)稱謂在賞石界早已約定俗成，國家制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——《觀賞石鑒評標(biāo)準(zhǔn)》里對圖紋畫面石的含義、特征都作了明確的界定，即“圖紋石是以體現(xiàn)繪畫藝術(shù)感為主的、構(gòu)成各種形態(tài)的圖案和紋理的觀賞石……圖紋石包括圖案石，紋理石和文字石。”然而，夏先生在《系列專題》已發(fā)表過的四篇文章，其中三篇仍將畫面石稱作“類畫石”，如《論類畫石欣賞》、《怎樣發(fā)現(xiàn)類畫石的最高觀賞價(jià)值》和《論類畫石的構(gòu)圖》，僅一篇標(biāo)題為《長江雨花石》。夏先生一論再論“類畫石”，而不稱“圖紋畫面石”，是與他對奇石欣賞的性質(zhì)“不是藝術(shù)”而只是“類藝術(shù)”的理論觀點(diǎn)一脈相承的。他現(xiàn)在的文章仍堅(jiān)持說“類畫石欣賞屬于類藝術(shù)欣賞的性質(zhì)……古代的類畫石主要有大理石、雨花石，現(xiàn)代的類畫石主要有長江石、黃河石、雨花石、大理石、草花石”。如此說來，一切具有圖紋畫面的奇石(包括文字石)統(tǒng)統(tǒng)是“類畫石”。夏先生的這種別出心裁的理論思維同《系列專題》編者按語的理論界定在本質(zhì)上是背道而馳的，是自設(shè)框框、自我否定的。但是我對夏先生的執(zhí)著、堅(jiān)持己見的精神還是敬重的。

三天工畫面石，畫工不得比

怎樣解讀“類畫石”呢?夏先生文中說：“類似繪畫畫面的奇石稱為類畫石”。他在先前的文章中解釋這個(gè)“類”字時(shí)寫到：“類，即類似的意思，類似又有兩層意思，一層意思是：是，不是，又好像是，似是而非，另一層意思是：是，但又不完全是，某些地方是，但根本上不是?！边@個(gè)“根本上不是”一語道破了他自己最核心的理論觀點(diǎn)，即類似人工繪畫的天然石畫(圖紋畫面石)，從根本上講就不能稱作畫面石，而只有人工涂抹的繪畫才可稱作繪畫，因?yàn)椤邦愃啤奔床皇恰?/p>

我們都知道，精美的圖紋畫面石是屬于自然而又高于自然的石質(zhì)藝術(shù)品。它的圖紋畫面在未被人發(fā)現(xiàn)之前是純屬自然的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，特別是經(jīng)賞石藝術(shù)家們的審美發(fā)現(xiàn)，就不僅有自然美的本色，而且具備了“超自然”的人工繪畫藝術(shù)的特征。

我的研究證明，一切“畫面”，無論是人工繪制的，還是天然石畫，都是由色調(diào)、圖案、紋樣和某種形象構(gòu)成的。而一切的圖案、紋樣和形象，又都是由點(diǎn)、線條、塊面，色彩、肌理、構(gòu)圖等因素(技法)的應(yīng)用來表現(xiàn)物象，表達(dá)意境，為抒發(fā)人的思想和感情服務(wù)，只不過人工繪畫所用的工具為筆墨紙(或絹)硯(技法上稱“筆墨”)。而天然石畫是石頭所富含的有色礦物質(zhì)在各種合力作用下，呈紋層、條帶、團(tuán)塊排列，因奇巧偶然而成為鬼斧神工、變幻莫測的圖紋畫面后又被人發(fā)現(xiàn)的。天然石畫的形成時(shí)間遠(yuǎn)早于人工繪畫的歷史(比人工繪畫早幾千、幾萬甚至幾億年)，因此，世界著名畫家達(dá)·芬奇(意大利人)也不得不承認(rèn)：“繪畫是自然界一切可見的唯一模仿者……并且是自然的合法女兒，因?yàn)樗怯勺匀划a(chǎn)生的……因?yàn)橐磺锌梢姷氖挛镆桓庞勺匀簧B(yǎng)，這些自然的女兒又孕育了繪畫”。

意大利藝術(shù)家如是說，中國人又是怎么說的呢?明代見多識廣的旅行家徐霞客在看到切磨成片的云南大理山水畫面石后，就曾激動地說：“塊塊皆奇，俱絕妙著色山水，危峰斷壑、飛瀑隨云，雪崖映水，層疊遠(yuǎn)近，不特五色，燦然而已……故知造物之愈出愈奇，此丹青一家皆為俗筆，而畫苑可廢矣!”清代學(xué)者謝塹看過石畫后也說：“……故悟天工所以能勝人工者是也?！比钤伌罄硎嬙娋?摘精典名句)云：“點(diǎn)蒼山里石，畫繪皆天生既謝縑楮質(zhì)，豈許丹青爭”；“人力不能到，始識天有功”。阮元對蘇東坡命名的太行山“雪浪石”石畫也有詩云：“太行石畫如雪屯，人巧不到天工尊”。如上石畫論者還有許多，舉不勝舉。

2008年7月我受聘擔(dān)任第二屆昆明東盟石博會奇石展會評委時(shí)，看到幾塊以形寫神、形神兼?zhèn)?、意在筆先、美輪美奐的精品天然石畫，它們的藝術(shù)效果令我非常驚訝，特別是幾幅“云霧山水圖”，畫面上那彌天漫谷的云霧、絢麗多姿的云彩、虛無飄緲的云煙、異彩紛呈的云影、隱隱約約朦朧若即的山峰，真是任想象在上面得到了無比的張揚(yáng)，詩情畫意在上面得到了充分的展現(xiàn)。我當(dāng)時(shí)就想說：人工筆墨難以企及，“類畫石”一說可以休矣，應(yīng)該說人工繪制的水墨山水畫才類似此天然石畫呢!

人工繪畫遠(yuǎn)不及天工繪就的圖畫。人工繪畫雖可努力達(dá)到“巧奪天工”的境界，但仍然不及天造地化、鬼斧神工的天然石畫。人工繪畫只能是自然美的反映，“巧奪”還是得從自然畫面中奪得。

更為公允地說，人工繪畫是自然美的能動反映，但它仍然是“外師造化、中得心源”(古畫論)，然后才可能有“高于天然物質(zhì)之上的畫意”?；蛘哒f人工繪畫與天然石畫應(yīng)該是你中有我，我中有你，異趣溝通，殊途同歸，統(tǒng)統(tǒng)具有視角審美的文化價(jià)值，否則，“巧奪天工”、“鬼斧神工”、“道法自然”等等詞匯就是語出無據(jù)了一到此，究竟是天然石畫類人工繪畫，還是人工繪畫類天然石畫不就一目了然了嗎?不知尊敬的夏先生又怎么想了。

二00八年十一月九日于文源石屋