劉　英

摘要:維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé),本文通過對(duì)我國國有企業(yè)工會(huì)和非公有制企業(yè)工會(huì)維權(quán)現(xiàn)狀的研究,從三個(gè)方面有針對(duì)性地提出了改善工會(huì)維權(quán)能力的對(duì)策,為更好地發(fā)揮工會(huì)組織的維權(quán)作用作出了一些有意義的探索。

關(guān)鍵詞:工會(huì)維權(quán) 集體談判制度 罷工權(quán)

工會(huì)是為維護(hù)職工的合法權(quán)益而生的。 2001年,我國《工會(huì)法》第六條規(guī)定:“維護(hù)職工的合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)……工會(huì)通過平等協(xié)商和集體合同制度,協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系,維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益……”盡管《工會(huì)法》將維權(quán)規(guī)定為工會(huì)的基本職責(zé),工會(huì)應(yīng)該切實(shí)維護(hù)職工的合法權(quán)益,但是我國工會(huì)的維權(quán)現(xiàn)狀卻不容樂觀。

一、工會(huì)維權(quán)現(xiàn)狀

1. 國有企業(yè)工會(huì)維權(quán)現(xiàn)狀

在原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國企工會(huì)實(shí)際上成為黨委的一個(gè)工作部門和行政的附屬機(jī)構(gòu),工會(huì)工作在于搞活動(dòng)、發(fā)年貨等瑣碎的事務(wù),而本應(yīng)是工會(huì)工作中的一個(gè)重頭——職代會(huì),也流于形式,難以發(fā)揮作用。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展,國有企業(yè)的改革、改組、改制,企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)大幅度調(diào)整,形成了新型國有企業(yè)。在新的市場(chǎng)競(jìng)爭條件下,國有企業(yè)在經(jīng)營機(jī)制、勞動(dòng)關(guān)系、職工地位等方面發(fā)生了明顯變化。在生產(chǎn)經(jīng)營中,企業(yè)管理者往往出于單一的經(jīng)濟(jì)利益考慮,對(duì)企業(yè)實(shí)行“家長制”管理,從而限制了工人參與企業(yè)民主管理的權(quán)利。在更多的改制企業(yè)里,職代會(huì)制度被廢止或被僅僅變成了咨詢機(jī)構(gòu),難以有效地發(fā)揮作用。工會(huì)不能幫助工人解決實(shí)際問題,被認(rèn)為是可有可無的組織。另外,一些國有企業(yè)在雇傭農(nóng)民工時(shí),也采取了私營部門的辦法,壓低工資,降低勞動(dòng)條件,不簽訂勞動(dòng)合同,不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。

國有企業(yè)的矛盾很突出,而工會(huì)在勞動(dòng)爭議處理中存在錯(cuò)位,傾向于企業(yè)一方而非勞動(dòng)者一方。在一些新型國有企業(yè)里,工會(huì)仍局限于行使改革開放初期的那些政治職能和福利職能,忽視工會(huì)的經(jīng)濟(jì)職能,實(shí)際協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的能力十分薄弱,國有企業(yè)工會(huì)的維權(quán)作用十分微弱。

2. 非公有制企業(yè)工會(huì)維權(quán)現(xiàn)狀

在非公有制企業(yè)(包括私營、個(gè)體、外資企業(yè)和港澳臺(tái)企業(yè)等)里,由于勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化,勞動(dòng)者的權(quán)益難以得到保障,其工會(huì)的作用比較弱。在已經(jīng)建立工會(huì)的非公有制企業(yè)里,多數(shù)是由雇主或企業(yè)方控制或操縱,大大降低了工會(huì)的自主性,很多工會(huì)在企業(yè)里沒起任何作用,有的甚至反過來站在企業(yè)主的立場(chǎng)維護(hù)企業(yè)的利益,成為企業(yè)的附庸。工會(huì)維權(quán)不力,使得非公有制企業(yè)職工的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重侵害,主要表現(xiàn)為:勞動(dòng)合同制度不健全,不規(guī)范;社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面不全,企業(yè)欠繳保險(xiǎn)金問題突出;勞動(dòng)工資水平下降,延長工時(shí)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生狀況和職工人特殊權(quán)益保護(hù)不合格等違法違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重;職工民主權(quán)利不落實(shí),在參與決策、參加培訓(xùn)等方面的權(quán)益沒有保障和實(shí)施。

二、工會(huì)維權(quán)能力改善對(duì)策

1. 改革工會(huì)經(jīng)費(fèi)和人事制度,確保工會(huì)維權(quán)的獨(dú)立性

根據(jù)我國《工會(huì)法》的規(guī)定,工會(huì)經(jīng)費(fèi)來源于多方面,但從實(shí)際情況來看,主要經(jīng)費(fèi)來源于企業(yè)按每月全部工資總額2%向工會(huì)撥繳的經(jīng)費(fèi)。工會(huì)經(jīng)濟(jì)上得依靠企業(yè),導(dǎo)致發(fā)生勞資糾紛時(shí),工會(huì)很難完全超越自身利害關(guān)系而全力維護(hù)工人利益。

《工會(huì)法》規(guī)定各級(jí)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人由民主產(chǎn)生。但在實(shí)際工作中不少是走過場(chǎng)。在國有企業(yè)里,實(shí)際上是黨委委派制,工會(huì)主席要通過企業(yè)黨委的考察、推薦來產(chǎn)生,因此工會(huì)對(duì)同級(jí)黨委負(fù)責(zé)就必然多于對(duì)職工負(fù)責(zé)。在非公有制企業(yè)里,工會(huì)主席產(chǎn)生也主要由企業(yè)主(雇主)來操縱,工會(huì)主席與企業(yè)主(雇主)關(guān)系密切。工會(huì)主席以及其他工會(huì)干部都是企業(yè)員工,他們的工資、資金、勞動(dòng)關(guān)系都由企業(yè)主直接控制,要求他們代表和維護(hù)本企業(yè)職工利益,有相當(dāng)大難度。

現(xiàn)行工會(huì)的經(jīng)費(fèi)和人事制度使得無論是在國有企業(yè)還是非公有制企業(yè),工會(huì)組織淪為企業(yè)的附庸,缺乏維權(quán)所應(yīng)具備的動(dòng)力和能力,所以改革現(xiàn)行工會(huì)的經(jīng)費(fèi)和人事制度,以確保工會(huì)維權(quán)職能的獨(dú)立性就顯得尤為重要。

一是實(shí)行工會(huì)工資與經(jīng)費(fèi)由會(huì)員支付制度,保障工會(huì)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。一方面,工會(huì)人員的工資應(yīng)由工會(huì)成員繳納的會(huì)費(fèi)支付。從基層工會(huì)來看,依照現(xiàn)行的《工會(huì)法》規(guī)定,工會(huì)的專職人員的工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼都是由所在單位支付。工會(huì)人員在經(jīng)濟(jì)上對(duì)企業(yè)的依附,必然導(dǎo)致工會(huì)成了企業(yè)的代表而不是工人權(quán)益的代表。因此,工會(huì)人員的工資只有由工會(huì)成員自己負(fù)擔(dān),才能解決這個(gè)問題。另一方面,工會(huì)經(jīng)費(fèi)應(yīng)主要由工會(huì)會(huì)員支付。工會(huì)的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該主要來源于會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi),而不是由用人單位來撥繳。由會(huì)員繳納會(huì)費(fèi)既是對(duì)工會(huì)獨(dú)立開展維權(quán)工作的經(jīng)濟(jì)保障,也對(duì)工會(huì)維權(quán)工作提出了要求,只有工會(huì)能夠真正有效的代表和維護(hù)職工權(quán)益,使職工參加工會(huì)獲得實(shí)實(shí)在在的權(quán)益保障,工會(huì)才能吸收更多的職工參與。此外,還應(yīng)該積極探索工會(huì)經(jīng)費(fèi)來源的多元化。例如工會(huì)通過創(chuàng)辦勞動(dòng)服務(wù)事業(yè),舉辦低償收費(fèi)的職業(yè)培訓(xùn)、法律咨詢等事業(yè)獲得收益,再加上會(huì)費(fèi)、捐助、政府補(bǔ)貼等項(xiàng)收入,以應(yīng)付工會(huì)開展活動(dòng)時(shí)的必要支出。

二是實(shí)行工會(huì)干部直選制度,保障工會(huì)的行政獨(dú)立。所謂直選,就是由基層工會(huì)的工會(huì)會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)直接選舉產(chǎn)生基層工會(huì)主席和副主席。這種選舉方式能夠直接體現(xiàn)選舉人的意志。1997年,全國總工會(huì)作出規(guī)定,“基層工會(huì)委員及其主席、副主席須經(jīng)民主選舉產(chǎn)生,中小企事業(yè)單位的工會(huì)主席、副主席應(yīng)由會(huì)員(代表)大會(huì)直接選舉”。這一規(guī)定在工會(huì)組織具備經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上在工會(huì)系統(tǒng)內(nèi)應(yīng)該得到貫徹執(zhí)行。

2. 完善立法,為工會(huì)維權(quán)提供法律依據(jù)

《工會(huì)法》中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,為工會(huì)維權(quán)提供必要的制度支持。但目前我國《工會(huì)法》仍存在一些問題,阻礙了工會(huì)維權(quán)作用的發(fā)揮,所以應(yīng)盡快完善《工會(huì)法》,為工會(huì)維權(quán)提供有力保障。

一是要完善《工會(huì)法》的法律責(zé)任制度?！豆?huì)法》中有關(guān)“法律責(zé)任”的規(guī)定很少,僅有第五十一條和第五十一二條明確規(guī)定對(duì)侵害工會(huì)工作人員行為的處理。,有必要在以下兩方面得到完善:一方面要增加法律責(zé)任的種類和應(yīng)追究責(zé)任的人員。另一方面,增加追究侵權(quán)者責(zé)任的程序,使責(zé)任追究落到實(shí)處。

二是要完善法律規(guī)則,提高《工會(huì)法》的可操作性?，F(xiàn)行《工會(huì)法》規(guī)定過于粗放,法律監(jiān)督部門規(guī)定不明確,法律規(guī)則指引不確定,不具有可操作性。完善《工會(huì)法》,對(duì)一些條文中的有關(guān)部門和有關(guān)單位要明確或在司法解釋中規(guī)定,使得出現(xiàn)勞資糾紛時(shí),有明確的部門和單位來負(fù)責(zé)處理,不至于申訴無門。

3. 推進(jìn)集體談判制度,實(shí)施罷工權(quán)立法,為工會(huì)維權(quán)提供有效手段

目前,工會(huì)組織在維護(hù)職工權(quán)益方面主要還是通過行政手段來協(xié)調(diào)、干預(yù)、協(xié)商。協(xié)商的主動(dòng)權(quán)更多地掌握在企業(yè)主(雇主)手中,職工權(quán)益很難得到維護(hù),這也是國有企業(yè)和非公有制企業(yè)里仍然存在大量侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為的主要原因。工會(huì)組織沒有有效的維權(quán)手段和方法,不能對(duì)企業(yè)主(雇主)真正形成壓力,維權(quán)也就只是空談。要改變這種狀況,應(yīng)該逐步推進(jìn)集體談判制度,并實(shí)施以集體談判集體合同為目的的罷工權(quán)的立法。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律來看,集體談判制度是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的主要手段。集體談判權(quán)是工會(huì)代表職工與企業(yè)針對(duì)勞動(dòng)爭議進(jìn)行談判的權(quán)利,與簽訂集體合同一起成為工會(huì)的合法權(quán)利。集體談判是工會(huì)維權(quán)最重要的途徑,很多國家都立法建立集體協(xié)商制度來保障工人的集體談判權(quán)。全國總工會(huì)和勞動(dòng)保障部門大力推行我國的集體談判制度,但這一制度在我國是一個(gè)新的開始,要適應(yīng)我國的勞動(dòng)關(guān)系環(huán)境,還必須加以完善。在推進(jìn)集體談判制度過程中,要從以下一些方面著手:一是通過立法來推動(dòng)和保障。包括通過立法防止雇主逃避與工會(huì)談判,規(guī)定談判開始的時(shí)間和談判必需的時(shí)間,防止企業(yè)主控制集體談判,保障集體談判中工會(huì)干部與企業(yè)行政真正具有平等的談判資格等。二是對(duì)現(xiàn)有的談判制度進(jìn)行改革和完善。在集團(tuán)談判制度中,要明確工會(huì)在集體談判中的代表性和獨(dú)立性,在法律上明確規(guī)定工會(huì)的談判權(quán),即在勞資雙方發(fā)生爭議時(shí),工會(huì)有權(quán)利代表工人與企業(yè)進(jìn)行談判,而不只是平等協(xié)商,以避免企業(yè)故意逃避爭議的解決。要規(guī)范集體合同內(nèi)容與簽訂程序,法律中要明確集體合同的必要內(nèi)容和簽訂程序,特別是各方的權(quán)利義務(wù)范圍。要積極尋求政府的配合與支持,由于我國的工會(huì)制度尚不完善,所以必須充分發(fā)揮政府的協(xié)助和監(jiān)督作用。

要真正實(shí)行集體談判制度,需要具備相應(yīng)的政治體制基礎(chǔ)和社會(huì)條件,很重要的一點(diǎn)是,工會(huì)組織必須要具有罷工權(quán),并且具有集體行動(dòng)的自主權(quán)。罷工是工會(huì)組織維權(quán)的真正殺手锏,能夠?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生巨大影響。中國的集體爭議行為特別是罷工的發(fā)生,己是一個(gè)客觀存在而且愈來愈普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。隨著中國加入世貿(mào)組織,勞資矛盾沖突加劇,還有進(jìn)一步發(fā)展的趨勢(shì)。在規(guī)范的勞動(dòng)法制下,勞動(dòng)者的集體爭議權(quán)應(yīng)通過工會(huì)來具體行使,但由于中國法律沒有規(guī)定工人或工會(huì)的罷工權(quán),從而使中國的經(jīng)濟(jì)罷工呈現(xiàn)自發(fā)和無序的特征。政府一旦處理不當(dāng),不僅無法解決勞資關(guān)系,還會(huì)引發(fā)工人與政府的矛盾,形成社會(huì)問題。因此,如何通過立法來保障并規(guī)范勞動(dòng)者的罷工權(quán),已是中國勞動(dòng)法制建設(shè)的一個(gè)非常緊迫的任務(wù)。

在我國實(shí)施罷工權(quán)立法,要注意兩點(diǎn):一是罷工立法必須有相應(yīng)的法律環(huán)境和法律條件,特別是要有相對(duì)完善的集體合同制度和勞動(dòng)爭議處理制度,我國的集團(tuán)談判制度以及勞動(dòng)爭議處理制度還不完善,因此,罷工立法必須要對(duì)相應(yīng)的法律法規(guī)予以修改或完善。二是罷工立法需要有真正代表工人利益的企業(yè)工會(huì)為條件,如前所述,要加強(qiáng)工會(huì)組織的經(jīng)費(fèi)和人事制度改革,確保工會(huì)組織維權(quán)的獨(dú)立性,使工會(huì)組織成為獨(dú)立于雇主的真正代表勞動(dòng)者利益的組織。規(guī)范的罷工,應(yīng)該以企業(yè)工會(huì)為合法的罷工組織者,如果企業(yè)工會(huì)不能代表勞動(dòng)者利益,一旦工會(huì)組織不愿或者放棄組織罷工,由工人自愿組織的罷工就會(huì)成為非法罷工,那么對(duì)罷工權(quán)的立法反而成為一種制約。因此,罷工立法必須以有真正代表工人利益的企業(yè)工會(huì)為條件。

參考文獻(xiàn):

[1]史探徑,《中國工會(huì)的歷史、現(xiàn)狀及有關(guān)問題探討》,環(huán)球法律評(píng)論,2002,夏季號(hào).

[2]徐靜琳、姚杰、余冬青,重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)工會(huì)職能的轉(zhuǎn)變,上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2000,4.

[3]程延園,《集體談判制度在我國面臨的問題及其解決》,中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2004年第二期.