李宜倩

摘要:一個制度的變遷方式,主要看這個社會的權(quán)力機構(gòu)之間的博弈和協(xié)商,而我國金融制度變化乃至整個經(jīng)濟(jì)制度變遷的核心重要表現(xiàn)于政府供給主導(dǎo)型變遷讓位于需求主導(dǎo)型制度變遷。由于“國家悖論”、政府效用函數(shù)最大化以及政府偏好序列的約束,及各個既得利益集團(tuán)為獲取制度租金而采取的博弈,使政府供給主導(dǎo)型的強制性金融制度變遷具有強勢路徑依賴的特征,鎖定在低效狀態(tài)。本文主要以相關(guān)理論為依據(jù)以我國金融制度的歷史變遷為背景,闡述我國金融制度變遷的及發(fā)展的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞:金融制度 變遷 階段

一、概要

從世界范圍看,20世紀(jì)30年代以前,金融制度的創(chuàng)新或變遷是商業(yè)銀行在利益的導(dǎo)向下自主進(jìn)行的誘致性變遷。西方商業(yè)銀行典型的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)是在“融合—分離—融合”的過程中逐漸演變的。20世紀(jì)30年代以前,商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)幾乎沒有界限,各國普遍實行的是混業(yè)經(jīng)營制度;我國在金融制度改革初期,政府?dāng)U張國有壟斷金融的產(chǎn)權(quán)邊界,建立支持國企資本性融資的股票市場,通過政府特有的制度偏好“父愛主義”來維持國有企業(yè)的生存,這不僅使我國基本確立起市場金融制度框架(從數(shù)量規(guī)模角度),而且強有力地支撐了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的不斷增加和整體經(jīng)濟(jì)改革的順利進(jìn)行及社會穩(wěn)定,同時也產(chǎn)生了國有企業(yè)、國有獨資銀行、地方政府等現(xiàn)有金融制度的既得利益集團(tuán),并形成他們對目前金融制度的“穩(wěn)定需求偏好”和剛性依賴。

二、相關(guān)理論

舒爾茨對制度的經(jīng)典定義為“一種行為規(guī)則,這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟(jì)行為”;V.W.拉坦將制度定義為“一套行為規(guī)則,它們被用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系”。舒爾茨和拉坦的定義被以后研究制度的學(xué)者們所廣泛接受。道格拉斯.諾思(Douglass.C.North)則認(rèn)為,“一項制度安排是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作與競爭的方式的一種安排”。從而,“對于任何想要得到的制度性服務(wù)而言,總有許多制度安排能實現(xiàn)這種功能”。問題的關(guān)鍵在于,制度安排的選擇是否真正符合“費用–效益”的分析。即當(dāng)每一單位投入的邊際產(chǎn)品價值相等時,是否達(dá)到最優(yōu)的均衡。金融機構(gòu)的功能比形式更為重要──不在于制度設(shè)計是否符合什么體系或標(biāo)準(zhǔn),而在于制度變遷實實在在的績效。

三、我國金融制度的相關(guān)回顧

(一)中國金融改革的起步階段(1979-1984年)

以“統(tǒng)存統(tǒng)貸”為核心的信貸管理體制運轉(zhuǎn)了近30年后,1979年2月中央推出了“統(tǒng)一計劃,分級管理,存貸掛鉤,差額包干”的信貸資金管理辦法,即所謂的“放權(quán)”改革。“差額包干”確定“各級銀行在存差完成,借差計劃不突破的條件下,多吸收存款就可以多發(fā)放流動資金貸款”。 1983年,銀行系統(tǒng)開始又實行“全額利潤留成制度”,把各項指標(biāo)考核與利潤留成掛鉤。這一改革行動使國家儲蓄動員的國家理性與下層金融組織擴(kuò)大存款的組織理性共容,使各方利益主體的效用都得到增進(jìn),實現(xiàn)了資源配置的帕累托改進(jìn)。

(二)銀行企業(yè)化改革(1985-1993年)

1985年國家實行“撥改貸”制度后,國有商業(yè)銀行成為國有企業(yè)資金來源的主渠道,信貸資金管理體制也隨之由“差額包干”過渡到“統(tǒng)一計劃,劃分資金,實貸實存,相互融通”。1987年,人民銀行再貸款實行“合理供應(yīng),確定期限,有借有還,周轉(zhuǎn)使用”的原則,進(jìn)一步完善了這一信貸資金管理體制。在這一制度框架下,信貸計劃與信貸資金分開,將過去有了計劃額度就有了資金的做法改為通過組織資金實現(xiàn)計劃。各專業(yè)銀行開始自主經(jīng)營、獨立核算,經(jīng)營性質(zhì)逐漸向企業(yè)化實體靠攏。

(三)銀行商業(yè)化改革(1994-1997年)

1994年,國家開始實行“貸款限額控制下的資產(chǎn)負(fù)債比例管理”信貸資金管理新體制,標(biāo)志著我國金融體制改革進(jìn)入商業(yè)化改革新階段。這一時期的改革舉措包括:(1) 設(shè)立政策性銀行,政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)分離;(2)對國有專業(yè)銀行全面實行貸款規(guī)?？刂葡碌馁Y產(chǎn)負(fù)債比例管理;(3)央行不再對非銀行金融機構(gòu)貸款,不再對財政透支;(4)按照1996年6月全國銀行業(yè)經(jīng)營管理會議上提出的要把銀行辦成真正的國有商業(yè)銀行的目標(biāo),各專業(yè)銀行開始注重內(nèi)部經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換,加強銀行資金風(fēng)險管理。

(四)1998年的中國信貸體制改革

1998年,中央政府以間接調(diào)控手段為主的基礎(chǔ)建設(shè)基本完成,決定在逐步推行資產(chǎn)負(fù)債比例管理和風(fēng)險管理的基礎(chǔ)上,實行“計劃指導(dǎo),自求平衡,比例管理,間接調(diào)控”的信貸資金管理體制。

(五)2003年制度變遷績效

以恢復(fù)合作制為基調(diào)的96改革,作為一種強制性制度變遷過程,使農(nóng)村信用社始終缺乏基于自發(fā)秩序的演進(jìn)主義特征,基層經(jīng)濟(jì)主體參與不足甚至抵制,這種情況下,“制度失敗”是必然的。因此,2003年啟動的農(nóng)村信用社市場化改革,事實上是國家對農(nóng)村信用社背離合作制后開展商業(yè)化經(jīng)營的認(rèn)可。

如上所述,我國的金融改革一開始就選擇了漸進(jìn)的改革方式?；谶@一制度演進(jìn)模式的限定與約束,同時也為了減少改革與現(xiàn)存政治、經(jīng)濟(jì)秩序和社會利益結(jié)構(gòu)之間的摩擦,我國金融改革路徑選擇的著眼點更多地放在外延擴(kuò)展上,如增設(shè)一些新的機構(gòu),引進(jìn)一些新的工具,開辟一些新的市場等等。而對那些涉及面廣,可能對現(xiàn)有制度框架和金融秩序造成沖擊的深層次問題,比如民營金融機構(gòu)的發(fā)展問題,則盡可能采取回避和拖延態(tài)度,把改革的矛盾和困難后移。即使是已經(jīng)推出的一些金融制度安排,也僅具有創(chuàng)新的“外殼”,內(nèi)容并沒有發(fā)生質(zhì)的變化,離市場化要求甚遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1]世界銀行.世界銀行1997年度報告[M].北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1997.

[2]張杰,中國金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷[M].太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社,1998.

[3]錢穎一,中國市場化過渡的制度基礎(chǔ),載胡鞍鋼主編《中國走向》[M].杭州:浙江人民出版社,2000.

[4]王曙光,金融自由化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[5]樊綱,論改革過程[M]. 上海:上海三聯(lián)書店,1991.

[6]樊綱,兩種改革成本和兩種改革方式[J].經(jīng)濟(jì)研究,1993,(1).