佚　名

中央電視臺《開心辭典》的特別節(jié)目《開心學國學》終于開播,該節(jié)目從預告起就引發(fā)熱議,支持者稱這是“以一種不枯燥的形式講國學,是一個潤物細無聲的過程”,反對者則說,“國學無涯苦作舟,怎能開心學”?“這種知識權力與商業(yè)娛樂形式結合的方式很荒誕”。一時間,關于國學是否可以娛樂化的問題再次成為熱門話題。把嚴肅的國學和大眾娛樂節(jié)目結合起來對不對?國學究竟可不可以開心地學?

節(jié)目是新節(jié)目,話題卻是舊話題。這樣的爭論再次成為社會熱點,究其緣由,背后恐怕是“國學”在當代遭遇的分裂與焦慮。近年來,“國學熱”成了一個難以忽視的文化現(xiàn)象,各類媒體涉及國學的欄目屢見不鮮,眾多高校開設國學類專業(yè)或相關課程,國學研究機構紛紛組建,書店中國學類書籍持續(xù)熱賣,古典戲曲進入中小學課堂,一些重要傳統(tǒng)節(jié)日被定為國家法定假日……這些都說明,傳統(tǒng)文化已經越來越清晰地呈現(xiàn)出勃勃生機。更關鍵的是,國學已經滲透到生活當中,重新回到了人們的深層價值觀中。

“國學”一說,濫觴于清末。舊版《辭源》稱:國學,一國之固有學術也。基本把中國傳統(tǒng)文化的林林總總一網打盡。這么一個包羅萬象深不可測的學問,過去非大學問家不能做,但這些年在大眾媒體的推波助瀾下,從學術深閨走進尋常百姓的生活,比如讀經班興起,黃口小兒又從《三字經》開始啟蒙;比如《百家講壇》熱播,評書連播似的國學講座節(jié)目深受百姓愛戴;比如《開心學國學》更是進一步把“國學”拓展成好玩的游戲……

應該說這是好事,一個人、一個社會、一個國家,總要有一個價值支撐點。無論是出于對經史子集的傾慕,還是對心靈歸宿的渴求,“國學”熱都表明人們對本國歷史與經典的熱愛和重視,也再一次證明,中華民族安身立命的文化和精神傳統(tǒng),在當代仍具有蓬勃的生命力。

然而,在熱鬧的“國學熱”背后,一些現(xiàn)象卻值得反思:很多人的學習停留在表面和淺層次上,無法深入;一些曾經開展過國學教育的學校陸續(xù)停止了國學課;社會上的國學班在泛濫之后也出現(xiàn)了大量“死亡”的現(xiàn)象……

另外,我們也不得不承認,“國學”愈是受到大眾媒體的熱捧,關于其“低俗化”、“娛樂化”的質疑就愈多。有識之士憂慮,電視節(jié)目中一些庸俗的、牽強附會的解讀會讓人難以忍受;各地名目繁多的“國學班”則與商業(yè)合謀,讓圣人之學沾染上了銅臭;至于《開心學國學》這個節(jié)目,基本上沒有超出中學語文和歷史知識的范疇,太過淺薄和碎片化……

大概沒有人會反對傳統(tǒng)文化的推廣和普及,但普及的副作用卻令人始料未及。于是,“國學”該居于書齋還是闖蕩江湖,是繼續(xù)喧囂還是回歸寂寞,是開心學還是苦作舟,對今天的“國學”而言似乎變成了兩難的選擇。

其實,如果視野寬一點,就會發(fā)現(xiàn)“國學”的此種困境并不獨特,西方的經典哲學、文學和美學都遭遇過這種狀況:從20世紀開始,大眾文化的興起擴大了知識傳播的范圍,也被指責為再難提供具有心靈震撼力和深度的“體驗”。古典主義的韻味悠長、意境幽遠和個性獨特,在走進當代之后,日益被解構成短暫性、平面化和時尚化。存在主義大師雅斯貝爾斯說:“人們草草地閱讀,追求簡短的東西,但不是那種能引起反思的東西,而是那種快速告訴人們消息而又馬上被遺忘的東西。”

這是知識走下神壇的代價。著名的學者于丹說:“如果我們不做通俗的講解,如果我們不站在今天的生活坐標去還原古典,難道我們要普通大眾去捧著論語原來的讀本去閱讀嗎?”此言不虛,在這個多元化的時代,學術的標準也在多元化,不能說處廟堂之上就是真學問,接近社會大眾就是假學問或沒學問。走向社會大眾,除了書本上的知識和學問,還需要聯(lián)系實際、融會貫通,需要公共性與知識性的平衡與結合。尤其是,如果考慮到中國60%的電視觀眾文化程度在初中及以下,在大眾傳播中強調“國學”的原汁原味,顯然更是不切實際的。

對此,專家認為,國學中有許多專門的學問需要專業(yè)人士研究,但國學里也有許多文化基礎知識和有趣的常識,可以為公眾所理解。國學如何與現(xiàn)代知識形態(tài)匹配,如何在全球化語境中加快融合,離不開現(xiàn)代先進的傳播方式與手段;用各種形式普及國學,讓更多的人對國學感興趣,其實對推廣普及國學大有裨益。

錢穆在《國學概論》中說:“學術本無國界?！畤鴮W一名,前既無承,將來亦恐不立。特為一時代名詞。”錢穆一定不會料到“國學”今天的大熱,只是“國學”也不再是先生當年所授之學,而是日益分裂成硬幣的兩面:寂寥書齋中的“國學”厚重而又艱深,是錢鐘書先生所謂“二三素心人”的專利,肩負著“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學,為萬世開太平”的重擔;而作為大眾文化產品的“國學”,又的確需要簡單通俗、寓教于樂,讓觀眾開心。這兩面看似撕裂,但并存不悖。為什么不把書齋的歸于書齋,大眾的歸于大眾?讓“國學”在兩者交融與互補中繼續(xù)向前。

因此,國學未必一定要板著面孔,開放娛樂的姿態(tài)可能更利于傳播國學的價值。在對各種經典的解讀演繹中,大眾最重要的不是獲得多少具體的知識,而是對優(yōu)秀文化傳統(tǒng)及文化精神的認識和理解。因此,對娛樂化的國學用不著擔憂,要流行,要普及,總得尋找最易被大眾接受的方式?？紤]到這些,對《開心學國學》這樣的節(jié)目,不妨少一些指責,多一份包容。