和靜鈞

最近，美國(guó)制藥巨頭輝瑞公司因采用故意夸大藥品使用范圍、邀請(qǐng)醫(yī)生打高爾夫球、按摩、度假等不當(dāng)手段推銷(xiāo)13種藥物，被美國(guó)司法部查處，輝瑞公司不得不支付23億美元的罰款。據(jù)稱(chēng)，這次處罰創(chuàng)下了美國(guó)歷史上醫(yī)療詐騙案中最高的罰款，預(yù)計(jì)部分罰金將回流給因輝瑞公司不當(dāng)行為而蒙受損失的聯(lián)邦和州醫(yī)療基金，還有1.2億美元將獎(jiǎng)勵(lì)給6名舉報(bào)者。

從被處罰的對(duì)象、創(chuàng)記錄的罰金、罰金回流、獎(jiǎng)勵(lì)檢舉人等方面看，輝瑞公司受罰，可以給我們很多反腐敗制度建設(shè)上的啟示。

輝瑞公司來(lái)頭不小

在2007年美國(guó)500強(qiáng)排行榜上，輝瑞公司以毛收入524億美元、盈利193億美元的業(yè)績(jī)，排名第39位，是美國(guó)500強(qiáng)中前40強(qiáng)“王中王”企業(yè)。在此之前，輝瑞公司連續(xù)數(shù)年被評(píng)為全球最受推崇的三大制藥公司之一。

輝瑞公司善于發(fā)動(dòng)猛烈的廣告攻勢(shì)，擁有一支令人生畏的營(yíng)銷(xiāo)隊(duì)伍。然而，需要提醒的是，輝瑞公司全球龍頭老大的取得。并非全靠這樣“務(wù)虛”而得，重要的原因是，輝瑞公司擁有世界上數(shù)量最多的暢銷(xiāo)品牌藥這樣的“硬實(shí)力”，也有患者群體中最放心藥口碑的“軟實(shí)力”，輝瑞公司研發(fā)投入是制藥業(yè)中最龐大、也是最慷慨的。而其公司規(guī)模在藥企里也是首屈一指的。它從2000年起，通過(guò)天量并購(gòu)，成功兼并了數(shù)家大型制藥公司，穩(wěn)固了其藥業(yè)霸主的地位。

與美國(guó)大部分財(cái)大氣粗的企業(yè)一樣，輝瑞公司給國(guó)內(nèi)各政治勢(shì)力團(tuán)體或強(qiáng)勢(shì)政治人物，都有政治捐款，也有捐贈(zèng)等形式。大筆捐款流入到這些團(tuán)體和個(gè)人手中。所以，企業(yè)的“江湖背景”并不差。

企業(yè)越大越被找麻煩

這樣一個(gè)“行業(yè)模范”和政治票倉(cāng)，卻經(jīng)常被美國(guó)政府罰來(lái)罰去，加上此次巨罰，輝瑞公司從2004年起就被美國(guó)司法部處罰過(guò)4次。

事實(shí)上，美國(guó)大企業(yè)，如波音、微軟等，都經(jīng)常被政府追著打，但沒(méi)有聽(tīng)到企業(yè)說(shuō)受到政府迫害的控訴。

有人做了對(duì)比說(shuō)，美國(guó)大企業(yè)反正都是全球一流的成熟企業(yè)，再怎么罰，也不會(huì)導(dǎo)致其死亡，而中國(guó)的企業(yè)再大，與國(guó)外一比，依然是“幼稚企業(yè)”，政府應(yīng)以保護(hù)為主，不能動(dòng)輒就找企業(yè)的麻煩。

而我們的不“找麻煩”，常被解讀成企業(yè)違法犯罪時(shí)也要睜只眼閉只眼，根本與美國(guó)“找麻煩”概念不一致。

所以，有人評(píng)論說(shuō)，中國(guó)企業(yè)被“寵壞”了，從小就嬌生慣養(yǎng)，一長(zhǎng)大就經(jīng)不起風(fēng)雨。也因?yàn)槿绱?，在中?guó)，做大了的企業(yè)。也就是能排名到世界500強(qiáng)中的，基本上都是國(guó)有壟斷企業(yè)，鮮有私營(yíng)企業(yè)。

輝瑞這樣龍頭大企業(yè)，經(jīng)常遭政府部門(mén)“算賬”，而每次都能在法律臺(tái)面上得到解決，這是對(duì)我們?nèi)绾我婪ㄖ纹蟮囊豁?xiàng)啟示。

“和解”利于企業(yè)自我更正

美國(guó)行政訴訟和刑事訴訟中一直把罰金稱(chēng)為“民事處罰”，法理就在于所課處的罰金，將優(yōu)先用來(lái)補(bǔ)償受害人的損失。也就是說(shuō)，受害人不必另行提起民事賠償訴訟，就可以實(shí)現(xiàn)訴訟目的。

與司法部達(dá)成和解以免遭刑事起訴。這在美國(guó)是普遍的慣例。這類(lèi)訴前和解，與訴后和解的“刑事和解和賠錢(qián)減刑制度”性質(zhì)并不一樣。

從另一方面看，促成輝瑞公司很快與司法部達(dá)成和解，自愿繳納涉及民事和刑事部分的總罰金23億美元來(lái)息訴的背后原因是，司法部手握確鑿證據(jù)，而這得歸功于檢舉人。

輝瑞案中的6名檢舉人，5人來(lái)自于輝瑞的員工，俗稱(chēng)“深喉”，另一名是醫(yī)生。假如沒(méi)有這些局內(nèi)人“深喉”提供的線索或情報(bào)。假如沒(méi)有這些“深喉”在司法部調(diào)查起訴過(guò)程中愿意出來(lái)指證。司法部很難在如此短的時(shí)間內(nèi)讓全球藥業(yè)大王伏法，也很難讓這個(gè)藥業(yè)巨頭自愿選擇與司法部達(dá)成和解，繳納巨額罰金以免遭起訴。

據(jù)媒體報(bào)道，針對(duì)輝瑞公司涉及行業(yè)腐敗的調(diào)查結(jié)果，早在布什政府時(shí)就已經(jīng)基本出來(lái)了。奧巴馬政府選擇在今年9月正式把最終一攬子解決辦法盡快公布，除了考慮到金融危機(jī)因素外。也有讓企業(yè)快速解脫官方訴訟壓力的因素。

處罰應(yīng)貧富有別

客觀來(lái)看，23億罰金與其每年上百美億美元的利潤(rùn)依然不成比例，但從絕對(duì)數(shù)額上看，凱已經(jīng)是一筆足以震懾人心的罰款。這完全打破了“處罰設(shè)上限”的“保護(hù)富人”法律，這對(duì)我們是一項(xiàng)警示。

翻開(kāi)我們的一些法律，就能看到許多訂明了哪種腐敗行為?處以不超過(guò)多少多少的罰款”的法律。表面上看。法律面前人人平等，同一犯罪行為受到的處罰應(yīng)該一樣。由于這類(lèi)法律訂明的罰款。沒(méi)有考慮到違法人的真實(shí)財(cái)力水平，所以我們把這類(lèi)規(guī)定稱(chēng)為“處罰設(shè)上限”的“保護(hù)富人制度”。

這種形式上平等的法律，有時(shí)難以完全體現(xiàn)法律正義。正如英美普通法很快發(fā)現(xiàn)一個(gè)有錢(qián)人總可以依仗于財(cái)力雄厚，可以肆意踐踏窮人利益，因?yàn)樗心芰?gòu)買(mǎi)這類(lèi)“虐待權(quán)”，所以，衡平法很快出現(xiàn)。以“禁止令”補(bǔ)位，以刑事處罰的增加刑。遏制富人作惡。

事實(shí)上，對(duì)“富人重罰”，在歐美都很普遍，微軟被歐盟重罰千億美元，美國(guó)煙草巨頭公司被半Ⅱ天量賠償，芬蘭的諾基亞副總裁因交通違章被罰11萬(wàn)歐元?！案蝗酥亓P”，是基于財(cái)富水平與法律震懾的客觀關(guān)系，它依然符合于“法律面前人人平等”的法義原則。

反腐須防微杜漸

我們之所以說(shuō)輝瑞公司所犯之事屬“輕罪”，是因?yàn)檩x瑞公司的藥品到今天為止，還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)假、冒、偽、劣“四毒”。也基本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)奪人性命“應(yīng)遭天譴”的事故，它此次被查是自以為是地延展了止痛這類(lèi)藥品使用范圍，誘使醫(yī)師把可以不用的藥品開(kāi)到患者的處方中，從而浪費(fèi)了美國(guó)的州和聯(lián)邦的公共醫(yī)療基金資源。輝瑞公司占一下“公款”便宜，就遭司法部“抽打”，美國(guó)如此對(duì)公共資金謹(jǐn)小慎微。對(duì)我們是一項(xiàng)警示。

“輕罪”的第二層次感知，來(lái)自于以開(kāi)研討會(huì)等為名使醫(yī)生獲得“零花錢(qián)”式的好處，在我們看來(lái)，所有輝瑞公司之“惡”，幾乎就不是嚴(yán)重之事，它與巨額賄賂、資助受賄者子女出國(guó)留學(xué)等不具有可比性。即使如此，輝瑞還是被扣上不正當(dāng)推銷(xiāo)藥品的醫(yī)療欺詐之名，受?chē)?yán)肅調(diào)查，這對(duì)我們又是一項(xiàng)警示。

重獎(jiǎng)檢舉人的威力

這次司法部收繳到的巨額罰金，一部分將回流到一些州的全民醫(yī)療基金，一部分將獎(jiǎng)給檢舉人，6名舉報(bào)人將分享1.2億美元罰金。

檢舉人所獲得的獎(jiǎng)金，并不是直接來(lái)自于國(guó)家財(cái)政，而是“羊毛出在羊身上”，從違法者上繳的罰金中分成。檢舉人分享罰金制度，是美國(guó)有力地保護(hù)舉報(bào)人權(quán)益的一項(xiàng)重大舉措。

在美國(guó)，“檢舉人”被稱(chēng)為“吹口哨者”，也就是每個(gè)人都像裁判，一旦發(fā)現(xiàn)有人或某單位越軌，就吹哨提醒或警告，形成全民“善意”監(jiān)督的社會(huì)氛圍。美國(guó)從林肯時(shí)代起就制訂了“反欺詐法”，鼓勵(lì)個(gè)人揭發(fā)檢舉欺詐政府行為。這部也被稱(chēng)為“林肯法”的代表性法律，給美國(guó)走向良性政府治理提供了保障。

美國(guó)檢舉人分享罰金制度，是“林肯法”的實(shí)質(zhì)化，是美國(guó)有力地保護(hù)舉報(bào)人權(quán)益的一項(xiàng)重大舉措，它的法源來(lái)自于美國(guó)的1989年的“吹口哨人保護(hù)法”。該法案規(guī)定，司法部如果在收到舉報(bào)人投訴、告發(fā)并決定作為原告或證人參與起訴。舉報(bào)人可以分到賠償額的13％至25％；如果司法部不參與，舉報(bào)人可以自行調(diào)查、起訴，則可分到罰款的25％至30％。顯然，“激活”舉報(bào)人制度，一靠舉報(bào)人的公民意識(shí)，二靠罰款足夠高，使之能平衡、補(bǔ)償甚至獎(jiǎng)賞舉報(bào)人的貢獻(xiàn)。

托克維爾說(shuō)過(guò)：“一個(gè)政府，不管它如何精明強(qiáng)干，也不能完全明察秋毫，不能依靠自己了解一個(gè)國(guó)家生活的一切細(xì)節(jié)。它辦不到這一點(diǎn)，因?yàn)檫@樣的工作超過(guò)了人力之所及。”一個(gè)能動(dòng)的、有激勵(lì)的檢舉人制度，是補(bǔ)充政府能力的重要組成部分。是全社會(huì)“替”的力量對(duì)“惡”的勢(shì)力的揚(yáng)奔。通過(guò)輝瑞公司受罰案，我們應(yīng)該學(xué)到很多東西。

編輯／邱祥吉