伊向仁

摘要:美國體育理論資源研究伴隨美國教育變革的浪潮而發(fā)生深刻變化。20世紀50年代以來,美國的教育改革浪潮先后經歷了新課程運動、促進教育機會平等運動、恢復基礎運動、學校重建運動、國家標準運動及學校教育與工作需要相結合運動。改革浪潮同時促進了美國體育理論資源的發(fā)展,創(chuàng)造了人類運動、體育學術原理、運動教育、人本體育、行為主義、建構主義、適能教育等著名理論,極大地推動世界體育與健康理論的發(fā)展。從考察與分析當代美國教育改革的發(fā)展與變化及所呈現的突出特點出發(fā),對美國體育變革理論資源發(fā)展的分析,從而把握美國體育改革發(fā)展的基本走向。

關鍵詞:體育理論;體育發(fā)展路徑;美國教育

中圖分類號:G80 文獻標識碼:A文章編號:1006-7116(2009)10-0046-08

Study of the development of theoretical resources for physical education in the educational reform movement in the United States

YI Xiang-ren

(Institute of Sport and Physical Education Sociology,Shandong University,Jinan 250061,China)

Abstract: With the heats of educational reform in the United States, profound changes have been made to the study of theoretical resources for physical education in the United States. Since the 1950s, the educational reform in the United States successively went through such heats as the new curriculum movement, equal educational opportunity promotion movement, foundation restoration movement, school reconstruction movement, national standard movement, and the movement of combining scholastic education with job demands. In the mean time, the reform heats have also boosted the development of theoretical resources for physical education in the United States, and created famous theories such as human movement, academic principles for physical education, sports education, humanistic physical education, behaviorism, constructivism and fitness education, which greatly boosted the development of theories about physical education and health worldwide. Based on examining and analyzing the development of educational reform in the United States and prominent characteristics shown, the author analyzed and studied the way to the development of theoretical resources for physical educational reform in the United States, thus gaining an insight into the basic trend of development of the physical educational reform in the United States, hoping to somehow enlighten the intensification and way selection of the development of the physical educational reform in China.

Key words: theory of physical education;way to the development of physical education;education in the United States

從當代美國教育的發(fā)展脈絡及其所呈現出的特點,不難發(fā)現美國教育半個多世紀經過6次改革運動,其改革周期轉換之快、改革內容變化之大,是美國教育史上任何一個時期都沒有出現過的。其中一些改革措施與實施策略有時呈現同時進行,且在某些方面又相互矛盾的情況。正是這些改革推動了美國教育科學化和人本化進程。在如此激烈的競爭與頻繁的教育改革中,體育理論發(fā)展研究也受到了極大的影響,促使美國體育學者開創(chuàng)出了體育科學發(fā)展新途徑。本研究目的是從考察與分析當代美國教育改革發(fā)展與變化及所呈現的突出特點出發(fā),對美國體育變革理論資源發(fā)展進程進行分析,了解美國體育理論發(fā)展的基本進程,希望能對我國體育改革深化與路徑選擇有所啟示,為體育發(fā)展提供一些思路。

1美國教育變革浪潮與體育理論資源發(fā)展

1.1新課程運動與體適能檢測及人類運動理論

美國第一次新課程改革浪潮之時,青少年體適能檢測結果,引發(fā)體育課程改革。20世紀50年代中期,Hans Kraus運用了Kraus-Weber Test工具對美國與歐洲青少年的體質進行了檢測,美國青少年的體適能檢測結果震驚全美。60%美國青少年沒有達到及格標準,而歐洲孩子則低于9%。雖然Kraus-Weber測驗不被認為是一個有效的反映孩子體質的檢測工具,但體質檢測結果引起當時艾森豪威爾總統(tǒng)與美國政府的高度重視,很快把這事件定位為國家危機。在1956年成立了青少年體質總統(tǒng)理事會,1958年美國第一次舉國慶?？偨y(tǒng)體適能周,1961年總統(tǒng)理事會出版了青少年體質藍皮書,其主要目的是促進學校體育課程改革,使社會與學校共同關注青少年的體質健康。在1966年,繼翰遜總統(tǒng)之后建立了總統(tǒng)體質項目,該項目在1986變成了《總統(tǒng)的挑戰(zhàn)》,內容包括健康相關的體質、體適能和身體活動。這也是第一次把身體活動水平看作為實際的體質水平。

人類運動或移動教育體系也是在青少年體質危機的背景下提出來的。Metheny首次提出了“受過身體教育的人”,提供了移動教育研究的定義與范疇。有些大學在本科教育中建立“Human Movement”專業(yè)。但是,有些學者指出了體育與移動教育有本質區(qū)別,發(fā)現移動教育很難單獨應用到體育教育項目中,未能實現其教育通過身體的哲學,這就促使體育學者進一步對體育原理的探索。

1.2教育機會平等與體育學術原理運動

美國教育改革第二次浪潮是20世紀60年代中期伴隨著民權運動而開始的。改革的主要目標是促進教育機會平等。1965年,美國國會通過了《初、中等教育法案》,要求根據各學區(qū)貧窮兒童的數量分配資金,通過為小學、初中學生提供課本、器具和實物來確保貧困生有足夠的學習資料,資金由各州和地方政府控制。1968年,國會又通過了另一補充法案《雙語教育法案》,主要是為那些英語能力較差的低收入兒童提供聯邦資助。在整個60年代,社會改良派在呼吁課程改革,他們認為,教育主要目的變?yōu)橄毨Ш头N族歧視。這些課程變化為貧困兒童提供平等的受教育途徑,以促進他們基本技能的發(fā)展[1]。

教育機會平等運動,同時打破了種族享有共同參加體育與運動機會權利的壁壘,大學各種學校運動隊吸收黑人與其他種族運動員同場競技,同時極大影響了職業(yè)與業(yè)余運動隊發(fā)展。人權運動一直延續(xù)到70年代,聯邦法案為那些處于教育體系邊緣的人們帶來了成功和鼓舞。1972年國會通過了禁止性別歧視的《教育修正法案》標題9,指出了女孩和婦女有同等權利參加體育與運動。1975年,由福特總統(tǒng)簽署了《全體殘障兒童教育法案》,以保證殘障兒童接受免費、適當教育與參加運動的權利,也標志60年代人權運動的結束。

60年代中期體育學術運動,是50年代教育改革主義的延續(xù)。1964年Henry呼吁體育與運動作為科學進行研究。加立福尼亞洲通過法案要求所有州內大學院系必須以學術為基礎,此法案引起體育界極大反響,體育學者被迫重新定位體育作為學術科學領域,而不是應用型專業(yè)領域。美國體育協(xié)會對學術運動做出迅速反應,出版發(fā)行了《理論聲音》,把體育定義為人類運動原理,加強了下設學科的研究。在政治大氣候的影響下,人類運動研究、運動學研究、人類工程學、鍛煉科學等專業(yè)應運而生,其它早期課程如生物力學、運動學習、運動心理學、運動社會學、運動史和運動哲學也進一步發(fā)展。進入70年代,體育學術原理運動繼續(xù)延伸,迅速而強烈地影響大學課程,例如生物力學、運動社會學等學科設置研究生學位,本科生也加強了理論知識的學習。有些教師培訓項目在體育教學法中開始運用特殊研究知識與教育原理。

1.3回歸基礎運動與有氧運動研究

20世紀70年代,美國出現了諸多教育問題,學術能力測驗(SAT)成績持續(xù)下降被認為是教育諸多嚴重問題的標志。人們開始反思到底應該怎樣教育兒童對付能源危機、城市擁擠、犯罪增加以及不斷變化的勞動力市場。許多學者認為,學校和教育者應該為他們的行為負責,擔負起培養(yǎng)具有勝任力和適應性的學生。那些對眾多學生低水平的學術表現不滿的家長、市民團體、政客聯合發(fā)起了恢復基礎運動和教師責任運動。這場運動重視基礎知識和基本技能的教學,要求減少選修課,增加必修課,恢復教師的主導作用?；謴突A運動強調閱讀、寫作、數學及學生的口頭交流[2],稱為回歸基礎運動。

隨著回歸基礎運動的開展,50年代體質健康項目研究再次在70年代達到高潮。人們崇尚運動,體魄體型勻稱、肌肉強健、充滿活力是許多男女所追求的目標,體質健康變成時髦。1968年Kennthe Cooper出版有《氧運動》一書,把有氧運動定義為在比較長的時間內(約12~15 min),進行全身性肌肉、持續(xù)性長且具有節(jié)律的運動,並有充足的氧提供運動所需的熱能,運動強度在中等或中上等的程度(最大心率的75%~85%)。由于消耗大量的氧氣,體內較不易累積乳酸,不會感到疲勞。這本書對體質健康運動產生巨大影響,到1973年,僅僅5年時間,此書已經再版20次。有氧運動已代表全新的研究領域——心血管適能健康。有氧鍛煉與有氧運動課程深受學生和大眾歡迎。馬拉松、三項運動(游泳、自行車、跑步)、5英里與10 km賽等吸引大批有規(guī)律鍛煉者和新的參與者。

1.4學校重建運動與體育學術機構重建

20世紀80 年代,美國社會開始由工業(yè)社會向信息社會轉變,工業(yè)生產勞動從勞動密集型向知識密集型轉變,提高教育質量和公民的科學文化水平成為時代的迫切要求。而美國學生SAT成績的下降,17歲以下人群的高文盲率等不良表現引起了社會各界的憂慮、重視。1983年4月,美國國家高質量教育委員會發(fā)表的《國家處于危險之中:教育改革勢在必行》的報告及《我們需要的學?！贰ⅰ段幕R讀》、《美國精神的閉鎖》等著述都從不同的角度反映了這樣一個問題:美國學校教育沒有能夠成功地實施學術性教育,美國社會再次掀起了與“回歸基礎”性質相近的學校重建運動。重建“意味著規(guī)則、角色、關系體系的改變,以至于學校更有效地服務于現存的目的,或者一起服務于新的目的”[3]。

美國體育協(xié)會也積極參與到“學校重建”運動中。它把協(xié)會改成聯盟,變成了健康、體育、娛樂和舞蹈聯盟(AAHPERD),形成美國最大的聯合學會,重組后的聯盟下設7個協(xié)會:美國運動生活方式和適能協(xié)會(AAALF)、美國休閑與娛樂協(xié)會(AALR)、美國健康教育協(xié)會(AAHE)、國家舞蹈協(xié)會(NDA)、國家女孩與婦女協(xié)會(NAGWS)、國家運動與體育協(xié)會(NASPE)和研究團體(Research Consortium),全美分成6個區(qū)域并設有各協(xié)會的分支機構,使各協(xié)會能更加自主地、具有針對性地發(fā)展研究相應的學科理論。1986年AAHPERD指定美國國家運動與體育協(xié)會(NASPE)作為代表,對學校體育進行研究評估。NASPE組成結果委員會回答“學生應該知道及能夠做什么”的問題,并出版了《精致體育課程結果》。經過6年研究,1992年結果委員會提出“受過體育教育者”的基本構架,為90年代美國國家和各州體育標準的制定提供了方向和依據。在學校重建運動中許多大學把體育系改成運動學、運動研究等,以適應體育學術機構重建的要求。

1.5教育標準運動與體育標準

美國教育改革第5次浪潮是強調教育國家標準。眾所周知,美國歷來沒有國家統(tǒng)一的教育制度和國家課程,而國家教育部門或機構所提出的目標和標準在實踐中并沒有受到普遍的認可和重視,到了90年代,教育質量的參差不齊已經成為美國教育的一個突出問題。1991年和1993年分別公布了美國教育改革的綱領性文件《美國2000年:教育戰(zhàn)略》和《2000年目標:美國教育法》,這兩份文件掀起美國教育標準國家統(tǒng)一化的浪潮。同時,在內容標準上除了加強知識外 ,還強調批判性思維和解決問題技巧的運用。而建立這些標準的機構是國家科學教師協(xié)會(NSTA)和國家社會研究委員會(NCSS)。美國教育部為制定標準的專業(yè)團體和機構提供資金支持。國家標準運動特別是要解決教什么、如何去教、學什么、如何評價的問題。建立具有挑戰(zhàn)性的課程內容和績效標準。

美國體育標準參照1989年國家數學教師委員會編撰的著作《學校數學課程與評價標準》[4]。美國NASPE成立了一個標準與評量小組,根據對《學校數學課程與評價標準》的研究,確定體育內容標準和評價準則。標準與評量小組在結合《精致體育課程結果》基礎上,進一步確定了學校體育課程標準:《邁向未來:國家體育標準內容及評量手冊》[5],于1995年頒布。內容標準的目的:(1)建立體育項目內容標準,統(tǒng)一說明學生應該與能夠做什么,并把它作為合格學校體育項目的結果;(2)建立內容評價綱要,使教學與學生評量呈現一致性[6]。隨著內容標準的建立,美國學校體育教育進入了標準改革運動階段。

1995~1997年就全國大學基礎體育教育專業(yè)師資發(fā)展問題制定了明確的標準和綱要,即《初級體育教師的國家標準》[7],這項標準在2001年與2004年作了相應修改,現已成為全美運動與體育協(xié)會制定高校培養(yǎng)體育教師大綱的構思框架。作為衡量初級教師的準備情況專業(yè)標準,并作為該組織確認師資培訓計劃的重要內容之一。這些標準反映了美國近年來基礎體育教育領域的新思想、新觀念,并與全美運動與體育協(xié)會制定的K-12體育教育標準緊密聯系,構成了21世紀初美國初級體育教師培養(yǎng)的標準和模式。

1.6學校教育與工作需要相結合運動和體育教育多元化

在21世紀初,隨著國家標準的深入推廣,學校教育與工作需要相結合的教育運動也同步進行。改革基點是在工作場所的需要和條件下重新設計學校教育。這次教育運動目標包括學生從學校到工作場所順利過渡、信息技術的培訓以及強調批判性思維、解決問題能力、決策能力、團體合作的課程設置以及雇主認為今日、未來雇員應有的技能等方面。在美國,家長、社區(qū)與企業(yè)參與教育的熱情日益直接和廣泛,他們在參與教育的同時也對教育提出了更高的要求。對于所有學生來說,掌握閱讀、寫作和計算等基本技能已經遠遠不夠,學會學習、創(chuàng)造性思維、個性化思考、自我管理、目標制定、就業(yè)能力、人際關系協(xié)調能力、團體合作等技能愈顯重要。這些技能反映了社會工作需要的轉變和學生職業(yè)發(fā)展的要求。大量顯現的趨勢已經為擴展學校課程提供了有說服力的論證,職業(yè)教育計劃成為普通教育的一部分,它的目的是使職業(yè)教育面向所有學生而不僅僅面向工作中的人們。學校需要改變課程結構以反映工作中的科技變化。

體育與工作需要相結合方面,主要強調體育科技、團體工作表現、合作學習、運用交叉學科而不是單學科的概念和技術解決實際問題等,所以體育發(fā)展多元化已被置于重要的地位,學校體育課程和教學實踐需要強調多樣化,不管是理論上還是實踐上的,而且未來10年需要發(fā)展新的體育理論。2005年1月14日,布什總統(tǒng)公開強調需要為學生的未來做更多的準備。他認為教育要保證每一個畢業(yè)生具有在大學和全球性競爭的工作場所取得成功所需的技能。

2美國教育“學派”對體育理論資源發(fā)展的影響

20世紀前半期,基本上是實用主義深深地影響著美國教育發(fā)展。從50年代后期,美國教育改革的要素主義和永恒主義學派討伐實用主義課程弊端,主張強調學術性的基礎學科教學以及實現嚴格的學術標準為主旋律,盡管期間呈現出反復和回流、搖擺、“失衡”的發(fā)展。70年代的回歸基礎運動,企圖扭轉課程“失衡”發(fā)展的局面,強調提高教育質量從課程改革“回歸基礎”開始,但是又走到了極端而未果;在80年代,課程的改革矯正了70年代“回歸基礎學科”的偏向,提出“五項新基礎”的同時,進一步強調不僅要加強基礎更要實現優(yōu)異。但是在80年代,美國感到教育質量依然令人堪憂,教育“平庸”持續(xù)發(fā)展,課程泛濫和標準缺乏等諸多問題依然突出。因此,形成不斷改革的呼聲。伴隨著教育變革,體育學者也呈現出回流、搖擺、“失衡”的發(fā)展軌跡,逐漸發(fā)展形成不同的體育學術理論流派。

2.1人本主義與人本體育

自20世紀70年代以來,人本主義在批判結構主義課程論的過程中發(fā)展起來。人本主義觀點認為,美國傳統(tǒng)學校教育基本上是馴服教育,教學的人性化不足,師生間缺乏足夠的平等觀念與有效溝通。在課程內容的選擇方面,人本主義主張關聯性原則,認為課程的實施不是教師單純地、機械地向學習者傳授教材內容,而是教師基于學習者原有的及師生共同的經驗進行交流與互動。教師有效的課程實施和學習者有效的學習,只是發(fā)生在課程內容與學習者自身的經驗和生活的世界緊密聯系,是學習者積極主動地投入到教師創(chuàng)設的情境中進行對話交流的過程。在課程結構的組織方面,人本主義主張每一個學習者都應該作為一個完整的人對所參與的事物的整體做出反應,學校課程的組織要注重整合,包括學習者的心理發(fā)展與教材結構邏輯的吻合,情感領域與認知領域的整合,相關學科在經驗的指導下的綜合。在課程實施方面,人本主義強調師生間的對話與互動,突出學習者在學習活動中的主體作用,主張小組學習和合作學習。

在人本主義的影響下,1973年Hellison[8]出版了具有影響力《人本體育》一書,建立了人本體育研究的理論基礎。人本體育強調個人發(fā)展、自我表達、促進學習者相互協(xié)作與交流。它在盛行時對許多體育學者影響極大,Hellison把它發(fā)展成主要體育課程和教學方法模式:個人與社會責任模型,強烈表明幫助認識青少年自身發(fā)展的社會義務,個人健康是對別人及社會貢獻的理念。同時,Keller & Sherman[9]在人本體育基礎上提出了指導個性系統(tǒng)(PSI),主要強調學生的個性發(fā)展,根據學生的能力進行個別指導,區(qū)別對待。這些模式在學校體育中得到廣泛的應用。

移動教育發(fā)展與人本教育也有著密切關聯。前面提到反對移動教育學者指出移動教育與體育有本質的區(qū)別。但是,支持發(fā)展移動教育學者認為,移動教育是70年代以來引起教育通過身體最強烈改變的哲學,人類移動被看作為體育專業(yè)主旋律和主體思想,而不是體適能或競技運動,移動教育哲學也被著名的體育學者進一步建構與提倡,它改變了傳統(tǒng)的教學法與課程設置,強調問題解決、引導發(fā)現、深入探索、獨立完成目標、獲得成功等。移動教育中的舞蹈教育與體操教育,使學習者具有美的享受而減少競爭對抗活動,這些研究與人本教育理論有相聯之處。

2.2建構主義與運動教育和游戲教育

20世紀80年代末,格式塔心理學的建構主義教育心理學興起。建構主義在體育課程運用中指出,體育學習應該具有一定目標的實際活動,學生可以主動地提出問題、解決問題并在必需時獲得支撐。有些體育學者采用Collins、Brown、和Newman 提出的認知學徒模式4個構件:內容(學科領域、啟發(fā)式策略、控制策略、學習策略)、方法(建模、教練、腳手架的搭建與拆除、清晰表述、反思、探究)、序列(復雜性的遞增、多樣性的遞增、全局技能先于局部技能)和社會性(情景學習、專家實踐文化、內部動機、開發(fā)性合作),在體育課中將它們有效地組合在一起,能使傳統(tǒng)學徒制的特征適應學校體育課中有關認知技能的教學,從而定義一個適合不同課堂和師生角色的有效學習情境,讓學生有可能在真實的情景中通過對專家活動的觀察、模仿進行主動學習。

在建構主義的影響下,體育學者探索了課程結構重建,其具有代表性的理論是運動教育模式和游戲教育模式。在美國許多學者對傳統(tǒng)體育課中的多項活動模式提出批評,他們認為:(1)缺乏內容精通[10-12]。每單元的時間太短,學生不能充分實踐,難以達到期望的學習效果。(2)歧視和亂用實踐[13-16]。男生和技能好的學生控制各項運動的課堂實踐,忽視女生和技術水平低的學生。(3)厭倦和無關聯內容[10-11]。主要是課堂內容重復,令人厭倦,所學的身體活動項目無法在課外和社區(qū)實踐。為適應學校體育發(fā)展的時代潮流,Siedentop等研究人員提出運動教育與游戲教育模式。運動教育是改變傳統(tǒng)團隊運動課程模式,運用2~3周為一單元(Unit)時間框架,把原來時間延長為2~3倍,允許每個學生對每項運動項目有更多經歷與實踐[8]。游戲教育特點是隨意的、不拘時間與空間、非競技性、經濟性、具有規(guī)則、無須裁判評定等,游戲教育者被看作為有價值文化活動的傳輸者與塑造者。作為體育的一部分,游戲教育對課程改革影響不大,美國許多學者把它看作為一種哲學而非體育課程處方。運動教育模式與游戲教育相比較,運動教育模式對課程重建和改革有較大促進與影響,使體育課結構以一個職業(yè)隊賽季的形式進行安排,使學生感受到運動的團隊精神、比賽激動與興奮以及傳統(tǒng)體育文化。另外,多學科的組合體育課程也開始研究。

2.3行為主義與健康行為理論

20世紀80年代,行為主義心理學開始運用于健康教育。行為主義理論被體適能教育和健康教育所接受,形成了終身體育或終身鍛煉理論。行為主義主要教育學習者采納有利于健康的行為和生活方式,探索人們的行為生活方式形成、發(fā)展、改變的規(guī)律,發(fā)現影響健康相關行為的因素,將為采取有針對性的健康與健身干預措施提供依據。行為主義理論對健康信念模式(HBM)、合理行動理論(TRA)、為改變的跨理論模型(TTM)產生很大影響。HBM強調感知在行為決策中的重要性,是運用社會心理學方法解釋健康相關行為的理論模式。認為信念是人們采納有利于健康的行為的基礎和動因,強調個體的主觀心理過程,即期望、思維、推理、信念等對行為的主導作用,認為人們如果具有與疾病、健康相關的信念,他們就會有意愿采納健康行為,改變危險行為,而對采納行為并能取得成功的信心則是行為實現的保障。TRA認為行為由意向決定,意向又由態(tài)度和主觀標準決定。TTM把行為變化的認知、行為和時間這些方面綜合起來,應用于健身行為的跨理論模型包括:變化階段、變化過程、決策平衡和自我效能。

這些行為理論提示要增強健康知識和鍛煉知識的普及和宣傳,從認識上提高人們對健康和鍛煉的重視。增加人們參與鍛煉的反饋,增加對鍛煉者的鼓勵?？刂评碚撎崾疚覀儜岣呷藗儗⑴c鍛煉的自主性?？缋碚撃Ｐ吞崾緦τ诓煌娜嗽诓煌腻憻掚A段應設立不同的目標。行為主義在計劃行為理論(TPB)中是對合理行動理論的修訂,即增加一個稱為“行為控制感的變量”。增加的變量有利于解釋自主控制相對比較低的行為。社會心理學家認為人的行為由意向所激發(fā),而意向又受到信念和態(tài)度的調節(jié)。美國社會心理學家在上述基本觀點的基礎上,引入了感知行為控制因素,形成了計劃行為理論,是該理論對行為意向及行為本身具有較強的預測能力。

2.4要素主義、進步主義與體育標準

標準化運動的源頭可以追溯到要素主義教育哲學。要素主義哲學常常被視為和進步主義相對立的教育哲學,但有時又和進步主義教育哲學并存。它的主要含義是:要素主義相信必須將一些核心的基本知識傳授給學生。這些知識可以代表每個學科的核心內容,是學校教育中學生必須學的要素。要素主義追求能夠掌握的客觀性真理,它的結果是強調科學、數學和語言等學科中的基本內容。20世紀后期,要素主義和永恒主義思想的合理內核、人本主義的諸多進步思想與主張和興起的建構主義思潮匯聚在一起,對興起的教育標準運動產生著積極的影響和推動作用。

盡管國家教育標準清楚地代表了要素主義的目標結構,但其所建議的達成目標的方法很明顯是進步主義的。如許多專家學者都建議教學方法應該避免以滿堂灌的教師為中心的直接講授,而應該更多采用實驗性的動手操作的學習方法。這些論點是有分歧的,根據Stevenson和Stigler[17]的觀察,美國的競爭對手日本的數學教師實際上都采用滿堂灌的教師直接講授的方法,但他們的學生的數學成績卻比美國學生高很多。Marzano和Kendall[18]提出嚴格分清內容標準和課程標準是非常關鍵的,內容標準和課程標準實際上是兩碼事。內容標準主要明確所要求達到的特定知識、技能或能力,而課程標準則是建議為了實現內容標準可以采用的“最好”的教學方法。Zemelman、Daniel和Hyde[19]在《最好的實踐:美國學校教學的新標準》提出一種更普遍的、跨學科和跨年級的進步主義的范式正在出現。這種內在的哲學和精神正在滲透到課程之中,滲透到各個年級之中。這一范式都已經存在并產生廣泛而深遠的影響,并且在多年的實踐中得到了檢驗和修正。

體育標準是國家教育標準的衍生,也是進步主義與要素主義的目標結構的產物。NASPE(1995)確定了學校體育課程標準。內容標準確定了受過體育教育學生應達到的目標,包括的主要要素涵蓋了運動技能、身體適能、體育知識、心理健康、個體差異和社會行為幾個方面,是當前學校體育發(fā)展的主要目標。初級體育教師的國家標準提出了10要素,其中對體育教師的知識要求是寬厚的,涉及到專業(yè)知識、歷史、哲學、社會學、心理學、教育學以及學生生理、心理發(fā)展和成長等諸多方面的知識,把體育教育融入人類整體文化背景中加以認識和理解,同時強調教師在實踐中對知識的應用和創(chuàng)新能力。根據以上體育標準模式的原則、假設或理論特點,我們可以看到的是,標準化運動,是一個一半要素主義、一半進步主義,還帶有一點社會效率的多元結合的整合體。

2.5各學派對標準改革的批評和爭議

美國在出臺規(guī)范全國性標準和各州設計課程指導框架的同時,也積極倡導關注知識生成的過程、學習者學習的體驗,這些思想在課程標準內容、指導原則以及各學校具體實踐策略中得到了充分體現。無論如何,新課程標準運動也和多次的改革運動一樣遭遇到了不同聲音。對國家標準的推廣與應用存在著許多爭議。有些人認為這是聯邦政府企圖通過資助各學科委員會制定全國性的課程標準來間接插手各州教育事務的行為。同時有人認為全國性的課程標準實際上是在向教育的公平性挑戰(zhàn)。新課程標準倡導者和支持者們一直在回避的一個現實,就是沒有關注業(yè)已存在的不平等,只關注輸出的結果(如課程的高標準),而不在乎輸入的努力(如合格的師資)。從專業(yè)層面上,一些學者則認為標準指明了教師應該教什么與學生應該學什么,能提高學生的學習成績[20-24]。Alfie Kohn[25]認為標準化運動有5個方面的缺陷,即動機、教學法、評價、學校層面的改革和標準本身的改進方面。要求更高的考試分數的觀念,會使學生們?yōu)榱丝荚嚩鴮W,會促使學生死記硬背,并且使課堂為更多的校外人員所掌控。

Marzano、Kendall和Cicchinelli[26]研究結果表明,根據各學科內容標準的要求,如果學生充分學習這些內容,學習時間不足以完成標準的要求,要解決這一問題,要么是延長教學時間,要么就減少標準的內容。Maehr和Maehr[27]指出人們會將學業(yè)成績下降歸咎學校教育的失敗,但實際上這是社會的失敗。標準化運動和相應的評價標準實際上刺激了人們追求卓越的學業(yè)成績。其結果將是學校為了達到外部設立的標準犧牲了促進學生真正學習和發(fā)展的學校文化機會。Popham[28]對標準化考試及其相關結果進行了研究指出,標準化運動的盛行并未帶來實質性的學業(yè)水平和能力的提高。他列舉了5種受眾比較多的標準化考試,包括加利福尼亞州學業(yè)考試、基本技能綜合考試、愛俄華州基本技能考試、都市學業(yè)考試,以及標準化學業(yè)考試等,這些考試主要考數學、語言、社會學和科學,其目的是對不同學生的知識技能掌握程度進行區(qū)分。然而,標準化運動卻無法達到這一目的。隨著時間的推移,教師們對標準越來越熟悉,這導致考試成績會越來越高,因為教師們知道了對付的套路,甚至學會了為考試而教。這樣的考試成績是否真的意味著學業(yè)成績和能力提高了呢?這只能說明教師們從考試中懂得了要考哪些內容而已。

3結論與啟示

美國教育變革已成為一個永恒的主題,教育變革是促進體育發(fā)展與進步的發(fā)動機。體育變革成效往往與教育變革力度成正相關,即教育變革的力度越大,體育變革成就也就越大。20世紀80年代初期,當美國《國家處在危險之中》的報告呼吁美國重建公立學校的時候,教育學者們僅僅將改革看成政府要求學校改變的一時行為。但是十幾年來,改革已經變成美國教育領域里一項永遠都要進行的事情。同時,體育改革的形式、結構和范圍也發(fā)生了很大的變化。從以往的宏觀改革發(fā)展成為微觀領域的學校體育內部整體改革,從零散的體育改革方案發(fā)展成為體育系統(tǒng)的結構重建。

美國體育改革的周期性變化縮短。美國過去的教育改革可能是50年為一個循環(huán)周期,而現在已縮短為10年或5年了。體育同樣如此,有些體育觀點或理念一段時間被人們所接受,但不久失去了大眾的支持。可是,幾年后又重新受到人們的關注與重視,但并不是以往思想的照搬,而是增添了新的認識,賦予新的內涵。美國學者曾用“鐘擺現象”描述美國教育理論與實踐的來回搖擺和循環(huán)交替。然而,這正體現了事物發(fā)展的波浪式前進和螺旋式上升的基本規(guī)律。正如Pullam等[28]指出的:“變化不僅可以帶來新的教育觀點和新的教育概念,也可以帶來觀點的循環(huán)發(fā)展?！?/p>

美國反思與危機意識使教育改革進一步深化和發(fā)展。教育理論家研究、倡導并推動教育改革,主要是因為人們對以往教育進行反思的結果。20世紀90年代以來,聯邦政府對教育的干預越來越深入和廣泛,立法和教育撥款是聯邦政府對各州教育施加影響的重要手段?？梢妵业闹苯痈深A逐漸成為推動教育改革的重要力量。從1958年的《國防教育法》到80年代初期《國家處于危險之中》美國的教育改革無一不與特定歷史時期的教育危機相連,這種強烈的危機意識和理性反思,無疑也是推動美國教育與體育理論改革發(fā)展的持續(xù)動力。

總之,自20世紀50年代以來,美國教育改革的步伐從未停息,對課程結構的調整從未中斷,對教育質量的追求從未放棄,從新課程運動、民權運動、回歸基礎運動、標準運動,到學校教育與工作需要結合運動,同時也推動了學校體育理論資源深刻變革,這些都體現了美國教育創(chuàng)新進取的特征。因此,隨著教育的國際化、民主化、信息化、綜合化趨勢越來越明顯,美國體育也處于變革的前沿,它的發(fā)展歷程也將為我國體育理論改革和實踐提供了有益借鑒與啟迪。

參考文獻:

[1] Spring J. American education:An introduction to social and political aspects[M]. Longman,1991.

[2] Parkay F W,Stanford B Y. Becoming a teacher[M]. Allyn and Bacon,1995.

[3] Morrison G. S. Teaching in america[M]. Allyn and Bacon,1997.

[4] Commission on Standard F of National Council of Teachers of Mathematics. Curriculum & evaluation standards for school mathematics[M]. Reston,VA:National Council of Teachers of Mathematics,1989.

[5] National Association for Sport and Physical Education. Moving into the future:national standards for Physical Education:A guide to content and assessment [M]. American Alliance for Health,Physical Education,Recreation and Dance. Reston,VA,1995.

[6] Thomas P T. Using standards to make a difference:Four options[J]. Educational Horizons,1997,75:121-125.

[7] National Association for Sport and Physical Education.. National Standard for Beginning Physical Education Teachers[Z]. Reston,VA:AAHPERD,1995.

[8] Hellison D R. Humanistic physical education[M]. Englewood Cliffs,New Jersey,1973.

[9] Keller S F,Sherman J G.. The keller plan handbook (Eds.)[M]. Menlo Park,CA:W. A Benjamin,1974.

[10] Silverman S. Relationship of engagement and practice trails to student achievement[J]. Journal of Teaching in Physical Education,1985,5:13-21.

[11] Silverman Tyson L,Morford L M. Relationship of organization,time and student achievement in physical education[J]. Teaching and Teacher Education,1988,4:247-257.

[12] Taylor J,Chiogioji E. Implications of physical education report on high school programs[J]. Journal of Physical Education,Recreation & Dance,1987,54(8):22-23.

[13] Griffin P S. Girls participation patterns in a middle school team sport unit[J]. Journal of Teaching in Physical Education,1984:30-38.

[14] Ennis C D. Students experiences in sport-based physical education:(More than) Apologies are necessary[J]. Quest,1996,48:453-456.

[15] Ennis C D. Creating a culturally relevant curriculum for disengaged girls[J]. Sport Education and Society,1999:31-49.

[16] Napper G. E,Kovar S K,Ermiler K L,et al. Curricula equity in required ninth-Grade physical education and theoretical perspective[J]. Journal of Teaching in Physical Education,1999,19:2-21.

[17] Stevenson H,Stigler R. The learning gap:Why our schools are failing and what we can learn from the Japanese and Chinese[M]. New York:Summit Books,1992.

[18] Marzano R J,Kendall J S. Awash in a sea of standards[M]. Aurora,CO:Mid-continent Research for Education and Learning.,1998.

[19] Zemelman S,Daniels H,Hyde A. Best practice: New standards for teaching and learning in America's Schools[M]. (2nd ed). Portsmouth,NH:Heinemann,1998.

[20] Cizek G. J. Reaction to national academy of education report,setting performance standards for student achievement[M]. National Assessment Governing Board. Washington,DC.,1993.

[21] Fay T,Dollittle S. Agents for change: From standards to assessment to accountability in physical education [J]. Journal of Physical Education,Recreation & Dance,2002,73(3):29-33.

[22] Kane M. Comments on the NAE evaluation of NAGB achievement levels[M]. National Assessment Governing Board. Washington,DC,1993.

[23] Kane M. Examinee-centered and task-centered standard setting. In proceeding of the joint conference on standard setting for large-scale assessment[M]. National Assessment Governing Board and National Center for Education Statistics,1995:119-141.

[24] Mehrens W A. Methodological issues in standard setting for educational exam. In proceeding of joint conference on standard setting for large-scale assessments[M]. National Assessment Governing Board and National Center for Education Statistics,1995:221-263.

[25] Kohn A. The schools our children deserve[M]. New York:Houghton Mifflin,2000.

[26] Marzano R.,Kendall J,Cicchinelli L. What americans believe students should know:A survey of U.S. adults[M]. Aurora CO:Mid-Continent Regional Educational Laboratory,1998.

[27] Maehr,Maehr. Schools are not as good as they used to be;They never were[J]. Educational Researcher,1996,25(8):21-24.

[28] Pulliam J D,Van PATTEN J. History of Education in America[M]. Prentice Hall,Inc.,1999.

[編輯:李壽榮]