本刊編輯部

甚至有必要專門設(shè)計(jì)一個(gè)重大負(fù)面信息披露模塊，嵌入標(biāo)準(zhǔn)化的信息公開系統(tǒng)之中，作為求診者“用腳投票”的依據(jù)。須知，弱勢(shì)一方的利益從來就不系于強(qiáng)勢(shì)者的善心或恩賜，揆諸歷史，強(qiáng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)往往才是弱勢(shì)者福利改進(jìn)的源泉。

日前，衛(wèi)生部辦公廳組織制訂了《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)信息公開實(shí)施辦法》(征求意見稿 )，并向有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和社會(huì)各界人士征求意見。我們歡迎醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)信息公開，根本原因不在于向患者或社會(huì)公開這部分信息，就能夠削弱醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在信息上的優(yōu)勢(shì)地位，或由患者獲得更多開低價(jià)藥的主動(dòng)權(quán)，而在于普遍而標(biāo)準(zhǔn)化的信息公開給予了患者和社會(huì)一桿便于操作的秤，可將各醫(yī)療機(jī)構(gòu)從白幕之后放到秤上衡量，而這有助于強(qiáng)化不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

試圖讓患者了解專業(yè)的診療過程，甚至加以控制或干預(yù)的想法是拙劣的，就像要求買電視機(jī)的去搞懂CRT、LCD或PDP的工作原理一樣。出臺(tái)《國家基本藥物目錄》也好，制定信息公開的政策也好，診斷和施治的操作過程最終且某種意義上說也應(yīng)該決定于醫(yī)學(xué)專家之手。

只要預(yù)算許可，哪怕是通過借貸融資，患者也很難拒絕醫(yī)生使用某種藥物或治療方法的建議。在惡意施治者那里，所謂“知情同意書”無非是強(qiáng)迫受害者“志愿受害”的免責(zé)憑證罷了。即便是謹(jǐn)守職業(yè)道德的醫(yī)生，在現(xiàn)行激勵(lì)機(jī)制之下，他所選擇的也很可能不是最具效果的治療方案，而是最穩(wěn)妥、最常規(guī)、一旦出問題最能夠規(guī)避個(gè)人責(zé)任的治療方案。患者對(duì)相關(guān)信息的了解，既不能增強(qiáng)其具體地干預(yù)診療的能力，也不能賦予這種干預(yù)以合理性。

患者能夠感知和評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)是治療效果及相應(yīng)的費(fèi)用。普遍而標(biāo)準(zhǔn)化的信息公開，有助于潛在的求診者對(duì)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)同類病癥的診治情況、支出狀況等形成較可靠的預(yù)期，從而合理擇醫(yī)。標(biāo)準(zhǔn)化的負(fù)面信息強(qiáng)制披露，如“征求意見稿”中提到的“衛(wèi)生行政強(qiáng)制和處罰的種類、法律依據(jù)、程序、時(shí)限、結(jié)果”等項(xiàng)目，對(duì)實(shí)現(xiàn)上述目的尤為重要。甚至有必要專門設(shè)計(jì)一個(gè)重大負(fù)面信息披露模塊，嵌入標(biāo)準(zhǔn)化的信息公開系統(tǒng)之中，作為求診者“用腳投票”的依據(jù)。須知，弱勢(shì)一方的利益從來就不系于強(qiáng)勢(shì)者的善心或恩賜，揆諸歷史，強(qiáng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)往往才是弱勢(shì)者福利改進(jìn)的源泉。

應(yīng)當(dāng)看到，信息公開僅僅是醫(yī)院領(lǐng)域強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和改革的起步之作，單憑此舉是難以奏效的。

我們面臨的最大困境是醫(yī)療資源和投入不足的問題。2000年世界衛(wèi)生組織對(duì)各成員衛(wèi)生籌資與分配公平性的評(píng)估排序中，中國列188位，在191個(gè)成員中倒數(shù)第四。這首先表明中國醫(yī)療衛(wèi)生投入占我們引以為傲的GDP的比重太低。一個(gè)行業(yè)中資源有限，要么是行業(yè)吸引力不足，要么是行業(yè)進(jìn)入過程遭遇著某種形式的障礙。

對(duì)于醫(yī)療這個(gè)領(lǐng)域，一方面國家要把十三億“老百姓的健康放在心里”，要讓普通人看得起病，強(qiáng)調(diào)其公益性；另一方面，沒有較高的“私利性”，價(jià)格信號(hào)難以引導(dǎo)社會(huì)資源進(jìn)入該領(lǐng)域?？傊袠I(yè)內(nèi)資源有限則競(jìng)爭(zhēng)不充分。競(jìng)爭(zhēng)不充分，則患者即便知道相關(guān)負(fù)面信息，也無從選擇。

目前的一個(gè)解決思路是政府購買或補(bǔ)貼醫(yī)療服務(wù)，一方面保證醫(yī)療領(lǐng)域的獲利能力，吸引資本的進(jìn)入，另一方面給普通民眾提供基本的醫(yī)療保障。然而，問題同樣不簡(jiǎn)單。國家給的錢不足或者補(bǔ)貼不到位，醫(yī)院仍會(huì)聯(lián)合藥廠來欺騙患者；國家給的錢多，醫(yī)院又可能會(huì)縱容甚至慫恿聯(lián)合患者來欺騙國家。政府可能花了大價(jià)格，買來的卻是一個(gè)效率低下甚至有違公平的醫(yī)療服務(wù)體系。

醫(yī)療改革的核心恐怕還是得放在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的制度改革和建設(shè)上，特別是放在醫(yī)務(wù)工作者的激勵(lì)機(jī)制上。從日本的情況看，醫(yī)者雖然從業(yè)門檻極高，但是收入頗豐，而且是與政治家、教師并列的三種特別使用“先生”這一敬語的職業(yè)之一，因違規(guī)操作而去職是極不合算的做法，會(huì)遭受名譽(yù)和利益的雙重打擊。

由是觀之，可以讓從醫(yī)的行當(dāng)，不僅成為全社會(huì)羨慕的職業(yè)，而且真正成為社會(huì)尊敬的職業(yè)，同時(shí)對(duì)醫(yī)生的行為有較明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)失范行為予以堅(jiān)決的處理，讓失范者脫離醫(yī)務(wù)工作的預(yù)期成本極大化。為了現(xiàn)有醫(yī)療隊(duì)伍的穩(wěn)定，甚至可以參照香港廉政公署建立之初對(duì)警察失范行為既往不咎的辦法，重新規(guī)定改革后的規(guī)范和罰則。只有醫(yī)務(wù)人員真正重視職業(yè)，重視職業(yè)相關(guān)的聲譽(yù)，相關(guān)信息的披露才能通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制切實(shí)影響、規(guī)范其行為，他們自身也才能夠成為醫(yī)院改革的真正受益者和推動(dòng)者。