辛　鳴

學(xué)歷，顧名思義，就是學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。所以，如果一個(gè)人有某一專(zhuān)業(yè)學(xué)歷的話(huà)，他就一定應(yīng)該參加過(guò)必須的入學(xué)考試，接受過(guò)系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練，學(xué)習(xí)過(guò)相當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)知識(shí)。但這一基本的認(rèn)知正在被中國(guó)社會(huì)上越來(lái)越多的取得學(xué)歷的官員打破。

一些官員根本沒(méi)參加統(tǒng)一考試就堂而皇之地入學(xué)了，根本沒(méi)有完成過(guò)必要的課堂教學(xué)就畢業(yè)了，根本沒(méi)有寫(xiě)出規(guī)范的學(xué)術(shù)論文就獲得學(xué)位了。當(dāng)然也有一些比較注意形象的官員倒也好像一步不差地走過(guò)這些程序，但考試是正規(guī)學(xué)生代勞的，上課是秘書(shū)點(diǎn)卯的，論文是專(zhuān)家組撰寫(xiě)的。再優(yōu)異的入學(xué)成績(jī)、再完美的考勤記錄，再優(yōu)秀的學(xué)位論文，也與那位拿學(xué)歷的官員沒(méi)有星點(diǎn)關(guān)系。官員的學(xué)歷與學(xué)習(xí)已經(jīng)完全背離了。

其實(shí)我們并不反對(duì)官員們獲取學(xué)歷。在現(xiàn)代社會(huì)要想執(zhí)好政，沒(méi)有起碼的學(xué)歷教育確實(shí)是不行的，一個(gè)小學(xué)學(xué)歷的官員去領(lǐng)導(dǎo)管理一大群碩士博士的部下不是肯定不行但總是尷尬多多。所以中國(guó)共產(chǎn)黨的黨校系統(tǒng)曾在改革開(kāi)放后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)專(zhuān)門(mén)辦過(guò)學(xué)歷教育，就是想給在“文化大革命”中耽誤學(xué)習(xí)的官員補(bǔ)上學(xué)歷這一課。即使在那樣的背景下，知識(shí)的充電與本領(lǐng)的提升依然是官員們?nèi)〉脤W(xué)歷的前提。

所以，在今天中國(guó)官員學(xué)歷大躍進(jìn)的背景下，我們實(shí)在有必要厘清學(xué)歷與學(xué)習(xí)的關(guān)系。即使是真實(shí)的學(xué)歷也只是學(xué)習(xí)的過(guò)去時(shí)，而學(xué)習(xí)則是終生的要求。學(xué)歷誠(chéng)可貴，學(xué)習(xí)價(jià)更高。如果說(shuō)過(guò)去我們對(duì)一些“博士省長(zhǎng)”、“碩士書(shū)記”抱有相當(dāng)?shù)木匆獾脑?huà)，在學(xué)歷越來(lái)越泛濫、越來(lái)越泡沫、越來(lái)越廉價(jià)的今日中國(guó)官員隊(duì)伍中，那些“中學(xué)部長(zhǎng)”、“職高主任”將更加贏得社會(huì)的尊重與認(rèn)可。起碼他們的心態(tài)是平和的、行為是真誠(chéng)的，而這兩個(gè)品格對(duì)當(dāng)今官員們實(shí)在是太稀缺、太久違了。

十七屆四中全會(huì)后，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了建設(shè)馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨的要求。這本是一項(xiàng)重大的戰(zhàn)略部署，但恐怕“歪嘴和尚念歪經(jīng)”，又將激發(fā)起更多官員獲取學(xué)歷的沖動(dòng)。在此我們有必要提醒，“學(xué)習(xí)型政黨”絕不等于“學(xué)歷型政黨”。執(zhí)政黨提出的學(xué)習(xí)型政黨的四條要求：科學(xué)理論武裝、具有世界眼光、善于把握規(guī)律、富有創(chuàng)新精神，并不是說(shuō)故意與學(xué)歷分道揚(yáng)鑣，但也實(shí)在與學(xué)歷關(guān)系不大，而是需要實(shí)實(shí)在在的、親歷親為的讀書(shū)、思考、調(diào)查、研究等等一系列學(xué)習(xí)的功夫。(2009年第21期《告別官員高學(xué)歷崇拜》)

產(chǎn)權(quán)困局導(dǎo)致一片亂象

馬宇(商務(wù)部研究院研究員)

山西煤炭新政仍在進(jìn)行之中，但其中亂象已在逐步顯露。開(kāi)始時(shí)，大家更多還是從安全生產(chǎn)、清除煤炭血漬角度去考慮整合的必要。但逐漸地，煤老板的合法權(quán)益如何保證也成了熱議的焦點(diǎn)?，F(xiàn)在，與他利益相關(guān)方如村民的利益保護(hù)也被提了出來(lái)。

遺憾的是，現(xiàn)行的山西煤炭行業(yè)整合方案，對(duì)于幾方問(wèn)題的解決都似乎令人沒(méi)底。本次行動(dòng)，最初出發(fā)點(diǎn)和根本目的無(wú)疑是安全生產(chǎn)——近年來(lái)接二連三的礦難已成了山西官場(chǎng)不可承受之重，上到省長(zhǎng)中到市長(zhǎng)下到安檢員，莫不受其牽連，以至于一個(gè)省出現(xiàn)了三年四任省長(zhǎng)的奇觀：以至于在目前官場(chǎng)港規(guī)則導(dǎo)致大家爭(zhēng)當(dāng)一把手的情況下，居然無(wú)人愿意出任礦難多發(fā)地的市委書(shū)記!可這次行業(yè)整合，能夠解決安全問(wèn)題嗎?答案更接近于“不能”。中小煤礦、民營(yíng)煤礦，固然由于資本的貪婪、責(zé)任的缺失而導(dǎo)致了眾多礦難，但國(guó)有煤礦、大煤礦也一樣由于監(jiān)管不力、制度荒疏而制造著礦難。最近的一次山西礦難不就發(fā)生在國(guó)有大型煤礦嗎?居然還是技術(shù)最先進(jìn)的現(xiàn)代化煤礦。從中可以看出，礦難頻發(fā)根源不在于國(guó)有還是民營(yíng)，也不在于規(guī)模大小，而是政府監(jiān)管是否到位、企業(yè)是否依規(guī)生產(chǎn)。把煤炭開(kāi)采權(quán)集中于國(guó)有大企業(yè)手中，只是方便問(wèn)責(zé)而不足以根治礦難，故有從上往下推卸責(zé)任之嫌。

由安全問(wèn)責(zé)引發(fā)的煤炭行業(yè)整合成了山西目前最大的政治，因而煤老板的合法權(quán)益是否受到了保護(hù)、山西政策是否朝令夕改都已不再重要。但這種做法損害的不單單是山西一省的投資環(huán)境，而是整個(gè)國(guó)家依法治國(guó)的立國(guó)之本，以及保護(hù)投資者合法權(quán)益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基石，還有執(zhí)政黨和政府的權(quán)威與信用。假如政府為了所謂的正當(dāng)目標(biāo)就可以不擇手段，那還有什么法制可言?為了目的正義而踐踏規(guī)則，我們已經(jīng)吃了太多普頭?，F(xiàn)在山西的做法，只能讓我們深深慨嘆依法治國(guó)知易行難。

但在這一片亂象的背后，我們都可以看到一個(gè)根本性問(wèn)題，即產(chǎn)權(quán)困局。試想，假如煤炭資源的所有權(quán)歸屬是清晰的，不管是國(guó)有還是當(dāng)?shù)卮迕窆餐?，都可以體現(xiàn)出明確的市場(chǎng)價(jià)值，由所有者決定自主開(kāi)采還是轉(zhuǎn)讓、出售，所有者的權(quán)益自然會(huì)得到基本保護(hù)；而接受者擁有了完全的所有權(quán)或開(kāi)采權(quán)，還會(huì)那么急功近利地進(jìn)行掠奪性開(kāi)采嗎?現(xiàn)在地方政府隨意出讓開(kāi)采權(quán)，而又隨意收回開(kāi)采權(quán)的做法還能行得通嗎?假如地方政府?dāng)[脫了其中的利益糾葛，真正負(fù)起監(jiān)管責(zé)任還那么難嗎?甚至，理順了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也就會(huì)理順政府治理模式，分清各自責(zé)任。不必再搞連坐，市場(chǎng)力量也會(huì)迫使企業(yè)把安全生產(chǎn)切實(shí)貫徹到煤炭開(kāi)采的每一個(gè)細(xì)枝末節(jié)，才會(huì)從根本上遏制礦難。而若產(chǎn)權(quán)困局不解決，一片亂象中的山西礦難依然近于無(wú)解。(2009年第21期《煤炭資源整合被遺忘的角落》)