張嗣興

保增長(zhǎng)是當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的短期目標(biāo)，長(zhǎng)期目標(biāo)則是要通過(guò)改革，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

應(yīng)對(duì)當(dāng)前危機(jī)，我國(guó)政府已經(jīng)出臺(tái)了一系列政策。但當(dāng)前的政策主要側(cè)重于化解國(guó)外會(huì)融危機(jī)對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，而對(duì)導(dǎo)致我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)滑坡的內(nèi)因估計(jì)不足。外因通過(guò)內(nèi)因起作用，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)越是脆弱，國(guó)外危機(jī)的影響就顯得越大。

保增長(zhǎng)是當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的短期目標(biāo)，長(zhǎng)期目標(biāo)則是要通過(guò)改革，轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

為此，可以總結(jié)一下1998年實(shí)施的積極財(cái)政政策。應(yīng)當(dāng)認(rèn)可當(dāng)時(shí)的政策確實(shí)發(fā)揮了作用，主要是降低了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)下滑的速度。而真正使經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的并不是積極的財(cái)政政策，而是2002年后世界經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，世界主要經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)強(qiáng)勁，正是這個(gè)外部環(huán)境發(fā)生了轉(zhuǎn)機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了快速的增長(zhǎng)。2002-2007年，中國(guó)出口平均增長(zhǎng)28.8％；2007年躍上萬(wàn)億美元臺(tái)階，達(dá)到121.80億美元，就是因?yàn)檫@個(gè)因素，才使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快速恢復(fù)，并出現(xiàn)了局部投資過(guò)熱的問(wèn)題。盡管增長(zhǎng)很快，但主要是出口與投資推動(dòng)的，這個(gè)時(shí)期的消費(fèi)率實(shí)際上是不斷下滑的，在快速增長(zhǎng)的這幾年，國(guó)民消費(fèi)率幾乎是一年降一個(gè)百分點(diǎn)，2007年降到了49％，遠(yuǎn)低于1998年。這說(shuō)明，這個(gè)時(shí)期的增長(zhǎng)質(zhì)量并不高，是在發(fā)展方式轉(zhuǎn)換沒(méi)有進(jìn)展的情況下取得的。事實(shí)上，伴隨著消費(fèi)率的不斷下降，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的脆弱性加大了，抗擊外部風(fēng)險(xiǎn)的能力更弱了。盡管看起來(lái)中國(guó)的GDP規(guī)模更龐大了。直到這次國(guó)外金融危機(jī)爆發(fā)，我們才意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)峻，再一次啟用積極財(cái)政政策。

之所以如此，主要是因?yàn)樵谶^(guò)去10多年里，我國(guó)國(guó)民收入分配失衡，政府收入增速明顯過(guò)快，而居民收入所占比重則相對(duì)下降。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從1998年至2007年，政府占國(guó)民可支配收入的比重從17.5％上升到24.2％，居民收入所占比重從68.1％下降至57％。如果以CDP增速來(lái)衡量，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的人均司支配收入實(shí)際增長(zhǎng)低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以2008年為例，城鎮(zhèn)居民可支配收入低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.6個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民人均純收入低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)。但是政府收人卻保持20％以上的增速，從2004年至2008年，全國(guó)財(cái)政收入從2.64萬(wàn)億元增長(zhǎng)至6.13萬(wàn)億元。政府收入快速增長(zhǎng)意味著一個(gè)國(guó)家的實(shí)力迅速?gòu)?qiáng)大，但因居民收入增長(zhǎng)相對(duì)不足，對(duì)應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式，投資率過(guò)高、消費(fèi)不足等諸多問(wèn)題也由此發(fā)軔。

從近10年消費(fèi)率、投資率、凈出口率這3個(gè)指標(biāo)的變化可以看出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是在逆轉(zhuǎn)的。其中，消費(fèi)率不斷下滑，2007年為49％，低于亞洲國(guó)家的平均水平，消費(fèi)需求不斷萎縮。

但與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻很快，原因在不斷提高的投資率和凈出口率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成了投資依賴和出口依賴。而消費(fèi)率的下降不只是反映當(dāng)期消費(fèi)需求不足，更嚴(yán)重的是表明人力資本積累下滑，削弱了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后勁，因?yàn)槿撕蛣趧?dòng)力的再生產(chǎn)是靠消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。不斷下滑的消費(fèi)率說(shuō)明的是經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡，也意味著民生出現(xiàn)問(wèn)題。

現(xiàn)在，國(guó)外是金融危機(jī)，我國(guó)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，應(yīng)該看到，外部金融危機(jī)對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊非常大。

為什么經(jīng)濟(jì)變得脆弱，經(jīng)不起任何的外部沖擊?從上述3個(gè)指標(biāo)，即增長(zhǎng)的3個(gè)動(dòng)力可以看出，當(dāng)出口、投資這兩個(gè)動(dòng)力不斷加大的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性也隨之增大。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)高度不確定性的區(qū)間，經(jīng)不起任何的風(fēng)吹草動(dòng)，外部一有風(fēng)吹草動(dòng)就承受不了，投資上去了，生產(chǎn)能力上去了，東西要賣出去，就要依靠出口，所以投資增長(zhǎng)越快，投資率越高，意味著整個(gè)經(jīng)濟(jì)對(duì)外部的依賴程度越高。出口依賴也導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈外向化，表面上看是直接影響出口企業(yè)，實(shí)際上影響的是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。所以外部危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響是從表而內(nèi)，一點(diǎn)點(diǎn)地加深的。這樣，就使得國(guó)外危機(jī)對(duì)我們的影響越來(lái)越大，超過(guò)原來(lái)的預(yù)期。

很多學(xué)者還撰文指出，消費(fèi)率的持續(xù)走低使人力資源變得枯萎，尤其是中小企業(yè)面對(duì)的勞動(dòng)力多數(shù)是初中以下的，技工嚴(yán)重短缺，轉(zhuǎn)型升級(jí)受阻。在我們的觀念中，消費(fèi)與人力資源是兩碼事，沒(méi)有把人力資源不足和消費(fèi)率走低聯(lián)系起來(lái)。在消費(fèi)率下滑的情況下，人力資源開(kāi)發(fā)是空談。人力資源是人，人要有良好的就業(yè)能力，身體素質(zhì)要好，文化素質(zhì)要好。要有勞動(dòng)技能的積累靠什么?靠消費(fèi)。消費(fèi)是勞動(dòng)力生產(chǎn)再生產(chǎn)的條件，而我們?nèi)肆Y源的開(kāi)發(fā)、人力資本的積累在這些年是不斷下滑的，我國(guó)物質(zhì)資本的積累遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人力資本的積累。人的能力不足，發(fā)展自然會(huì)受到影響，而且是制約性的影響。這是經(jīng)濟(jì)變得脆弱的另一個(gè)重要原因。

消費(fèi)總量不足，整個(gè)民生問(wèn)題就會(huì)惡化。在消費(fèi)率下滑的情況下，消費(fèi)的差距逐步拉大，消費(fèi)的不平等性變得嚴(yán)重，消費(fèi)的安全性也變差，三鹿奶粉導(dǎo)致奶粉的出口量下降了90％。整體來(lái)看，因?yàn)橄M(fèi)率過(guò)低，導(dǎo)致了我同整個(gè)發(fā)展方式的逆轉(zhuǎn)。

在國(guó)民收入分配失衡的背景下，高投資和低消費(fèi)其實(shí)已經(jīng)早就構(gòu)成不均衡，只不過(guò)在過(guò)去幾年內(nèi)。美國(guó)市場(chǎng)的高消費(fèi)幫助掩蓋了我們自身的問(wèn)題。當(dāng)金融危機(jī)最終爆發(fā)，海外需求急劇萎縮，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的矛盾也就暴露出來(lái)。

這樣看來(lái)，政府讓利于民，其實(shí)不僅是政府和民眾的利益分配問(wèn)題，更關(guān)乎我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)?？上驳氖牵?cái)政支出向民生領(lǐng)域的傾斜、稅收的減免、放松市場(chǎng)管制給予民營(yíng)資本更多機(jī)會(huì)等等，這些都已經(jīng)成為政府的認(rèn)知，成為繼“4萬(wàn)億”之后的下一步經(jīng)濟(jì)重心所在。

政府如何讓利于民?總體思路應(yīng)該有兩條，一是收入分配機(jī)制向居民傾斜，提高居民收入所占比重；二是調(diào)整財(cái)政支出的方向，逐步減輕政府的投資熱情，增加社會(huì)保障支出。在總體思路下，具體措施可以豐富多樣。

如果是以刺激消費(fèi)為主要目的，政府的收入分配首先應(yīng)該向低收入人群傾斜。目前政府已經(jīng)清晰地認(rèn)識(shí)到了這個(gè)目標(biāo)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)，低收入人群的邊際消費(fèi)傾向高于高收入人群，也就是同樣投入100元，分配給窮人比分配給富人更能刺激消費(fèi)，也更能增加一個(gè)國(guó)家的整體福利。

長(zhǎng)期看，建立一個(gè)完善的社會(huì)保障體系，才是促進(jìn)消費(fèi)、進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。建立一個(gè)完善的社會(huì)保障體系，其意義不僅在于改善民生、維護(hù)公正、保持穩(wěn)定等社會(huì)意義，對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意義同樣重大，歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)對(duì)此予以證實(shí)。對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，社保制度最直接的影響在于，社會(huì)保障給了人們足夠的安全預(yù)期之后，百姓不再需要用高儲(chǔ)蓄來(lái)應(yīng)對(duì)生老病死等不時(shí)之需，可以將更多收入用于當(dāng)下的消費(fèi)。

但一個(gè)完善社保體系的建立絕非一朝一夕之功，而且，對(duì)于眼前這場(chǎng)危機(jī)也許并不會(huì)起到立竿見(jiàn)影的效果，但是對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)從投資型、外向型向內(nèi)需型轉(zhuǎn)型，卻是一條必經(jīng)之路。

1998年之后的幾年本來(lái)是轉(zhuǎn)換發(fā)展方式的良好機(jī)會(huì)，但是我們喪失了這個(gè)機(jī)會(huì)。在不景氣的時(shí)候忽略了轉(zhuǎn)換發(fā)展方式，但是在經(jīng)濟(jì)高漲的時(shí)候，我們又沒(méi)有辦法進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這就形成了一個(gè)悖論。不景氣的時(shí)候忙著保增長(zhǎng)，而等到經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的時(shí)候，又缺乏了轉(zhuǎn)換發(fā)展方式的壓力和動(dòng)力，所以發(fā)展方式總也轉(zhuǎn)換不了。這就是十年來(lái)中國(guó)發(fā)展方式逆轉(zhuǎn)的重要原因。回顧過(guò)去的10年。至少使我們認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的重要性。假如再次錯(cuò)過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)，只注意滿足GDP數(shù)值，下一次遇到的問(wèn)題就會(huì)是更嚴(yán)重的危機(jī)。