陳　閣　李文穎

摘要“存在”一直是本體論問題研究的重心,在西方哲學(xué)發(fā)生語言學(xué)轉(zhuǎn)向的新時(shí)期,分析哲學(xué)對形而上學(xué)持比較激進(jìn)的批判態(tài)度,尤其是在邏輯實(shí)證主義者那里本體論問題是無意義的問題。本文將通過對“存在”和本體論問題的分析,揭示作為分析哲學(xué)家代表之一的奎因在存在的基礎(chǔ)上提出的本體論。

關(guān)鍵詞本體論 約束變項(xiàng) 本體論承諾

中圖分類號:B5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-356-02

一、本體論與存在

西文“Being”是兩千年來本體論研究的中心問題和基本范疇,也是本體論研究的邏輯起點(diǎn)。

(一)本體論的傳統(tǒng)

古希臘羅馬哲學(xué)對本體論的研究主要是探究世界的本原或基質(zhì),追問萬物本原的宇宙生成論。自巴門尼德提出唯一不變的本原“存在”,“存在”成為了哲學(xué)的研究對象。蘇格拉底、柏拉圖將哲學(xué)的問題確定在研究“是什么”,即研究事物的本質(zhì)規(guī)定。亞里士多德將本原定義為:“一切存在著的東西由它而存在,最初由它生成,毀滅后又復(fù)歸與它,萬物性質(zhì)雖然多變,但實(shí)體始終如一?！痹谒磥?所有具體的科學(xué)都是割取“存在”的某一方面和某一種性質(zhì)加以研究,它們對存在本身并不涉及。存在是存在的方面和性質(zhì)的基礎(chǔ)和根據(jù),我們不可能認(rèn)識存在“是什么”,只能認(rèn)識存在是怎樣存在的。他將形而上學(xué)的任務(wù)確定在研究“存在”的本然存在方式上即“范疇”,并組建了他以實(shí)體為核心的形而上學(xué)范疇體系。

中世紀(jì)西方哲學(xué)家從安瑟爾謨到萊布尼茨幾乎傾盡畢生精力,試圖通過神學(xué)命題“Godis”來證明上帝的存在。在西方近代哲學(xué)中,笛卡兒提出“我思故我在”論證經(jīng)驗(yàn)世界的本體意義。貝克萊提出“存在就是被感知”“物是感覺的復(fù)合”進(jìn)一步用徹底的唯心主義理解事物、現(xiàn)實(shí)?？档略凇都兇饫硇耘小分刑岢觥按嬖诓皇且粋€(gè)真實(shí)的謂詞”,“當(dāng)我們更進(jìn)一步地宣稱這一物存在時(shí),并未對該事物作絲毫增添”。他認(rèn)為建立抽象本體論的形而上學(xué)是不可能的,本體論要研究的只能是事物的普遍性質(zhì)及物質(zhì)的存在與精神存在之間的區(qū)別。黑格爾在唯心主義基礎(chǔ)上提出本體論、認(rèn)識論和邏輯學(xué)統(tǒng)一原則,并從純存在的概念出發(fā)構(gòu)造了存在自身辯證發(fā)展的邏輯體系。在他的本體論里,世界上的一切事物,都是有某種“規(guī)定性”的存在,“規(guī)定性中包含有‘其一與‘其他”,“一個(gè)具體事物總是不同于一個(gè)抽象規(guī)定本身的。當(dāng)我們說‘存在時(shí),我們并沒有說到具體事物,因?yàn)椤嬖谥皇且粋€(gè)純?nèi)橄蟮臇|西?！?/p>

(二)現(xiàn)代西方哲學(xué)對“存在”與本體論的“批判”

哲學(xué)屬于思想,思想需要語言表達(dá),語言作為哲學(xué)問題中最基本的問題,構(gòu)成能否解決哲學(xué)問題的基本條件,然而,越是常用的東西越難察覺它的問題,因?yàn)樗鼧?gòu)成了我們的實(shí)際存在。許多哲學(xué)家普遍重視對語言問題的研究,海德格爾和伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義都不約而同將語言問題提到哲學(xué)思考的高度,只是在不同的哲學(xué)層面思考。

分析哲學(xué)運(yùn)動提出并以推動“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”為己任,主張語言清晰、要求邏輯語言分析的方法,使它在英美哲學(xué)界始終是不可忽視的力量。他們認(rèn)為,過去的哲學(xué)是形而上學(xué)的,無論命題還是論證都模糊不清,存在歧義,本體論問題也一樣。他們不是證明舊的形而上學(xué)錯(cuò)誤,而是認(rèn)為它們沒有意義——因?yàn)檎f形而上學(xué)是錯(cuò)的意味著可以有某種正確的形而上學(xué)。討論存在的本體論問題就是形而上學(xué),應(yīng)該從哲學(xué)中清除出去。特別在邏輯實(shí)證主義者那里,本體論被宣稱為一個(gè)沒有意義的問題,甚至不能說是假的或錯(cuò)的,完全排斥于哲學(xué)之外。把哲學(xué)的作用縮小到了一個(gè)極其狹窄的范圍,變成了只是對科學(xué)概念進(jìn)行邏輯分析的工具。邏輯實(shí)證主義堅(jiān)持認(rèn)為:“一個(gè)語言構(gòu)架的接受決不可以看作蘊(yùn)涵著一個(gè)關(guān)于所談的對象的實(shí)在性的形而上學(xué)教條?！钡蛘J(rèn)為,“一個(gè)人的本體論對于他據(jù)以解釋一切經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥磷钇匠＝?jīng)驗(yàn)的概念結(jié)構(gòu)來說,是基本的?！薄敖o定一個(gè)理論,我們可加以研究的具有哲學(xué)意義的一個(gè)方面就是它的本體論。”

另外,“存在”原本就是重要的哲學(xué)范疇,為使其重新確立在哲學(xué)中的重要地位,從康德到羅素、奎因等都試圖為存在規(guī)定一個(gè)精確的含義。尤其是奎因,他從邏輯實(shí)用主義的觀點(diǎn)出發(fā),一反邏輯實(shí)證主義固守的教條,在批判邏輯實(shí)證主義的經(jīng)驗(yàn)意義的標(biāo)準(zhǔn)上的建立了他的本體論承諾,使本體論問題以全新的方式出現(xiàn)于當(dāng)代哲學(xué)理論之中。

二、奎因的本體論承諾

奎因認(rèn)為本體論問題即“關(guān)于究竟存在哪些種類事物這個(gè)一般性問題以及就某事物存在而言,它的含義是什么的問題?！睂?shí)際上,這里區(qū)分了本體論兩個(gè)層面上的問題:何物實(shí)際存在;我們說的何物存在的問題。

(一)何物實(shí)際存在

何物實(shí)際即本體論的事實(shí)問題,是存在的本質(zhì)的問題,究竟實(shí)際上有什么東西存在?這看是科學(xué)研究的問題卻讓哲學(xué)家們傷透了腦筋。關(guān)鍵是“存在”總是與一定的語言表達(dá)相聯(lián)系,人們常認(rèn)為我們使用一個(gè)單獨(dú)名詞或名字時(shí),就是假定或承諾了這個(gè)名詞所指稱的對象存在,意識不到存在與表達(dá)存在的區(qū)別。非存在物存在的悖論也由此產(chǎn)生。根據(jù)奎因的概括,主張非存在物存在的理由是:一是例如“飛馬不存在”這個(gè)陳述,因?yàn)椤帮w馬”不存在,傳統(tǒng)分析“飛馬不存在”則是否定一個(gè)不存在的東西,這本身就矛盾,所以飛馬存在。另外,我們說沒有飛馬這種東西實(shí)際上是說它沒有實(shí)在的性質(zhì),和說巴臺農(nóng)神廟不是紅的在邏輯上是等價(jià)的。巴臺農(nóng)神廟存在,所以飛馬也存在。在奎因看來,不實(shí)際存在的東西是無法識別的,沒有識別就沒有實(shí)體。這種主張的人的根本錯(cuò)誤是把意義和命名等同起來,以為只要個(gè)體詞有意義,它就必須命名某種東西,被命名的東西就一定存在。

(二)我們說的何物存在

我們說的何物存在的問題即關(guān)于“本體論承諾”的問題。承諾問題就是按照某個(gè)理論,這個(gè)理論所承認(rèn)存在的是什么事物。即有什么樣的本體論,就會認(rèn)為有何物存在。用奎因自己的話來說“一個(gè)理論的本體論承諾問題,就是按照那個(gè)理論有何物存在的問題?！必W可以說承諾問題是一個(gè)理論的問題,與本體論的事實(shí)問題是有明顯的區(qū)別。那么,究竟什么樣的理論蘊(yùn)含這本體論預(yù)設(shè)?究竟什么是本體論承諾?

奎因說:“當(dāng)我們探求某個(gè)學(xué)說或一套理論的本體論承諾時(shí),我所問的只是,按照那個(gè)理論有何物存在?！必X一個(gè)理論的本體論承諾問題,就是按照那個(gè)理論有何物存在的問題。那么我們通過什么語言手段對何物存在作出本體論的承諾呢?前已述,我們并不因?yàn)閮H僅使用了一個(gè)名字(如飛馬)就必須承諾這個(gè)名詞所指稱的對象的存在,所以,對何物存在的本體論承諾不依賴于我們所使用的名詞。再如“這只杯子是紅的”,其中的“紅性”存在不存在呢?若質(zhì)問邏輯實(shí)證主義者,他們也會陷入矛盾境地?？梢?抽象名詞并不是事物的名稱,他們可以被一個(gè)謂詞所取代,而這個(gè)謂詞并不指示某類單獨(dú)的實(shí)體。如果我們把它看作是某類事物的名稱的話,就混淆了意義與指稱。所以名詞和謂詞的使用都不足以使我們作出“本體論承諾”。到底有沒有一種語言手段,我們可以做出對某物存在的本體論承諾呢?

(三)“存在就是約束變項(xiàng)的值”

奎因提出一句響亮的口號“存在就是成為約束變項(xiàng)的值”。所謂“約束變項(xiàng)”,就是帶有量詞、有量的約束的變項(xiàng)。如“有個(gè)東西”“一切東西”等都是約束變項(xiàng)。在《從邏輯的觀點(diǎn)看》中他明確的提到:“我們的整個(gè)本體論,不管它可能是什么樣的本體論,都在‘有個(gè)東西‘無一東西‘一切東西這些量化變項(xiàng)所涉及的范圍之內(nèi),當(dāng)且僅當(dāng)為了使我們的斷定是真的,我們必須把所謂被假定的東西看作是在我們的變項(xiàng)所涉及的東西的范圍之內(nèi),才能確信一個(gè)特殊的本體論的假設(shè)。”我們可以說,有些狗是白的,并不因而就使自己做出承諾,承認(rèn)狗性或白性是實(shí)體?！坝行┕肥前椎摹笔钦f有些狗的東西也是白的;要使這個(gè)陳述為真,“有些東西”這個(gè)約束變項(xiàng)所涉及的事物必須包括有些白狗,但無需包括狗性或白性。但是,當(dāng)我們說有些動物學(xué)的種是雜交的,我們就做出承諾,承認(rèn)那幾個(gè)種本身就是存在物,盡管它們是抽象的。如果一個(gè)理論的約束變項(xiàng)能夠指稱某些實(shí)體的話,那么這個(gè)理論就算做出了存在論的承諾。這樣,有多少存在論承諾,就有多少種不同的存在物。

(四)奎因?qū)嵱弥髁x的觀點(diǎn)

那么,按照奎因的“本體論承諾”,我們的任何理論都含有“本體論承諾”,不過這一承諾并不涉及“何物實(shí)際存在”,只涉及在這個(gè)理論所言及范圍之內(nèi)何物存在的問題。即是說在一個(gè)能自圓其說的理論中,就像“飛馬”一樣只要能夠在關(guān)于它的理論中存在并且得到語言的表達(dá),我們完全可以在語言的使用中談?wù)摗按嬖凇眴栴}。但是作為數(shù)學(xué)內(nèi)容的抽象物——類或類的類等,奎因是承認(rèn)它們的存在的。理由就是實(shí)用主義的。在有人問他作為一個(gè)物理主義者,如何來解釋他相信抽象實(shí)體的存在時(shí),奎因回答:“理由在于,它們對自然科學(xué)做出了非直接的貢獻(xiàn)。……假定類別與假定分子、原子、電子、中子和其他東西是一樣的;所有這些東西——具體的和抽象的——都是由我們借以預(yù)測和解釋我們對自然的視察的假說網(wǎng)絡(luò)設(shè)定的。我認(rèn)為自然科學(xué)同它所運(yùn)用的數(shù)學(xué)是同時(shí)進(jìn)行的,正如我認(rèn)為所有這些都與哲學(xué)同時(shí)進(jìn)行一樣。而所有這些加在一起,就形成了我們無所不包的世界體系?！?/p>

當(dāng)然根據(jù)奎因的“本體論承諾”,無法判斷本體論的真假,就算是完全對立的兩種本體論理論,我們也沒辦法判斷孰對孰錯(cuò)。對此,他認(rèn)為應(yīng)本著寬容、簡便、實(shí)用的原則?？蜃约阂渤姓J(rèn)“對實(shí)際上要采取什么存在論的問題仍未解決,”他只能重申實(shí)用主義的立場。

三、結(jié)語

奎因認(rèn)為通過對科學(xué)語言的邏輯分析來揭示或者澄清其本體論的立場是哲學(xué)家的基本任務(wù)之一,他試圖以其“本體論承諾”在分析哲學(xué)的框架內(nèi)拯救本體論,但他并沒有提出滿足本體論的根本問題即對于真實(shí)存在的探求。雖然他的實(shí)用主義原則可以改善分析哲學(xué)將倫理等理論學(xué)科把“存在”排斥在哲學(xué)之外的狀況,但這些“存在”之間不存在可比性,不可能形成統(tǒng)一的本體論,這恰恰是本體論所追求的目標(biāo)。

當(dāng)然,奎因最關(guān)心的仍是語言哲學(xué)和“存在”的問題,他始終認(rèn)為,語言哲學(xué)的研究是解決存在或形而上學(xué)的助力和手段。雖然奎因的思想譜系可以追溯到邏輯實(shí)證主義,但他并不排斥存在論和形而上學(xué)。相反,他和斯特勞森一起,在分析哲學(xué)中“重新恢復(fù)作為存在論的形而上學(xué)的地位”。

注釋:

苗力天主編.古希臘哲學(xué).中國人民大學(xué)出版社.1995.21.

黑格爾.小邏輯.商務(wù)印書館.1980.190,199.

洪謙主編.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義(上卷).商務(wù)印書館.1982.93.

奎因.從邏輯的觀點(diǎn)看.上海譯文出版社.1981.10,121,10,13,18.

外國哲學(xué)資料(第7輯).商務(wù)印書館.1984.109.

張汝倫,現(xiàn)代西方哲學(xué)十五講.北京大學(xué)出版社,2008.192.

Quine.TheWaysofParadoxandOtherEssays.NewYork.1979.204.

費(fèi)格爾,W·塞拉斯編.哲學(xué)分析讀本.紐約1949.50.

麥基編.思想家.三聯(lián)書店.1987.253.

穆尼茨.當(dāng)代分析哲學(xué).復(fù)旦大學(xué)出版社.1986.24.