于曉峰

摘要反致制度作為國際私法中一項(xiàng)重要的法律適用制度,從產(chǎn)生至今一直受到很多爭議,然而卻并未影響其發(fā)展,反而為更多的國家所接受,不難看出,于當(dāng)今國際私法體系中反致制度有其特殊的價(jià)值。本文試通過對關(guān)于反致制度的贊成論與反對論的觀點(diǎn)之辨析,闡明反致的合理性與不足,論述采納反致制度的必要性。

關(guān)鍵詞反致 連接點(diǎn) 沖突規(guī)范

中圖分類號:D99文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-355-01

一、概述

反致的考慮最早出現(xiàn)于17世紀(jì)的法國,到19世紀(jì),法國、英國、德國等一些國家的法院,相繼出現(xiàn)了運(yùn)用反致的判例,比較著名的有“柯利爾案”(Collier,1841,英國)、“福爾果案”(Larraire Forgo,1878,法國)等。反致制度的贊成論者認(rèn)為,法制制度可以擴(kuò)大法院地法的適用范圍,使法律適用更加靈活,并且更能使案件得到公正合理的判決。

反致(renvoi,remission)是指法院地國在根據(jù)本國沖突規(guī)范適用外國法的過程中,接受了該外國的沖突規(guī)范的指定,適用本國實(shí)體法或第三國實(shí)體法的制度。有廣義狹義之分,廣義的反致包括直接反致、轉(zhuǎn)致、間接反致、和雙重反致;而狹義的反致僅包括直接反致。

二、反致制度的優(yōu)越性

(一)采用反致制度無損于本國主權(quán),并且可以擴(kuò)大本國法的適用

因?yàn)橹苯臃粗潞烷g接反致都會導(dǎo)致內(nèi)國法的適用。這一方面可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)國實(shí)體法所體現(xiàn)的政策;另一方面可減輕內(nèi)國法院的司法負(fù)擔(dān),因?yàn)閮?nèi)國法自然是法官所最為熟悉的,而采用反致制度,則在一定情況下免除了調(diào)查和證明外國實(shí)體法的任務(wù)。

(二)采用反致制度可使判決更趨于一致性

適用反致制度則可使兩國適用相同的準(zhǔn)據(jù)法,從而更有利于作出相同的判決。而實(shí)現(xiàn)判決的一致性是國際私法的目的之一,它能夠防止當(dāng)事人通過挑選法院的方式規(guī)避對其不利的法律,同時(shí)也更有利于判決在外國的承認(rèn)與執(zhí)行。

(三)采用反致制度可以增加法律選擇的靈活性,并在靈活選擇的基礎(chǔ)上追求案件公正合理的解決

對案件公正判決也正是現(xiàn)代國際私法所努力追求的目標(biāo)。機(jī)械地適用本地沖突規(guī)范而選擇的準(zhǔn)據(jù)法有時(shí)會出現(xiàn)與案件實(shí)際聯(lián)系不大的情形,這種機(jī)械的方法有人稱之為“分配法”或“管轄權(quán)選擇方法”, 而通過反致制度的運(yùn)用,可提供更多與案件相關(guān)的法律,這樣法院就可以從中選擇與案件具有本質(zhì)聯(lián)系的法律,最終達(dá)到使案件的判決更加合理的目的。

(四)采用反致制度可保證外國法的完整性

沖突規(guī)范雖然有其獨(dú)特的邏輯結(jié)構(gòu),但也不能忽視其與本國實(shí)體法的統(tǒng)一性。并且沖突規(guī)范指引準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)是連接點(diǎn),而連接點(diǎn)的形成與發(fā)展與一國的政治經(jīng)濟(jì)及國際商事活動(dòng)的發(fā)展有密切聯(lián)系,體現(xiàn)了該國整體的法律理念與文化,為其國民所一致認(rèn)同。因此沖突規(guī)范所指向的外國準(zhǔn)據(jù)法中,外國的沖突規(guī)范與其試題規(guī)范有同樣重要的意義,所以理應(yīng)同一適用。

三、反致的反對論

(一)采用反致制度會導(dǎo)致惡性循環(huán)

反對論者稱如果所有國家都采納反致制度,則會因?yàn)橄嗷ブ滤?而陷入無限致送情形,使得準(zhǔn)據(jù)法不能確定。然而反致制度其實(shí)是一項(xiàng)人為制度,在反致過程中根據(jù)沖突規(guī)范的指向是有始有終的,既不可能出現(xiàn)無止境的指向,也不可能出現(xiàn)循環(huán)往復(fù)無止境,其根本原因就在于反致的程序是人為設(shè)定的。

(二)采用反致制度會造成司法的不便

反對論者稱若采用反致制度,就會要求一國法官研究有關(guān)外國法的沖突規(guī)范,同時(shí)涉及該外國的識別和公共秩序的制度,這將增加法院的工作量,并且要求法官有更高的素質(zhì),是案件的審理更加復(fù)雜,進(jìn)而增加案件審理的成本。

這確實(shí)是一個(gè)不可回避的問題,然而保證公正兼顧效率卻也是不可撼動(dòng)的法律基本原則,對效率的認(rèn)可并不應(yīng)該一犧牲公正為代價(jià)。反致制度因其靈活性無疑會更有利于案件的公正解決,況且反致由于其自身的局限性無法適用于所有法律關(guān)系中,因而并不會為司法造成過重負(fù)擔(dān),相較之下還是利大于弊的。

(三)采用反致制度有否定內(nèi)國沖突規(guī)范妥當(dāng)性之嫌

反對論者稱內(nèi)國沖突規(guī)范所指向的準(zhǔn)據(jù)法是內(nèi)國立法者斟酌再三,擇其適宜者而采用的,如果承認(rèn)反致則是否認(rèn)內(nèi)國沖突規(guī)范的妥當(dāng)性。而筆者認(rèn)為,沖突規(guī)范作為準(zhǔn)據(jù)法的一部分,與內(nèi)國連接點(diǎn)的選擇并不矛盾,相反更能實(shí)現(xiàn)內(nèi)國立法者的意圖,找到與受調(diào)整的法律關(guān)系最密切的準(zhǔn)據(jù)法。

(四)采用反致制度有悖法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性

反對論者稱一般說來法律的適用應(yīng)力求穩(wěn)定,一則維護(hù)法律的尊嚴(yán),二則確保當(dāng)事人的利益,反致制度的適用則會使法律不可預(yù)見,處于無法確定的狀態(tài)。然而筆者認(rèn)為缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)見性應(yīng)屬?zèng)_突規(guī)范的固有缺陷,并不應(yīng)該將其完全歸咎于反致制度。

四、反致制度于現(xiàn)階段有積極的意義

反致制度自其產(chǎn)生開始,一直是一個(gè)飽受爭議的制度,然而即便如此,反致制度依然維持到了今天,且有被普遍采納的趨勢。這不能不說,它作為調(diào)節(jié)僵硬的沖突規(guī)則的手段,有其存在的必要性和價(jià)值,所以我們應(yīng)重視反致制度合理的方面,通過對該制度的完善,發(fā)揮其優(yōu)越性,而不應(yīng)只因其的不足而一概否定。但另一方面也應(yīng)當(dāng)看到由于理論上的缺陷和實(shí)踐運(yùn)用的困難,它僅一般作為例外予以適用。

參考文獻(xiàn):

[1]韓德培主編.中國沖突法研究.武漢:武漢大學(xué)出版社.1993.

[2]丁偉主編.國際私法學(xué).上海:上海人民出版社.2004.

[3]韓德培主編.國際私法新論.武漢:武漢大學(xué)出版社.2003.

[4][英]莫里斯著.李東平等譯.法律沖突法.北京:中國對外翻譯出版公司.1990.