趙　勇

摘要婚約財產(chǎn)糾紛是農(nóng)村地區(qū)常見的糾紛類型之一,受民間習慣影響較大。本文結(jié)合相關(guān)司法解釋及規(guī)范意見對婚約財產(chǎn)糾紛的類型進行了具體劃分,對實踐中有爭議的兩類婚約財產(chǎn)問題進行了細致剖析,為基層司法妥善處理此類糾紛提供了有益的思路。

關(guān)鍵詞婚約 財產(chǎn)糾紛 解決機制

中圖分類號:D926.2文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-135-01

一、婚約財產(chǎn)糾紛問題概述

婚約財產(chǎn)糾紛種類很多,每種類型的處理規(guī)則各異。首先以是否登記結(jié)婚為標準?！端痉ń忉?二)》第十條規(guī)定:“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應當予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第(二)(三)項的規(guī)定,應當以雙方離婚為條件。”筆者以為,人民法院應當支持返還的比例沒有明確,是全部返還還是部分返還?《司法解釋(二)》第十條對第2種婚約財產(chǎn)糾紛規(guī)范的缺失導致了實踐中的爭論,有損司法的統(tǒng)一,有必要進一步明確之。

二、婚約財產(chǎn)返還比例問題

《司法解釋(二)》第十條規(guī)范的三種應當返還彩禮的情形差別很大,法院顯然不可能支持所有給付彩禮方的全部請求,具體比例要由承辦法官根據(jù)具體的案情并結(jié)合當?shù)夭识Y返還習俗進行自由裁量。為規(guī)范法官自由裁量權(quán)、實現(xiàn)同案同判,2004年,江蘇省姜堰市人民法院根據(jù)司法解釋并結(jié)合當?shù)亓曀茁氏戎贫恕痘榧s返還彩禮糾紛案件裁判規(guī)范意見》(以下稱規(guī)范意見),實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。但該規(guī)范意見也有以下不足之處:

第一,“不管接受彩禮方提出解除婚約還是給付彩禮方提出解除婚約,彩禮價值在20000元以上的則全額返還”的規(guī)定不盡合理。規(guī)范意見對價值在2000元以上20000元以下的彩禮區(qū)別不同情形按不同比例返還是合法合理的,體現(xiàn)了對婦女利益的保護。但彩禮數(shù)額一旦超過20000元(這種情形越來越普遍)則須全額返還,與該規(guī)范意見的制定初衷是背道而馳的。比如,雙方雖未領(lǐng)結(jié)婚證但已同居了很長時間,女方有的可能已經(jīng)懷孕或流過產(chǎn),給付彩禮20000元以上的男方一旦要求返還彩禮,女方則要全額返還。此時雙方矛盾之深,調(diào)解難度之大,非同一般。這雖然規(guī)范了法官的自由裁量權(quán),但是以犧牲婦女利益保護為代價的。

第二,規(guī)范意見具有適用范圍的局限性。規(guī)范意見主要是對未登記結(jié)婚且未共同生活引起的婚約彩禮返還糾紛的處理具有參考價值,主要運用于調(diào)解。對于登記結(jié)婚但未共同生活及登記結(jié)婚且共同生活引起的婚約財產(chǎn)糾紛,筆者以為,這兩類婚約財產(chǎn)糾紛的當事人已經(jīng)登記結(jié)婚,社會對其評價不同,其特殊性導致婚約彩禮返還的比例不應與未登記結(jié)婚且未共同生活的相同,如機械的套用上述比例,必將導致實質(zhì)不正義。而且,登記結(jié)婚但未共同生活與登記結(jié)婚且共同生活的彩禮返還也不能適用同一比例,其自由裁量權(quán)應交給法官,以實現(xiàn)個案公正。

三、未登記結(jié)婚但已共同生活引起的婚約財產(chǎn)糾紛如何處理

未登記結(jié)婚但按農(nóng)村風俗舉行結(jié)婚儀式并共同生活的,后給付彩禮方起訴要求對方返還彩禮,有人認為:應結(jié)合當事人有同居生活的事實,酌定判處接受方返還彩禮。筆者以為,此類案件應結(jié)合雙方共同生活時間長短,“離婚”原因進行具體分析,一般應不予支持給付彩禮方的請求。如共同生活時間特別短,有的只有兩三天,再加上接受彩禮方毀約的,可酌定支持給付彩禮方的請求。理由如下:

第一,從法律條文上看,《司法解釋(二)》第十條第一項“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的”應作縮小解釋,指的是當事人既未辦理結(jié)婚登記手續(xù)、也未共同生活的情形。結(jié)婚登記并不是絕對的婚約彩禮返還的分界線,結(jié)婚登記后如確實沒有共同生活事實的仍可請求返還婚約彩禮,可見是否共同生活才是婚約彩禮應否彩禮返還的關(guān)鍵。另外,《司法解釋(二)》第十條第三項之所以規(guī)定結(jié)婚后并且共同生活的,如果導致給付彩禮方生活困難的也應返還彩禮,其立法價值取向體現(xiàn)的是優(yōu)先保護給付彩禮方的人格權(quán),接受彩禮方的財產(chǎn)權(quán)退居其次。不過,這只是一種特例,與正常的婚約彩禮返還所要體現(xiàn)的價值追求是不一樣的,其反映了法律對于給付彩禮習俗的干預和對更高法律價值的保護。所以我們適用《司法解釋(二)》第十條第一項時應結(jié)合第(二)項的規(guī)定作整體的解釋,并從整個第十條規(guī)定的精神實質(zhì)來理解第一項的規(guī)范范圍。由此可以看出,《司法解釋(二)》第十條對未登記結(jié)婚但已共同生活引起的婚約彩禮返還的規(guī)范是缺失的,但我們可從此條文的精神實質(zhì)出發(fā),認定有共同生活事實的一般應不予返還婚約彩禮。

第二,從社會效果上看一般也不應支持給付彩禮方的請求。首先婚約彩禮給付及按農(nóng)村習俗舉行婚禮都是民間習俗,而且屬于善良風俗,法律對其應予尊重。當事人按照當?shù)厝硕汲姓J的習俗舉行了婚禮并且以夫妻名義共同生活,法院如果支持了給付彩禮方的請求,很可能存在厚“給付婚約彩禮習俗”而薄“按習俗舉行婚禮”的傾向。其次,從社會聲譽上看,女方“離婚”后所受到的影響一般要大于男方,而且有的女方可能已經(jīng)懷孕或有了孩子,因此支持給付彩禮方返還彩禮的請求直接侵害了接受彩禮方的利益(一般是女方)。再次,一般這種情況下雙方當事人對立情緒極大,判決支持給付彩禮方的請求的社會效果肯定不理想,而且執(zhí)行也很是問題。

綜上,處理婚約財產(chǎn)糾紛應在司法解釋的空間范圍內(nèi)充分發(fā)揮司法解釋的能動性,充分依靠基層組織的作用,并結(jié)合當?shù)孛耖g習俗,盡力調(diào)和雙方當事人之間的矛盾,使每件婚約財產(chǎn)糾紛的處理都能取得法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

參考文獻:

[1]湯建國,高其才主編.習慣在民事審判中的運用——江蘇省姜堰市人民法院的實踐.人民法院出版社.2008年版.

[2]《人民法院報》社,江蘇省高級人民法院,泰州市中級人民法院主編.民俗習慣司法運用研討會論文集.人民法院出版社.2007年版.

[3]黃松有主編.最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用.人民法院出版社.2004年版.