楊　瑤

摘要反傾銷本是WTO允許合法實(shí)施的貿(mào)易保護(hù)手段之一。但是,由于WTO反傾銷法律文本的不完善,致使反傾銷法成為一些國家推行貿(mào)易保護(hù)主義的重要工具。其中被利用得最為充分的莫過于對非市場經(jīng)濟(jì)國家的認(rèn)定,原因在于對什么是非市場經(jīng)濟(jì)國家WTO協(xié)議并沒有給出一個明確的界定范圍,而歐盟恰恰利用了這一漏洞,歐盟在對華貿(mào)易中面臨巨大的進(jìn)口影響和內(nèi)部壓力時(shí),借助針對中國的非市場經(jīng)濟(jì)國家制度下特殊的反傾銷措施這一“合法”的貿(mào)易保護(hù)手段,對中國出口企業(yè)進(jìn)行制裁。

關(guān)鍵詞歐盟 反傾銷 非市場經(jīng)濟(jì)國家

中圖分類號:D99文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-138-01

回顧歷史,從2006年中國皮鞋在中歐貿(mào)易中引發(fā)的諸多爭議,至去年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)來連續(xù)對我國緊固件、鋼管和聚酯切片進(jìn)行反傾銷調(diào)查和征收反傾銷稅,一系列事件表明,非市場經(jīng)濟(jì)國家制度下的歐盟對華反傾銷措施已經(jīng)成了歐盟重要的對華貿(mào)易保護(hù)主義手段,值得我們深入研究。

一、歐盟現(xiàn)行反傾銷規(guī)則中對非市場經(jīng)濟(jì)國家的規(guī)定

目前調(diào)整歐盟反傾銷的基本規(guī)則是歐盟理事會384/96條例①。該條例第二條第七款對來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的進(jìn)口產(chǎn)品如何計(jì)算正常價(jià)值作了特殊規(guī)定。然而,在確定非市場經(jīng)濟(jì)國家時(shí),歐盟并沒有明確的、固定的標(biāo)準(zhǔn),只是在反傾銷519/94號條例中②,簡單例舉了中、俄、蒙等15個國家作為非市場經(jīng)濟(jì)國家,并在實(shí)施反傾銷時(shí)給于“特殊待遇”,主要表現(xiàn)在:

(一)統(tǒng)一反傾銷稅規(guī)則

按照384/96號條例的規(guī)定,首先需要將反傾銷措施針對的產(chǎn)品劃分為來自市場經(jīng)濟(jì)國家的和來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的兩類。對于前者,歐盟對不同公司的產(chǎn)品分別單獨(dú)計(jì)算其各自的正常價(jià)值和出口價(jià)格,其結(jié)果就是對每一家出口商的產(chǎn)品計(jì)算出單獨(dú)的傾銷幅度并分別征收反傾銷稅;而對于后者,歐盟通常是對來自這一國家的所有同類進(jìn)口產(chǎn)品統(tǒng)一征收一個相同稅率的反傾銷稅,即排除各個出口商具體的出口價(jià)格和正常價(jià)值的適用,以一攬子的制裁方式針對來自非市場經(jīng)濟(jì)國家的傾銷產(chǎn)品。

(二)類比國制度

在處理有關(guān)非市場經(jīng)濟(jì)國家反傾銷案件中,歐盟選擇另一個市場經(jīng)濟(jì)國家為“類比國”,并把這些“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的出口價(jià)格與“類比國”的正常價(jià)值進(jìn)行對比來確定其傾銷是否成立及對其征收反傾銷稅的水平。根據(jù)384/96號條例規(guī)定,歐盟在選擇類別國時(shí)享有絕對的自由裁量權(quán),且并不排除選擇歐盟國家作為類比國,但在此時(shí),歐盟需要說明使用第三國家的價(jià)格或構(gòu)成價(jià)值都是不可能的。

二、歐盟反傾銷規(guī)則非市場經(jīng)濟(jì)國家規(guī)定的新發(fā)展

上世紀(jì)九十年代末,歐盟出臺了905/98號條例③,制定了針對中國、俄羅斯市場經(jīng)濟(jì)問題反傾銷法修正案,將中俄從非市場經(jīng)濟(jì)國家名單中清除出去,在理論上承認(rèn)上述二國的市場經(jīng)濟(jì)國家地位。

只要應(yīng)訴企業(yè)滿足上訴五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),即可獲得市場經(jīng)濟(jì)地位,對這些企業(yè)而言,還意味著:

第一、從統(tǒng)一反傾銷稅到單一反傾銷稅的適用。歐盟對非市場經(jīng)濟(jì)國家企業(yè)采用統(tǒng)一反傾銷稅這一做法,無疑在很大程度上抹殺了中國企業(yè)的比較優(yōu)勢,對于那些沒有造成傾銷或者傾銷幅度小于加權(quán)平均的統(tǒng)一傾銷幅度的公司來說,單一反傾銷稅顯然是合理和公正的。同時(shí),單一傾銷稅的適用,也避免了由于某一企業(yè)傾銷從而導(dǎo)致對某個行業(yè)所有企業(yè)征收統(tǒng)一反傾銷稅的可能,減少了整個行業(yè)同時(shí)受損的尷尬局面。

第二、從類比國制度到使用應(yīng)訴企業(yè)真實(shí)的正常價(jià)值。應(yīng)訴企業(yè)真實(shí)正常價(jià)值適用,對企業(yè)勝訴,避免不應(yīng)有的反傾銷制裁是十分有意義的。

但是,我們應(yīng)該看到歐盟在具體審核上往往過于苛刻,僅有10%左右的中國企業(yè)會成功獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇。

三、中國企業(yè)應(yīng)對歐盟反傾銷的基本對策

(一)成功經(jīng)驗(yàn)

在面對歐盟反傾銷時(shí),中國企業(yè)首先所要做的就是主動應(yīng)訴,而在應(yīng)訴過程中,排除國家干預(yù)的證明在申請非市場經(jīng)濟(jì)待遇中占據(jù)著最為重要的地位,而通過標(biāo)明公司的股份中沒有國有股份或是國有股份比例較低,無疑是一種容易獲得通過的手段。另一方面,公司的財(cái)務(wù)制度情況,包括審計(jì)情況和折舊制度是歐盟核查的重點(diǎn),同時(shí)在這方面一旦被歐盟發(fā)現(xiàn)存在漏洞和與國際標(biāo)準(zhǔn)不符的情況,任何的解釋在歐盟看來均是無濟(jì)于事的。

(二)存在問題

在應(yīng)訴過程中,中國企業(yè)經(jīng)常不能證明其基本銷售行為是自主進(jìn)行的這一并不困難的問題,從而使歐盟認(rèn)為企業(yè)受到政府保護(hù)。此外,最為嚴(yán)重的是企業(yè)缺乏有效審計(jì)的賬目。許多企業(yè)提交了不完整的帳目,很多賬目不是根本就沒有被審計(jì),就是未能按國際會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)。會計(jì)政策,特別是在折舊方面于未能與世界接軌。

(三)主要對策

在實(shí)踐中,僅有不超過10%的中國企業(yè)申請“市場經(jīng)濟(jì)”待遇成功?，F(xiàn)階段主要的應(yīng)訴工作是由行業(yè)協(xié)會牽頭組織的,發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的集團(tuán)優(yōu)勢就成了一個比較現(xiàn)實(shí)的選擇。充分利用他們豐富的反傾銷案件應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn),更好地反映出自己企業(yè)的總體情況已符合905/98號條例標(biāo)準(zhǔn),在經(jīng)營獨(dú)立性、生產(chǎn)資料和勞動力支配權(quán),財(cái)務(wù)獨(dú)立、對外關(guān)系上的法人地位,特別是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及成本信息方面,找出有力的證明,取得應(yīng)有的市場經(jīng)濟(jì)地位。因此,商務(wù)部《出口產(chǎn)品反傾銷案件應(yīng)訴規(guī)定》第六條規(guī)定,“地方商務(wù)主管部門和行業(yè)組織在獲知有關(guān)信息后應(yīng)立即通知涉案企業(yè)?！倍诰艞l則指出,參加應(yīng)訴的涉案企業(yè)享有從行業(yè)組織獲知案件調(diào)查整體進(jìn)展和其他企業(yè)的應(yīng)訴情況等信息的權(quán)利。這些規(guī)定將會為中國企業(yè)更好的應(yīng)對歐盟對華反傾銷案件提供一個有力的法律支持。

注釋:

①COUNSIL REGULATION (EC) No 384/96, on protection against dumped imports from countries not members of the European Community, OJ 1996 L56.1.

② COUNSIL REGULATION (EC) No 519/94, common rules for imports from certain third countries,OJ 1994 L76.89.

③COUNSIL REGULATION (EC) No 905/98, amending Regulation (EC) No 384/96 against dumped imports from countries not members of the European Community, OJ 1998 L128.18.