郭越鳴

摘要被害人承諾具有阻卻犯罪成立或者減輕刑罰的效力,我國(guó)刑法沒有明確規(guī)定,實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格認(rèn)定。被害人承諾成立的要件包括承諾權(quán)限、承諾主體、承諾意思、承諾形式、承諾時(shí)間、行為人的認(rèn)識(shí)等。對(duì)于不自由、非真實(shí)的承諾,或者行為人否決的承諾,被害人承諾均不能成立,不能阻卻犯罪成立。

關(guān)鍵詞被害人承諾 承諾兌現(xiàn) 控辯

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-096-01

一、基本案情

某晚22時(shí)許,被告人李某跟蹤被害人李某某(女,25歲)至某公園,采用捂嘴、拉推等暴力手段,將被害人李某某拖至公園內(nèi)一石凳上,欲對(duì)其實(shí)施強(qiáng)奸,被害人央求被告人并承諾給其錢財(cái)請(qǐng)其放過自己,被告人不予理會(huì),但因陰莖未能勃起而未能得逞。后被告人臨時(shí)起意,利用之前暴力行為致使被害人不能反抗、不敢反抗的處境,向被害人索要人民幣510元。

二、控辯分歧意見

檢方以強(qiáng)奸罪(未遂)、搶劫罪提起公訴。辯方對(duì)強(qiáng)奸罪(未遂)沒有異議,但稱不構(gòu)成搶劫罪,理由是被告人索要錢財(cái)系先前被害人主動(dòng)提出,被害人給錢的行為系其先前的承諾兌現(xiàn),被告人沒有使用暴力或者脅迫的方式,不構(gòu)成搶劫罪。

三、評(píng)析

(一)被害人承諾的含義及效力

1.被害人承諾的含義

被害人的承諾,又稱被害人的同意①,是指法益所有人對(duì)于他人侵害自己可以支配的權(quán)益所表示的允許。這種允許意味著對(duì)自己某種合法權(quán)益的放棄,因此,法律就沒有必要保護(hù)由被害人放棄的合法權(quán)益,從而也就不需要對(duì)他人損害其合法權(quán)益的行為予以刑事追究。對(duì)經(jīng)被害人承諾的侵害行為不予追究刑事責(zé)任是一個(gè)古老的法律原則,早在羅馬法時(shí)代,就有了“經(jīng)承諾的行為不違法”的法律格言?，F(xiàn)代許多國(guó)家均在刑法中規(guī)定了被害人承諾,我國(guó)大陸刑法沒有明確規(guī)定被害人承諾,但是根據(jù)刑法分則的相關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐,實(shí)際上是確立了被害人承諾規(guī)則的。

2.被害人承諾的效力

(1)阻卻犯罪成立。對(duì)于被害人有權(quán)處理的權(quán)益,經(jīng)依法承諾則成為犯罪構(gòu)成要件阻卻事由或者違法性阻卻事由,否定犯罪。前者比如年滿14周歲的婦女自由表示同意與男子發(fā)生性關(guān)系,就不存在該男子違背婦女意志的故意,不可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪;住宅居住人同意他人進(jìn)入自己居住的住宅,行為人也不構(gòu)成非法侵入住宅罪。后者比如醫(yī)生依法答應(yīng)病人給其截肢,截肢行為損害了病人身體的完整性,因?yàn)榻】挡豢梢杂蓚€(gè)人放棄,具備故意傷害行為的構(gòu)成要件符合性,但是,利益衡量的結(jié)果是病人的自我決定權(quán)這種利益優(yōu)先,即使手術(shù)失敗,依然阻卻犯罪成立。

(2)減輕刑事責(zé)任。對(duì)于被害人無權(quán)處理的權(quán)益,不能阻卻犯罪成立,但對(duì)所成立的罪名和法定刑具有重要意義。比如日本刑法規(guī)定,具有被害人的承諾而將被害人殺死的行為,只成立承諾殺人罪(《日本刑法典》第202條),而不成立普通殺人罪(《日本刑法典》第199條)。我國(guó)刑法232條規(guī)定,故意殺人的,處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的,處3年以上10年以下有期徒刑。司法實(shí)踐中對(duì)于被害人有承諾的“安樂死”殺人行人,往往被認(rèn)定為“情節(jié)較輕”,降低量刑檔次。這種意義的被害人承諾,因?yàn)椴恢簧婕皞€(gè)人權(quán)益,也涉及社會(huì)權(quán)益,只是部分的承諾,不具有全部的效力,不具有完全的效力。

(二)被害人承諾成立的要件

被害人承諾要發(fā)生效力,前提是被害人承諾能夠成立。被害人承諾成立只有全部具備以下條件才能成立②:第一,承諾的權(quán)限僅限于法律所規(guī)定的個(gè)人有自決權(quán)的權(quán)益且不違反法秩序;第二,承諾的主體必須具有認(rèn)識(shí)其承諾的性質(zhì)、作用、后果的理解能力,一般可以參照民事行為能力的規(guī)定;第三,承諾意思必須是自由、真實(shí);第四,承諾形式必須是明示或可以推定出來的暗示;第五,承諾時(shí)間必須發(fā)生在行為前或行為中,且行為前所作的承諾必須至行為時(shí)尚未撤銷方使承諾有效;第六,行為人對(duì)被害人的承諾應(yīng)有所認(rèn)識(shí)。

(三)本案不構(gòu)成被害人承諾

就本案來說,在承諾權(quán)限、承諾主體、承諾形式都符合,但是在承諾意思和行為人認(rèn)識(shí)方面不符合,因此不能認(rèn)定被害人承諾成立。

首先是承諾意思不自由、不真實(shí)。本案中,被害人基于身體被暴力強(qiáng)制且面臨被強(qiáng)奸的危險(xiǎn)下而主動(dòng)提出“給錢”,因此,其此時(shí)并沒有意思表示自由,其意思表示也并非真實(shí)的表示,而是被迫無奈之舉。

其次是承諾意思沒有被行為人認(rèn)識(shí)。行為人認(rèn)識(shí)不是不僅僅行為人得知,而且在被害人承諾的范圍內(nèi)實(shí)施行為本案中,被告人得知被害人承諾經(jīng)后卻予以否決,該承諾行為實(shí)際上沒有被認(rèn)識(shí),已經(jīng)終止,不復(fù)發(fā)生效力。

最后,因?yàn)楸缓θ说某兄Z已經(jīng)終止,被告人后來的索要錢財(cái)行為,不能回應(yīng)之前被害人的承諾,而此時(shí)并沒有被害人的承諾,嚴(yán)格來講,不存在承諾,更無從談起承諾的時(shí)間。

綜上,被害人承諾不能成立。被告人在基于自身的原因強(qiáng)奸未遂之后,對(duì)被害人索要錢財(cái),是新的犯意產(chǎn)生,主觀上具備非法占有目的,客觀上利用被害人不能、不敢反抗的處境而采取了索要錢財(cái)?shù)男袨?并有暴力行為的現(xiàn)實(shí)緊迫性,足以給被害人造成精神強(qiáng)制,另被害人交出財(cái)物,完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定,應(yīng)該以強(qiáng)奸罪(未遂)、搶劫罪兩罪并罰,但根據(jù)犯罪情節(jié)對(duì)搶劫罪部分可以酌情從輕。

當(dāng)然,假設(shè)本案被告人是在強(qiáng)奸之前接受被害人的錢財(cái)放棄強(qiáng)奸,盡管因承諾不自由而被害人承諾不能成立,但由于被告人已經(jīng)采用暴力,犯罪已經(jīng)著手實(shí)施但是主動(dòng)放棄,同時(shí)沒有主動(dòng)索取錢財(cái)?shù)男袨?根據(jù)“一行為禁止兩次評(píng)價(jià)”的原則,強(qiáng)奸的暴力不能重復(fù)計(jì)算,則不能認(rèn)定搶劫罪,接受錢財(cái)行為只能作為強(qiáng)奸罪(中止)的量刑情節(jié)。

注釋:

①“被害人的承諾”或“被害人承諾”,兩者系同一或有差異,同一的話采用何種說法,多有論爭(zhēng)。本文基于我國(guó)刑法理論普遍將兩者同一化,且承諾一詞已經(jīng)約定俗成,并且是一個(gè)法律術(shù)語,故本文在同一語義基礎(chǔ)上采用“被害人承諾”。馮軍.被害人承諾的刑法涵義.趙秉志主編.刑法評(píng)論(第1卷).法律出版社.2002年版.第62頁注1;車浩.論被害人同意的體系性地位.中國(guó)法學(xué).2008(4).

②關(guān)于被害人承諾的要件,各國(guó)理論有所不同,但一致認(rèn)為應(yīng)包含承諾權(quán)限、承諾主體、承諾意思、承諾形式、承諾時(shí)間等。高銘暄,趙秉志主編.犯罪總論比較研究.北京大學(xué)出版社.2008年版.第487-497頁;黃京平,杜強(qiáng).被害人承諾成立要件的比較分析.河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2003(2).第81-86頁.