郭　凱

真正的復蘇，只有等到美國尋找到下一個經濟增長點，而不是下一個泡沫的時候才能真正到來。而這個增長點究竟在哪里，現在還遠未明了。

當下，這場金融危機正在用令人震驚的速度吞噬著全球的經濟增長。美國、歐洲和日本都已經深陷幾十年未見的衰退之中，連快速增長多年的中國經濟，也發(fā)生了罕見的大幅減速，周邊的其他經濟也一起下滑。

應大蕭條而生的宏觀經濟學，對于如何應對這場危機，似乎應該有自己的答案。答案確實有，那就是凱恩斯于1936年發(fā)表的《就業(yè)、利息和貨幣通論》，簡稱《通論》。70余年來，宏觀經濟學家們找到了《通論》里的各種理論漏洞，以弗里德曼為代表的芝加哥學派推倒了《通論》，另起爐灶，以哈佛和麻省理工為代表的劍橋學派則努力修補了一些漏洞，但雙方都沒有做的是——為下一次大蕭條準備座對的方案。畢竟，“二戰(zhàn)”后美日歐經濟的快速增長和越來越不顯著的經濟衰退使得擔心下一次大蕭條的出現顯得那幺多余，那么杞人憂天?，F在大概大多數經濟學家都會同意，當前這場危機，把全球經濟拖入了一場大衰退的危險，但到頭來全球政治領導人和經濟學家手頭現成的對策，或許還是那本塵封了幾十年的《通論》。

《通論》的核心藥方是通過擴大政府支出來拉動需求，從而拉動整個經濟。這是羅斯福新政背后的經濟理論，這也是美國剛剛通過的接近8000億美元經濟復興方案背后的理論。但這真的能拯救美國經濟嗎?筆者認為：恐怕很難。

這里面一個最簡單的理由是，美國的危機不是因為需求不足導致的，這場危機更深層次的根源是房地產泡沫的破裂和由此引發(fā)的金融體系的動蕩調整。需求的下降，只是一個表象而已。一旦絕大多數老百姓最重要的財產——房產變得不值錢了，如果很多人連貸款都還不起，如果大量金融機構已經技術上破產無法正常借貸，投資和消費當然會崩潰。但如果僅僅只是通過增加政府支出來人為地增加需求，而并不解決需求下降背后的深層問題，是不可能將美國帶出危機的。這就好像一個胃不好的人，吃得不多，所以人很瘦。如果一個醫(yī)生看到的只是這個人吃得不多，因此開出的藥方僅僅是讓這個人一天吃5頓飯，指望這樣就能讓這個人長胖，這樣的藥方顯然是不可能有用的。

讓事情更糟糕的是，美國之所以會陷入目前的這場危機，一個很大的原因是這個國家在過去10年里過度消費和借貸。從家庭的角度看，這反映在很多方面幾乎沒有儲蓄，同時借了大量的債務。所謂次貸，就是一些原本買不起房的家庭仍然獲得了房貸，買了他們根本買不起的房子，借了過頭的債。

從整個國家的角度看，美國的內債和外債都是天文數字。美國聯邦政府的債務已經超過10萬億美元，攤到每個老百姓頭上，人均接近4萬美元。在過去這些年，美國還有巨額的貿易赤字，每年高速6000億至8000億美元之巨，使得最近幾年世界上70％～80％左右的新增外債都是美國一個國家借下的。換句話說，美國的債務已經處于不可持續(xù)的水平。

如果一個國家債臺高筑，借更多的債恐怕不是解決問題，而是讓問題變得更加嚴重，但奧巴馬的經濟復興方案恰恰就是希望通過借更多的債來解決問題。根據美國國會預算辦公室預計，2009年即使沒有8000億美元的額外支出，美國的聯邦赤字也會高達1.2萬億美元。如果考慮進這8000億美元，2009年的赤字會輕松達到1.5萬億美元，甚至更多。這個方案原本指望通過透支未來從而解決短期的近期的問題，這種做法也許很難會有什么正面的作用。

可以說，美國，恐怕正處于一個凱恩斯陷阱之中，也就是傳統(tǒng)的凱恩斯式的拯救方案不會對經濟的復蘇起到明顯的作用。美國金融業(yè)在前幾年的空前繁榮和美國人似乎沒有止盡的消費欲望，現在看來都是建立在一個虛幻的泡沫的基礎上的。泡沫的破裂，造就了這場危機，同時將美國打回了原形。真正的復蘇，只有等到美國尋找到下一個經濟增長點，而不是下一個泡沫的時候才能真正到來。而這個增長點究竟在哪里，現在還遠未明了。

這也難怪諾獎得主克魯格曼在他的專欄中感嘆：我相信美國會走出危機，但問題是怎么走出去?要多久?