本刊編輯部

衰退來臨時什么最重要?穩(wěn)定。經(jīng)濟處于周期中的高速上漲階段時，分配的相對失序及其可能引起的矛盾和沖突往往被絕對的福利改進所掩蓋。一旦發(fā)展的潮頭稍減，困難和問題就尖銳如碎石般顯現(xiàn)出來。此時，如果無視經(jīng)濟運行的周期規(guī)律，將遏制衰退的希望寄托于過往的發(fā)展模式，以不計成本投入的方式意圖拉動增長，結(jié)果往往適得其反。

完善社會保障、維持社會穩(wěn)定才是應(yīng)對經(jīng)濟危機局勢惡化的關(guān)鍵。所幸的是，中央政府正意識到這一點并達成具體的共識。2月23日胡錦濤總書記主持召開的中共中央政治局會議上，討論7國務(wù)院擬提請第十一屆全國人民代表大會第二次會議審議的政府工作報告稿，會議特別指出，要以應(yīng)對國際金融危機、促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展為主線，統(tǒng)籌兼顧，突出重點，全面實施促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的一攬子計劃，大規(guī)模增加政府投資，大范圍實施調(diào)整振興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，大力推進自主創(chuàng)新，大幅度提高社會保障水平。

“大幅度提高社會保障水平”的提法令人振奮，這意味著中央政府已決意從完善社保體系入手擴大內(nèi)需，從而實現(xiàn)達到促進經(jīng)濟平穩(wěn)、較快發(fā)展的目標(biāo)。

反觀歷史不難發(fā)現(xiàn)，這也是一條基本的國際經(jīng)驗。

現(xiàn)代社會保障制度就醞釀于19世紀70年代德國的經(jīng)濟蕭條期。時任德國宰相的俾斯麥為應(yīng)對經(jīng)濟蕭條引發(fā)的社會問題推行了一系列社會保障相關(guān)的法律，包括1883年的《疾病保險法》、1884年的《意外災(zāi)難保險法》和1889年的《老年和殘廢保險法》等?？陀^地看，德國的社會保障制度一定程度上穩(wěn)定了國內(nèi)階級關(guān)系，弱化了貧富差距引致的矛盾，并最終發(fā)展成為持久的和有支持力的社會福利制度，為現(xiàn)代工業(yè)國家的社會福利保障制度奠定了基礎(chǔ)。

與德國類似，美國首次采用社會保險也是在20世紀30年代的大蕭條期間。1932年美國國民收入從1929年的874億美元下降到417億美元，工業(yè)生產(chǎn)下降了46％，逾6000家銀行倒閉，13萬家企業(yè)破產(chǎn)，農(nóng)業(yè)收入也下降一半，近百萬個小農(nóng)場被迫拍賣，破產(chǎn)農(nóng)民大批進入城市，加上1500萬失業(yè)工人，形勢異常嚴峻。羅斯?？偨y(tǒng)在“新政”中推行了設(shè)立聯(lián)邦存款保險公司，建立住房擁有者貸款公司，制定實施了《全國勞資關(guān)系法》、《緊急救濟撥款法》、《社會保障法》、《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》等法案，為存款人、住房所有者、勞工、老人和失業(yè)者以及農(nóng)民等群體提供保障，最終穩(wěn)定了局勢，消除了人民對經(jīng)濟形勢的恐懼。

盡管學(xué)者對羅斯福新政總體上是加快還是延緩了大蕭條之后的經(jīng)濟復(fù)蘇存有爭議，但這些與社會保障有關(guān)的政策穩(wěn)定了危機下焦慮、無助乃至絕望的人心，幫助民眾度過了蕭條，效果不容否定。以致不少學(xué)者認為，羅斯福新政的核心不是大規(guī)模投資建設(shè)，而是建立了一整套社會保障體系。

更能說明社會保障之于經(jīng)濟蕭條的意義的例子是上個世紀80年代末泡沫經(jīng)濟破滅之后的日本。在經(jīng)歷了戰(zhàn)后30年經(jīng)濟高速增長之后，日本經(jīng)濟發(fā)展遭遇重大挫折，據(jù)估計其90年代股票和房地產(chǎn)市場的價值損失甚至超過“二戰(zhàn)”中國民財富的損失。在長達10多年的經(jīng)濟停滯中，日本社會并未因此而動蕩不安，相反普通國民仍能享受與發(fā)達國家身份相稱的生活水準和公共服務(wù)，這一方面反映了當(dāng)局寧可以喪失快速調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的能力為代價來換取社會穩(wěn)定的施政意圖，另一方面也體現(xiàn)出較完善的社會保障體系對于一國社會經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)的支撐之力。

鑒古知今，中央在全面實施促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的一攬子計劃中強調(diào)了“大幅度提高社會保障水平”可謂明智之舉。在拉動經(jīng)濟增長的消費、投資和出口三駕馬車中，外需因世界經(jīng)濟環(huán)境的惡化很難在短期內(nèi)對中國經(jīng)濟形成強大支撐，根據(jù)海關(guān)的統(tǒng)計，2008年末已經(jīng)出現(xiàn)自1998年亞洲金融危機以來月度進出口額雙雙下降的艱難態(tài)勢，2009年的外貿(mào)形勢很難出現(xiàn)根本性的改善。

投資方面，即便不考慮危機因素，在30年經(jīng)濟持續(xù)高速增長之后，我們同樣面臨像日本一樣的尋找新的經(jīng)濟增長點的問題。這個問題不會因為危機的降臨而突然得到解決，因此投資方面最直接或看似最有效的方法是政府直接動員和組織投資。擱置政府動員可能隱藏的腐敗與低效不論，在既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未作調(diào)整和升級的前提下，每一筆動員投資長期來看都很可能會轉(zhuǎn)換為未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的阻力。若干年后回顧這種做法，我們很可能恍悟，這不過是短期的飲鴆止渴式的增長。

如此看來，消費方面是目前能大做文章的領(lǐng)域。然而由于社會保障體系不完善，人們對未來生存狀況信心不足，更多地利用養(yǎng)兒、儲蓄等自我保障方式取代社會保障，直接后果也表現(xiàn)為當(dāng)前消費需求不足。鑒此，對于當(dāng)下中國而言，社會保障不僅是危機條件下消除民眾恐懼、安定人心、維系社會長治久安的重要舉措，更重要的意義還在于，我們所推行的社會保障制度中本身就蘊含了啟動消費來遏制衰退的積極因素。