說法:

我國《婚姻法》第四條規(guī)定:“夫妻應當互相忠實,互相尊重;家庭成員間應當敬老愛幼,互相幫助,維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系?！钡谒氖鶙l規(guī)定:“有下列情況之一,導致離婚的,無過錯方有權請求損害賠償:(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的?！?/p>

夫妻忠實義務是婚姻關系最本質的要求,婚姻關系穩(wěn)定與否,很大程度上有賴于此。因此,新修訂的《婚姻法》規(guī)定“夫妻應當相互忠實”,并規(guī)定,有重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導致離婚的,“無過錯方有權請求損害賠償”。雖然對違反夫妻“忠誠”義務,情節(jié)尚未達到“重婚”、“與人非法同居”等嚴重程度,對有過錯的一方如何承擔相應責任,法律未作具體規(guī)定,但法律也未明文禁止當事人自行約定。

本案中孫某與王某約定30萬元違約責任的“忠誠協(xié)議”,實質上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化,符合婚姻法的原則和精神。也正是這一具體的協(xié)議,使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務具有了可訴性。既然協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定,且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的,協(xié)議的內容也未損害他人利益,因而當然有效,應受法律保護。同時,在指認自己有不忠行為的證據(jù)面前,王某又不能進行有說服力的反證,據(jù)此法院認為王某存在違約行為,判令他支付孫某違約金30萬元人民幣。

(文:王念一 圖:郭輝)