張　坤

[閱讀導(dǎo)航]

日前，湖北省中小學(xué)教材審定委員會(huì)決定，將“摩爾莊園”開(kāi)發(fā)的一款游戲選入小學(xué)教材。此消息一出，社會(huì)各界一片嘩然。下面讓我們走進(jìn)其中。體會(huì)其中的“是是非非”。

網(wǎng)絡(luò)游戲該不該進(jìn)教材

楊紅兵

最近，一款網(wǎng)絡(luò)游戲獲得了湖北省中小學(xué)教材審定委員會(huì)的肯定，被選入武漢小學(xué)教材，走進(jìn)了部分小學(xué)課堂。有網(wǎng)友認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的教育進(jìn)步，與時(shí)俱進(jìn)；也有人認(rèn)為小學(xué)生自制力不強(qiáng)，推薦游戲給孩子們可能有負(fù)面影響。

與京劇進(jìn)課本反復(fù)斟酌、多方論證相比，網(wǎng)游入編教材要簡(jiǎn)單得多、快捷得多。其實(shí)程序上刪繁就簡(jiǎn)、辦事效率提升本是一種行政進(jìn)步，但如果這樣的便捷不建立在實(shí)踐檢驗(yàn)、多方利益博弈的基礎(chǔ)上，這樣的決議與拍腦袋、一家之言的決策并沒(méi)有什么兩樣。

教材編寫者面對(duì)公眾的質(zhì)疑給了一個(gè)極為簡(jiǎn)單的回應(yīng)：“難道不寫入教材，孩子就不玩游戲嗎?”這樣的反問(wèn)看似有力，其實(shí)是經(jīng)不起推敲的，游戲雖說(shuō)好玩，但并非人人皆愛(ài)。愛(ài)玩的孩子學(xué)起來(lái)固然高興，不愛(ài)玩的怎么辦?

不寫入教材，固然不能禁止孩子玩游戲，但寫入教材就可以控制孩子玩游戲嗎?如果玩游戲入編教材可行，那么談戀愛(ài)、抽煙、喝酒、打架等問(wèn)題為啥不能登堂入室?從諸多問(wèn)題來(lái)看，編寫者的反問(wèn)是蒼白的、脆弱的。正是因?yàn)槔?/p>

由的不堪一擊，才引起坊間和網(wǎng)友的熱議，質(zhì)疑聲四起，讓公眾浮想聯(lián)翩。

不過(guò)，對(duì)此相關(guān)部門還是積極回應(yīng)了，“網(wǎng)游這節(jié)課，主要目的是讓學(xué)生掌握論壇注冊(cè)和交流方法，學(xué)會(huì)上網(wǎng)的基本功，這些功夫是日后上網(wǎng)必須掌握的，現(xiàn)在學(xué)習(xí)有利于學(xué)生形成良好的習(xí)慣。”這是令人忍俊不禁的出發(fā)點(diǎn)，教學(xué)生學(xué)習(xí)論壇注冊(cè)和交流的方式、方法很多，為何偏偏選擇網(wǎng)游呢?再說(shuō)，現(xiàn)在沒(méi)有論壇注冊(cè)和交流的能力，將來(lái)會(huì)成“網(wǎng)盲”嗎?試問(wèn)教材編寫者，今天諸位網(wǎng)友或許也包括編者先生，有幾位是通過(guò)網(wǎng)游學(xué)會(huì)論壇注冊(cè)和交流的?

可以說(shuō)，迄今為止，針對(duì)網(wǎng)游入編教材的做法，沒(méi)有一個(gè)理直氣壯的理由可以讓公眾欣然接受。筆者不揣愚昧，估計(jì)要么道理不夠充分，要么論據(jù)不夠豐富。而問(wèn)題的關(guān)鍵倒不是理由給得充不充分，而是教材編寫機(jī)制是否能經(jīng)受多方考量，譬如入編教材有無(wú)科學(xué)論證、陽(yáng)光程序、多方利益充分博弈。

就教材選用來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)游戲方面的教材肯定有市場(chǎng)，會(huì)受到不少學(xué)生的熱捧，由此可見(jiàn)它至少還有一定的實(shí)用價(jià)值。但實(shí)用的、受歡迎的教材，未必就是合理的、科學(xué)的。到底可行不可行，不能光聽(tīng)專家的，還有待實(shí)踐的反復(fù)檢驗(yàn)。如果經(jīng)不起實(shí)踐檢驗(yàn)，就是占有稀缺的教學(xué)資源，不僅浪費(fèi)資源、耗費(fèi)錢財(cái)，而且還犧牲學(xué)生的寶貴時(shí)光，甚至助長(zhǎng)不良習(xí)氣。

[賞讀]

這是一篇較有特色的駁論文，作者把教材編寫者和相關(guān)部門的回應(yīng)作為批駁的“靶子”，對(duì)其多角度、多方面層層深入地進(jìn)行反駁，這樣能揭示出事物的本質(zhì)，有說(shuō)服力。

能否把網(wǎng)游由洪水猛獸變成益智良方

李萬(wàn)友

網(wǎng)游通常被視為洪水猛獸，可竟然登上了大雅之堂，進(jìn)入小學(xué)教材。這事兒有些不可思議，但就是有敢為人先者。

據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，最近，一款網(wǎng)絡(luò)游戲得到了湖北省中小學(xué)教材審定委員會(huì)的肯定，被選入武漢小學(xué)教材，走進(jìn)部分小學(xué)課堂。有網(wǎng)友認(rèn)為這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的教育進(jìn)步，與時(shí)俱進(jìn)；也有人認(rèn)為小學(xué)生自制力不強(qiáng)，推薦游戲?qū)⒆觽兛赡苡胸?fù)面影響。教材編寫者反問(wèn)，“難道不寫入教材，孩子就不玩游戲嗎?”他們認(rèn)為玩游戲是孩子的天性，推薦好游戲給孩子要好過(guò)孩子們自己去找壞游戲。

在談網(wǎng)游色變的環(huán)境下，這一做法難免遭到口誅筆伐，而網(wǎng)游商“摩爾莊園”自然難逃“連坐”。客觀地說(shuō)，基于網(wǎng)游的危害以及不科學(xué)的引導(dǎo)，人們的擔(dān)心也可以理解，但很多批評(píng)與質(zhì)疑都顯得有些偏頗，是對(duì)摩爾莊園不太了解，帶著“有色眼鏡”看問(wèn)題。

首先，應(yīng)該討論的是學(xué)生該不該玩網(wǎng)游。按照法無(wú)禁止即可為的原則，學(xué)生玩網(wǎng)游本身就是他們的權(quán)利，我們無(wú)權(quán)干涉。這算是對(duì)學(xué)生自由權(quán)利的尊重。從該層面審視，我們不該干涉學(xué)生。

當(dāng)下，學(xué)生玩網(wǎng)游鬧得人心惶惶，不是學(xué)生的錯(cuò)，也不是網(wǎng)絡(luò)的錯(cuò)，而是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不純潔，導(dǎo)致網(wǎng)游良莠不齊甚至低俗血腥惹的禍。

其次，應(yīng)該對(duì)網(wǎng)游有客觀、公正的評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)也有好壞之分，可以益智、創(chuàng)造快樂(lè)的網(wǎng)游是好的，相反則是壞的。既然阻止不了學(xué)生玩網(wǎng)游，我們要做的就是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，取其精華，棄其糟粕，留下健康、向上的網(wǎng)游。既然“摩爾莊園”這款網(wǎng)游能夠通過(guò)審核進(jìn)入教材，則說(shuō)明其很大程度上是好網(wǎng)游，所以我們沒(méi)必要過(guò)分擔(dān)心。

其實(shí)，筆者一直認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)是學(xué)習(xí)的好幫手，就看怎么運(yùn)用了。網(wǎng)絡(luò)在一定程度上確實(shí)毒害了不少青少年，但問(wèn)題在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境污濁和引導(dǎo)不當(dāng)。因此，只要網(wǎng)絡(luò)環(huán)境干凈，網(wǎng)游健康，讓學(xué)生上網(wǎng)、玩游戲無(wú)妨。

基于此，在評(píng)判網(wǎng)游該不該入教材時(shí)，關(guān)鍵是要看該網(wǎng)游是不是健康的，能不能益智，而不應(yīng)一概否定。另外據(jù)觀察，“摩爾莊園”雖是“開(kāi)發(fā)商”，但它是有社會(huì)責(zé)任感的，它秉承開(kāi)發(fā)有益于兒童身心健康的產(chǎn)品策劃理念，專為7—14歲少年兒童設(shè)計(jì)安全健康益智的虛擬互動(dòng)社區(qū)，而莊園的主題是：健康、快樂(lè)、創(chuàng)造、分享。實(shí)質(zhì)上，這已得到一定的認(rèn)可，越來(lái)越多的孩子和家長(zhǎng)都喜歡和放心。也正因如此，它才能成為進(jìn)入教材的“先例”，不然，早就胎死腹中了。

如果孩子能從中得到快樂(lè)，又能遠(yuǎn)離不良網(wǎng)游，何樂(lè)而不為?如果所有的網(wǎng)游商都能這樣做，我們還有什么擔(dān)心和后怕的呢?當(dāng)然是歡迎都來(lái)不及的事。

再次，看問(wèn)題要找準(zhǔn)根源，不能單純把矛頭指向某方面。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境糟糕不堪，原因在于監(jiān)管乏力，孩子受影響不能簡(jiǎn)單怪罪于網(wǎng)游、網(wǎng)絡(luò)，該挨罵的是有關(guān)方面的不作為，這才對(duì)路。

目前，我們正在大力整治網(wǎng)絡(luò)低俗問(wèn)題，相信隨著力度的加大，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境會(huì)越來(lái)越干凈。顯然，這是在消除網(wǎng)絡(luò)負(fù)面影響，為孩子著想。

如果網(wǎng)游能夠寓教于樂(lè)，與素質(zhì)教育掛上鉤，應(yīng)該是好事情。我想，當(dāng)務(wù)之急是，要嘗試如何把網(wǎng)游由洪水猛獸變成益智良方，而不是“一棍子打死”。

[賞讀]

什么樣的文章才能給人啟迪，讓人深思呢?什么樣的文章才能讓人看了之后如醍醐灌頂呢?不言而喻，就是深入辯證地分析問(wèn)題、理性地看待問(wèn)題的文章。就如此文一樣。

在目前談網(wǎng)游色變的環(huán)境下，網(wǎng)游進(jìn)教材引起了社會(huì)各界的關(guān)注和議論，可貴的是作者并沒(méi)有隨波逐流、人云亦云，而是深入思考，指出如果網(wǎng)游能夠寓教于樂(lè)，與素質(zhì)教育掛上鉤，應(yīng)該是好事情，并指出要嘗試如何把網(wǎng)游由洪水猛獸變成益智良方，而不是“一棍子

打死”。這是多么辯證的觀點(diǎn)啊!看來(lái)我們寫議論文時(shí)也應(yīng)學(xué)習(xí)作者多角度分析問(wèn)題的方法，千萬(wàn)不要把問(wèn)題看“死”。

網(wǎng)游進(jìn)教材：引導(dǎo)還是縱容

歐木華

“如果孩子學(xué)習(xí)帶有網(wǎng)絡(luò)游戲的教材，那么學(xué)生上網(wǎng)成癮的比例很可能會(huì)迅速上升?！敝渚W(wǎng)癮專家、華中師范大學(xué)特聘教授陶宏開(kāi)通過(guò)媒體呼吁，武漢市將“摩爾莊園”游戲收入小學(xué)教材的做法是錯(cuò)誤的。(《長(zhǎng)江商報(bào)》5月4日)

2006年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)小學(xué)生上網(wǎng)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到3000萬(wàn)，其中相當(dāng)一部分會(huì)玩網(wǎng)絡(luò)游戲。面對(duì)如此龐大的小學(xué)生網(wǎng)民，想靠“堵”來(lái)隔離網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)πW(xué)生的誘惑，顯然是不切實(shí)際的，教育工作者沒(méi)有必要談“網(wǎng)絡(luò)游戲”就色變，不正視問(wèn)題，一味逃避，無(wú)助于解決問(wèn)題。

陶教授認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)教材，就會(huì)讓學(xué)生成癮的比例迅速上升，這種觀點(diǎn)沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐，邏輯上把正確引導(dǎo)學(xué)生玩網(wǎng)絡(luò)游戲和催生網(wǎng)癮混為一談，否定了教育對(duì)兒童玩網(wǎng)絡(luò)游戲的正面引導(dǎo)作用，屬于“想當(dāng)然”的看法。如同上世紀(jì)80年代初，教育工作者談“性教育”“生理教育”便色變一般，以為這樣的教育會(huì)讓學(xué)生沉迷于“色情”而不能自拔，但事實(shí)否定了這種“想當(dāng)然”的觀點(diǎn)。有關(guān)專家在研究青少年性犯罪之后得出的結(jié)論是：“共通之處是，他們都缺乏了解正確的性知識(shí)的渠道?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)游戲是把雙刃劍，有利也有弊，這點(diǎn)孩子可能認(rèn)識(shí)不到，但教育工作者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，而不能片面地把網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)做惡魔。小學(xué)生正處于喜歡游戲的年齡，玩游戲是孩子的權(quán)利，雖然我國(guó)對(duì)中小學(xué)生上網(wǎng)吧有嚴(yán)格限制，但并沒(méi)有否定其在教師和家長(zhǎng)引導(dǎo)下，選擇健康網(wǎng)絡(luò)游戲進(jìn)行娛樂(lè)的正面意義。世界上一些國(guó)家的教育部門在充分認(rèn)識(shí)到“禁果效應(yīng)”和孩子的“逆反心理”的情況下，制定了網(wǎng)絡(luò)游戲分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，比如“EC”級(jí)就屬于“適合三歲以上的兒童，不包括任何可能引起家長(zhǎng)反感的內(nèi)容”這類網(wǎng)絡(luò)游戲。

其實(shí)，很多網(wǎng)癮少年正是。因?yàn)榈貌坏接行б龑?dǎo)，才會(huì)成癮。因此，關(guān)鍵問(wèn)題在于引導(dǎo)，而不在于“隔離”。對(duì)于將網(wǎng)絡(luò)游戲引入小學(xué)教材，我們要肯定其屬于正面引導(dǎo)，而不是縱容，當(dāng)然在做法上，還有許多須思考的問(wèn)題，比如，所選網(wǎng)絡(luò)游戲，是否健康，積極向上，是否體現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)互助協(xié)作的精神?在引導(dǎo)孩子認(rèn)識(shí)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)游戲的同時(shí)，是否還須強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)孩子的自制力?這些，才是更值得我們思考的建設(shè)性問(wèn)題。

[賞讀]

所謂不破不立，要確立自己的觀點(diǎn)，就必須把對(duì)方的觀點(diǎn)徹底駁倒，這樣才能更有說(shuō)服力。本文在批駁時(shí)就批駁得非常徹底。駁倒要反駁的觀點(diǎn)之后，提出自己的觀點(diǎn)，并進(jìn)行深入論證，這樣文章有破有立，破立結(jié)合，令人信服。