一、巴蜀文化的原由

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，西南成為大后方，全國許多專家云集成都避難，歷史學家衛(wèi)聚賢是其中之一。他在成都收購了不久前出土的古銅器，并把那些器物加以整理和研究，發(fā)現(xiàn)是地方文化遺產(chǎn)。由于他自辦雜志，便以“巴蜀文化”為題，將他1941年所購所借11類48件器物上的圖符，公布在1942年《說文月刊》3卷7期上。當時率先提出的“巴蜀文化”一詞，是有史以來對巴蜀文明的肯定。

衛(wèi)聚賢文章中說：成都西北郊白馬寺附近洗腳河(今稱西郊河)畔，壇君廟后面原有小土阜，可能是古蜀國的社稷壇。因挖土燒磚出土不少器物，他曾努力加以收集。這篇文章，在當時可謂石破天驚，發(fā)表后評論不一。國民黨元老于右任撰文贊成說：“附近繩紋瓦片甚多，則系古文化遺址似無可疑?！笨墒顷P(guān)于“巴蜀文化”的見解，卻沒有取得普遍認可。學者們多認為巴蜀文明遠不及中原，不可能制造銅器，猜想那些器物可能來自中原；器物上的圖像文字，則被許多專家定為“夏文”，因為殷墟甲骨文已定為“商文”，想用“夏文”來填補空白。

1949年新中國成立后，巴蜀青銅器物紛紛出土，大量兵器上多刻有圖像文字和符號，與衛(wèi)文公布的類型相同相近。20世紀50年代以來，省內(nèi)文物考古工作不斷深入，許多以往的爭論，漸漸分辨出誰是誰非?！鞍褪裎幕币辉~，也得到學術(shù)界的普遍認同。不過，在學術(shù)研究進程中，不同階段也出現(xiàn)過不同見解。四川大學林向教授《巴蜀文化新論》、四川省考古研究所趙殿增研究員《三星堆考古研究》和武漢大學黃尚明博士《蜀文化研究》分別作出系統(tǒng)的梳理，現(xiàn)略加轉(zhuǎn)述。

殷墟和周原出土的甲骨卜辭證明，在今川渝地區(qū)，商周時期即有古蜀國和巴同存在。林向曾提出“巴蜀文化區(qū)”的概念，稱此區(qū)位于東亞大陸的腹地

長江上游，其核心為蜀文化圈，在渭

濱與周文化相會，在陜南與商文

化相遇，在江漢平原與二里頭文

化(夏文化)相觸，成為一種土生

土長而又受中原文化強烈影響

的考古學文化。其文明源頭十分

悠久，巫山龍骨坡曾發(fā)現(xiàn)直立人

巫山亞種化石兩件，古地磁法測為距

今201～204萬年。資陽黃鱔溪發(fā)現(xiàn)的智人頭骨化石，推測距今3～4萬年。更新世古人類文化和舊石器時代文化，則有鯉魚橋文化、富林文化、回龍灣洞穴遺址等發(fā)現(xiàn)。

由于春秋戰(zhàn)國時期巴蜀兩國關(guān)系密切，文化發(fā)展基本同步，器物特征相當接近，特別是巴蜀文字，兩地發(fā)現(xiàn)完全一致，因此有些學者主張沿用“巴蜀文化”這一概念；隨著考古發(fā)現(xiàn)的增加，成都平原和渝東鄂西的青銅文化獨立性日益明顯，兩者有不同的發(fā)展序列，因此又有人主張將蜀文化和巴文化分開。早在20世紀60年代，馮漢驥《西南古奴隸王國》總結(jié)過巴蜀兩文化的特征，并比較其異同；80年代佟柱臣《巴與蜀考古文化對象的考察》認為，連稱“巴蜀文化”，把兩個族別不同的文化混在一起，既不利于探討不同文化的面貌，又不利于探討兩個民族的歷史。90年代宋治民的《蜀文化與巴文化》也主張分別命名。隨后，孫華《四川盆地的青銅時代》持不同意見，認為四川盆地青銅文化系統(tǒng)中，除了周初至春秋盆地東西有明顯差異、可分兩個亞文化類型外，其余都看不出有蜀和巴之分的文化現(xiàn)象。

林向《巴蜀文化的發(fā)現(xiàn)與研究》指出，20世紀50年代船棺葬的發(fā)現(xiàn)，開始證實“巴蜀文化”的存在，激發(fā)了學人研究的積極性；徐中舒著《巴蜀文化初論》，蒙文通著《巴蜀史的問題》，潘光旦著《湘西北土家族與古代巴人》，以文獻、考古、民族三結(jié)合，開創(chuàng)了巴蜀文化研究的新路。經(jīng)過60、70年代考古材料的積累，為80年代突破性進展奠定了基礎(chǔ)。特別是三星堆重大考古收獲，叩開巴蜀文化寶庫的大門。出版物大量增加，國際國內(nèi)學術(shù)會議頻頻召開，產(chǎn)生前所未有的百家爭鳴局面。

趙殿增《巴蜀文化幾個問題的探討》指出，50年代講的巴蜀文化，時代大致限于春秋戰(zhàn)國；隨著考古資料的不斷豐富，巴蜀文化下限已定至西漢前期，地域以四川盆地為中心，時間跨度從距今4700年延至距今2000年?？傮w分期傾向于三大段：即新石器時代末期、青銅時代前期(相當于商周)和后期(春秋戰(zhàn)國)。他認為，早期巴蜀文化，面貌復(fù)雜，有_二峽區(qū)域的大溪文化、川西山地的禮州文化、盆地中部的早期蜀文化三大類型。早、中期巴蜀文化創(chuàng)造者是蜀族，鄂西、陜南的文化分支也應(yīng)是蜀族的創(chuàng)造。晚期巴蜀文化創(chuàng)造者是來自川東滅掉蜀族建立新王朝的巴族，因而帶來了巴文化，并吸收原蜀文化因素。春秋戰(zhàn)國時期，巴蜀兩國并存，形成了新的巴蜀文化共同體。

各家對于古蜀文化分期，雖然大同，卻有小異，如宋治民主張分早晚二期，晚期相當于戰(zhàn)國至漢初。江章華、王毅、張擎《成都平原先秦文化初論》將中原龍山時期到戰(zhàn)國末期劃分為四大文化階段：距今4500～3700年的寶墩文化；二里頭四期至殷墟二期的三星堆文化；殷墟三期至春秋前期的十二橋文化；戰(zhàn)國早期至西漢初年的上汪家拐遺存。

新中同成立60年來，巴蜀文化研究燦爛輝煌。文物考古專家蘇秉琦20年前的講話很有代表性，他說“未來成都之前，我不知道什么叫巴蜀文化”；“從忠縣到方池街、三星堆、月亮灣，兜這么一圈，看來確有一種獨特的古文化!”“這就是生長點!”

巴蜀文化是華夏文明生長點之一，已成為不爭的事實。

二、巴蜀文字的涌現(xiàn)

新中國成立以來，帶有文字的巴蜀器物紛紛出土，四川省博物館王家韋占曾以《巴蜀出土文物》為文，輯錄了150種圖像文字。1979年和1983年，劉瑛女士集中整理了一批材料發(fā)表，大部分是20世紀50～70年代出土器物，少數(shù)為博物館舊有收藏。這些材料的公布，引起一番討論熱潮。

此后，帶文字的巴蜀器物在川渝各地陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，出土地點既有古巴人地域，也有古蜀人地域。器物文字大都有共同特征，看不出巴與蜀有多大區(qū)別。此后，在鄂西、湘西、陜南都曾發(fā)現(xiàn)同類器物，連上海博物館也有此類器物的收藏。

學術(shù)界對于巴蜀文字的認識，一步步在深入。由于50年代率先在巴縣冬筍壩、廣元寶輪院等巴地發(fā)現(xiàn)圖像文字，于是視之為“巴族文字”。佟柱臣以為，蜀國地近中原，很可能自己未造文字，直接采用商代甲骨文；但巴族卻有自己的文字。徐巾舒也稱那些文字為巴文，并與納西族東巴象形文作了比較。但蒙文通意見不同，舉出《說文》“巴蜀名山脅之堆旁著欲落墮者日氏”，指出“氏”字就是一個巴蜀字，而且還是起源很早的字。童恩正《古代的巴蜀》說：“當巴蜀兩族進入階級社會以后，文字的出現(xiàn)和使用，應(yīng)當是帶有必然性的?！敝性淖?，在巴蜀境內(nèi)亦應(yīng)有所流行?！芭c此同時，在春秋戰(zhàn)日時代，本地還有另一種文字，這可能是巴蜀兩族自己的創(chuàng)造”。

刻在巴蜀器物上的文字，多數(shù)是些圖像，究竟是不是文字?遂有一些不同看法。李復(fù)華、王家祐指出：它們絕大多數(shù)是些具體的實物圖像，沒有動詞、

形容詞、接續(xù)詞，也沒有數(shù)目字，似乎不能構(gòu)成文句，故稱之為“巴蜀圖語”。孫華把器物上圖像稱為“巴蜀符號”，而不認為就是文字。他舉出三點理由：一是數(shù)量、種類太少；二是圖形極端紛繁和不規(guī)范；三是與漢字共存。

1972年11月，郫縣獨柏樹發(fā)現(xiàn)一件青銅戈，刻有一行銘文十余字。童恩正認為：“戈上的文字，無疑應(yīng)該是巴蜀文字?！薄斑@種文字是方塊字，而非拼音字；是直行，而非橫行。它和漢字一樣，應(yīng)屬于表意文字的范圍，而且還經(jīng)歷了相當長的發(fā)展歷史，完全脫離了原始的象形階段?！逼浜?，在郫縣張家碾、新都、什邡、峨眉符溪和渠縣、萬縣新田，又先后發(fā)現(xiàn)了相同類型的文字戈。實際上早在1959年，湖南常德德山26號戰(zhàn)國墓中即已發(fā)現(xiàn)刻有巴蜀文字十余個的巴蜀式戈，當時定為一種早期的楚文字。近年，又在湖南桃源、長沙、陜西紫陽白馬石等地，發(fā)現(xiàn)了類似的巴蜀文字戈，使這種符號化的巴蜀文字，累計數(shù)超過60個。

綜合以上發(fā)現(xiàn)，文字學家李學勤將巴蜀文字分為甲乙兩類：稱所謂“巴蜀圖語”或“巴蜀符號”為“巴蜀文字甲”，稱符號化的巴蜀文字為“巴蜀文字乙”。他說：“巴蜀文字乙是一種文字，研究者是公認的；而巴蜀文字甲是不是文字，還有人在懷疑。其實，《四川船棺葬發(fā)掘報告》已提供了回答這一疑問的依據(jù)”。他舉出巴縣冬筍壩50號墓出土的三枚帶日字格的半通印，其中兩枚是漢字印，一枚是屬于“巴蜀文字甲”的兩個字。這顯然只能理解為文字了。

段渝認為巴蜀文字按其特點可分兩系：一為方塊表意文字(巴蜀文字乙)，一為符號象形文字(巴蜀文字甲)；郫縣、新都、峨眉、萬縣和湖南五件銅戈銘文，還是相當進步的方塊表意文字。至于符號象形文字，又可分兩類：一類是直觀象形，比較復(fù)雜；一類是抽象符號，比較簡化。表意文字應(yīng)當早于那些符號。

至今，巴蜀文字素材已積累不少，研究者也付出不少努力。筆者曾以《巴蜀文字的期待》為題，發(fā)表過一組文章，并對一些文字進行了解讀。這一課題，至今仍在研究和探索中；相信在學術(shù)界共同努力下，能夠開出燦爛的花朵。

三、三星堆文化標尺

新中國成立后，成都發(fā)現(xiàn)了不少商代前后的文化遺址。如羊子山三層土臺，應(yīng)是蜀人祭天的神壇；十二橋還發(fā)現(xiàn)過一大片建筑群，都是木料穿逗起來的“干闌式”房屋，上下兩層，極富特色。1929年廣漢月亮灣燕家無意中挖出一座寶坑，新中國成立后又接著進行多次科學發(fā)掘，說明早在商代，廣漢那里就是古蜀的一大都會。

1986年，燒磚工人用鐵鏟觸及三星堆兩個寶坑中的燦爛青銅文明，使全世界為之震驚。四川考古工作者用器型學和地層學等方法，定出“三星堆文化”的時間標尺，總跨度達兩千余年，從新石器時代晚期(中原的龍山文化期)一直延伸到周代初年。“三星堆文化”從早到晚可分為四期，以反映不同階段的社會面貌。這一標尺現(xiàn)已成為研究巴蜀文化的主干參照系，具有重大意義。其一期——新石器時代晚期(距今4740年至4070年)；二期——夏代至商代前期(距今4070年至3600年)；三期——商代中、晚期(距今3600年至3200年)；四期——商末至周初(距今3200年至2875年)。

三星堆一期文化陶器面貌，與二期判然有別。從質(zhì)地來講，一期的主流是泥質(zhì)灰陶；二期主流變成夾砂褐陶。從類型來講，一期的陶罐多數(shù)是些平底；到了二期，平底顯然變小，出現(xiàn)小平底罐、高柄豆、瘦袋足岙、鳥頭柄勺的典型系列。陶器的花紋也起了變化。這表明一期與二期中間，社會上發(fā)生了政治變故，與夏后氏建立家天下王朝應(yīng)該有密切關(guān)系。

二期文化是一個新類型，而三期文化繼承它的傳統(tǒng)，并向前發(fā)展。三期的陶器系列中，鳥頭柄勺特別盛行，又添出長頸壺、尖底罐和一些酒具，標志著生產(chǎn)力有了較大發(fā)展。從二期到三期，似乎象征夏朝到商朝的平穩(wěn)過渡。

四期文化中的陶器，雖然對三期也有所繼承，但變化卻很明顯。陶器的底越變越小，成為尖底；厚度也越來越?。换y越來越單調(diào)。三期流行的鳥頭柄勺和三袋足炊具，基本失去蹤影；后期陶器尺寸越做越大，顯示生產(chǎn)的發(fā)展。三四期文化中間，存在從殷商到西周的政權(quán)演變痕跡。

由此可見，三星堆文化標尺，實際上提供了許多歷史信息，從一個側(cè)面反映出古代巴蜀的經(jīng)濟發(fā)展和人文進程。當三星堆文化的突然消失，正引發(fā)人們種種疑慮時，2001年成都西北的金沙村又有重大發(fā)現(xiàn)?？脊湃藛T清理出器物1300多件，包括金器30多件，石器250多件，玉器和銅器各500件左右。其中稱為“太陽神鳥”的黃金圓徽，圖像精妙絕倫，國家文物局隨后定為中國文化遺產(chǎn)的專門標志。這充分說明，金沙遺址是三星堆文化的延續(xù)。

三星堆重大發(fā)現(xiàn)，引起海內(nèi)外學術(shù)界百花齊放、百家爭鳴，有人總結(jié)為三星堆文化的“十大論爭”，標志著巴蜀文化研究的空前發(fā)展。

1三星堆文化的分期和斷代——有人認為：三星堆文化劃分4期是對的；盡管第一期處于新石器時代，第二期以后就進入青銅時代，但都應(yīng)屬于“早期蜀文化”。不過有人針鋒相對地認為，第一期不該納入早期蜀文化范疇，因為那與后來的3期內(nèi)涵不同。第四期本來定為商末周初；但又有人認為應(yīng)下延到西周末年，乃至春秋。

2三星堆文化來源和那些蜀人的族屬——有人認為，第一期文化與綿陽邊堆山文化有關(guān)；但又有人說應(yīng)與岷江上游新石器文化有關(guān)；還有人認為某些器物與龍山文化有關(guān)，主體部分源于山東。更有人認為，第二、三期文化與川東史前文化有關(guān)，源于溯江而上的一支占文化。還有人認為，三星堆有相l(xiāng)當?shù)耐林幕蛩?，同時也不排除摻有某些外來因素：如第一期以土著因素為主，第二期文化內(nèi)涵發(fā)生變異而產(chǎn)生突破。至于蜀人族屬，更加眾說紛紜：有氐羌說，濮人說，巴人說，越人說，東夷說等等。有人指出，三星堆文化面貌中顯示出西南民族各種特征，存在民族的融合。

3三星堆寶坑的性質(zhì)——爭論最大，有祭祀說，陪葬說，窖藏說，盟誓遺跡說，失靈器物掩埋說，薩滿式厭勝埋藏說，犁庭掃穴說，儺文化說，封禪大典說等等。

4寶坑內(nèi)銅人造型的文化意蘊——分歧很大。關(guān)于大銅立人，有人說是某代蜀王；有人說是群巫之長；有人說足神、巫、王的合體；還有人說是巾原文獻中的“立尸”、父于銅面具，一種觀點是祖先崇拜，那是蜀人祖先或蜀王造像；另一觀點是圖騰崇拜，小面具恐是舞蹈用具；還有一種觀點是，突出眼球為了表現(xiàn)“蜀”字。

5金杖的文化意蘊——有蜀王權(quán)杖說，宗教神權(quán)說，財富壟斷說，神物崇拜說等。

6神樹的文化意蘊——多數(shù)認為是登天之梯，有建木說，若木說，扶木說，《山海經(jīng)》其他神木說。有人認為，那是復(fù)制了遠古十日并出、日載于烏、輪流上樹的古老神話。另一觀點認為主要表現(xiàn)高襟文化，神樹即為社樹，有如文獻巾的桑林。

7銅雕像和黃金杖的文化來源——有人認為源于中原文化；有人認為與西南民族有關(guān)；有人認為并非土著產(chǎn)物，

而是源于近東的文化采借。

8三星堆城墻的功能——有人說是防御體系；有人說是防洪堤防；有人說是宗教建筑，類似祭壇。

9三星堆人宗教體系——有人認為反映了蜀人自然崇拜；有人認為是竹崇拜；有人認為主要反映祖先崇拜和鬼神思想；還有人認為是表現(xiàn)神權(quán)政治的多層次結(jié)構(gòu)。

10三星堆文化與中原文化的關(guān)系——所聯(lián)系的，有復(fù)文化說，商文化說，東夷文化說，北方草原青銅文化說，云南青銅文化說等。有人指出，三星堆有些陶器、玉器與二里頭文化(夏文化)有關(guān)，并與文獻中的帝顓頊有關(guān)；有人認為，三星堆青銅文化是從中原傳播而來，卻又自成一體；但也有人認為，古蜀文化有其自身的生長點，雖受中原文化影響，仍然是長江上游一大文明中心。

四、蜀民生活和信仰

古蜀人處在什么樣的社會，過著什么樣的生活，三星堆青銅文明為研究者提供了重要依據(jù)。

林向指出，漢源獅子山發(fā)現(xiàn)新石器時代房屋與農(nóng)田所在的山坡，開辟成層層平臺，表明距今4000年前蜀人就創(chuàng)造出“梯田”。三星堆出土的炊具不用中原的“鼎”，是一大特色。有一件陶質(zhì)三足炊具，三款足分檔高而寬，而頸圈似今之泡菜壇，實際上是經(jīng)過改造的鬲形器；封口盉與商文化器物相似，但高而瘦，也有所改造；青銅禮器中沒有中原習見之物，而以裝酒的尊和罍為主。這些都體現(xiàn)了古蜀人的獨立思考。林向《蜀酒探原》中舉三星堆出土的陶酒器如盉、杯、觚、壺、尖底盞、缸、甕、勺等為例，說明古蜀農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已有較高水平，故有足夠的谷物釀酒，其技術(shù)水準不亞于中原。三星堆第四期文化層中發(fā)現(xiàn)有個坑，滿放著21件大小不等的瓶形杯，簡直就是酒具的儲藏柜。酒在上古與薩滿式巫術(shù)文化有不解之緣，祭祀時巫師憑喝酒進入通神狀態(tài)，而酒香也是敬神的基本要求。

趙殿增《人神交往的途徑》舉出3000年前三星堆盛行一種埋存器物的土坑，均為長方形，里面整齊擺放玉石器和銅禮器，有的堆積數(shù)層，幾乎沒有空隙，其中基本沒有兵器或生活用具。也不見人骨。有些坑口與同時代的建筑基槽相連，表明原先有地面建筑，可能是為祭祖活動最后一個程序而專門安排。祭祀坑所出銅人和頭像，一類是寫實性的，一類是夸張變形的，還有面具、眼睛形飾件，以及具有靈氣的銅樹和禽獸，共同構(gòu)成原始宗教體系的有機整體。大小銅人組成酋長、巫師、祭者的社會集團，它們的個體、裝束、服飾各有不同，但都保持著虔敬的神態(tài)和特定的動作，勾畫出古代社會結(jié)構(gòu)的縮影。面具和眼形飾，可能是人們崇拜的祖先神。銅樹和神獸，可能是溝通天地和人神的靈物。金杖和禮器，則成為神權(quán)與王權(quán)統(tǒng)一的標志?？傊@些文物再現(xiàn)了古蜀的特有信仰和禮俗。

三星堆二號坑出土一件銅雞，與今天的公雞沒有多大區(qū)別，說明三星堆人已在飼養(yǎng)家禽。延伸而言，如果當時沒有足夠的雜糧，喂雞也有困難；所以農(nóng)業(yè)一定有相當規(guī)模。從出土的豬牙、鹿牙以及牛頭銅型，加上銅龍長著山羊頭，構(gòu)成一幅六畜興旺的圖像。一號坑出土的金杖上，有射鳥、射魚的圖畫，所射應(yīng)是肥大的鳥和魚，否則就小題大做?？梢娔菚r經(jīng)濟生產(chǎn)，已是漁獵與農(nóng)業(yè)并重。社會已有明顯的分工，如捶金、攻玉、冶銅均有專門匠師。那些包有金箔的銅頭，黏合顯然要用漆，所以髹漆業(yè)已經(jīng)興起。

衣食住行的進步不能分開。大小銅人衣上繡花，充分說明蜀繡、紡織、縫紉業(yè)的發(fā)達。可能蜀中氣候偏熱，所以銅人衣服不很厚重，男士常穿短裙，愛好對襟短袖衫，還穿犢鼻裈。雖有左衽，但不排斥右衽；一般皆束腰帶，或繞上幾圈。衣服沒有紐扣，可能都用扎帶。帽子有花冠、鳧冠、象冠、平頂冠、唐僧帽、頰冠、頭帕等好多種。玉璋上刻的人，鞋有尖頭；不分男女都有耳飾；而且愛戴手鐲、腳鐲；可能還有文身習慣。發(fā)式也很豐富，有盤辮、垂辮、梳髻、剃發(fā)。那時社會上顯然有主有奴，如赤裸上身頭頂酒尊的跪人，大概屬于奴隸階層。三星堆人歡喜把重物頂在頭上搬運；至今朝鮮、南亞都有這種習慣。從銅質(zhì)神壇可以看出，當時房屋建筑裝飾性特強。至于出行，由于坑里沒有馬牛形象(只有牛頭造型)，也沒見到車子(有個輪形器可能不是車輪)和船；但大象蹤跡卻無處不在，猜想蜀人出門可能騎象。

坑中發(fā)現(xiàn)大量海貝，說明古蜀對外商貿(mào)的頻繁。由于印度自古盛產(chǎn)齒貝，有人就猜想那些貝通過云南，從印度舶來——因坑內(nèi)海貝都裝在銅器內(nèi)部，又與滇池地區(qū)青銅時代的貯貝器異曲同工。但又有人認為，商周時代云南沒有發(fā)現(xiàn)海貝，所以蜀人應(yīng)直接從印度洋北部進口；說明他們已經(jīng)走出盆地，迎接印度洋文明的碰撞。還有專家認為，齒貝在中原已起貨幣作用，表明三星堆時期蜀人興起了商業(yè)，有了財富觀念。至于坑里發(fā)現(xiàn)大量象牙，專家都認為不可能來自中原，有人認為就是本土出產(chǎn)；象牙還有濃厚的巫術(shù)意義。坑里出士很多璧和瑗，以往一概視為通神的禮器，忽略過去。后來經(jīng)過仔細研究，又有一些新的說法：有人認為是一種財富象征；有人則視之為貨幣；也有人推測那是砝碼，用來權(quán)衡重量。

坑里出土的那些鈴，暗示了蜀人的音樂愛好。從戴面具的人想到，蜀人應(yīng)該酷好歌舞，至少儺戲由此發(fā)源。由于神壇頂上四方都排列著5個銅人，邊璋上刻有成排人像，連銅牌上所刻的鳥，也有整齊隊列；這就說明人們對舞蹈的興趣。

蜀人的精神世界，表現(xiàn)得極為豐富。大量禮器反映出自然崇拜、神靈崇拜(圖騰崇拜)、祖先崇拜，與中原原始宗教觀沒有多大區(qū)別。有些專家還指出太陽崇拜，因器物圖紋中或多或少總有太陽形象。四川太陽常被云遮，應(yīng)當存在古老的仰望心理。有人還提到龍崇拜和鳥崇拜，在坑中也有不少物證。但是三星堆龍形更加原始，明顯是許多動物形象的湊集或眾多族徽的綜合。鳥造型的多樣化，反映了蜀中鳥類的繁盛，不一定全屬崇拜觀念。至于有人提出的眼和手的崇拜，值得作更深入的追究，應(yīng)該說是對眼、耳、手特異功能的追求。還有學者提出竹崇拜，舉神樹似竹和出土金竹葉為證，可備一說。

璋的功能主要是祭山神，證據(jù)就在一件殘頭銅人跪捧牙璋的禮節(jié)上。還有兩個銅人手里拿蛇，表明蛇也是一種祭品。蜀中當時多蛇，可能造成一些危害，所以又有嘴里咬蛇的銅鳥，作為克星。那時人們有沒有靈魂不滅觀念?器物里找不到直接證據(jù)。不過三星堆遺址發(fā)現(xiàn)的墓葬都是土葬，連棺材都沒有，更沒有什么隨葬品，顯得十分簡陋，表明蜀人更加重視現(xiàn)世，并不思量來生。有人注意到銅樹上“3”這個數(shù)非常流行：它有3層9枝，花瓣也是3片，鳥身上普遍有3根冠毛；說明人們有著倍比數(shù)的數(shù)學觀念、

通過60年來巴蜀文化研究，過去巴蜀古史在義本上存在的空白，逐漸被圓滿地填補起來，使長汀上游文明閃耀出的璀璨光輝，充分顯現(xiàn)；從而提高了國人的民族自豪感，油然而生愛祖國、愛家鄉(xiāng)的真摯情愫。

注釋：

[1]林向：《巴蜀文化新論》，成都出版社1995年版。

[2]趙殿增：《三星堆考古研究》，四川人民出版社2004年版，

[3]黃尚明：《蜀文化研究》，華中師范大學出版社2007年版。

[4]童恩正：《古代的巴蜀》，四川人民出版社1979年版。

[5]馮廣宏：《巴蜀文字的期待》，《文史雜志》2004年第1期至6期，2005年第1期至4期。