周維富 吳 敏

國家統(tǒng)計(jì)局22日對外公布了三季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。第三季度GDP增幅高達(dá)8.9%，令外界相信，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始走入快速增長通道。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的回暖，抑制產(chǎn)能過剩正在成為政府各部門新的工作重心，鋼鐵、水泥以及一些新興產(chǎn)業(yè)都成為了整頓對象。國家抓產(chǎn)能過剩，目的是要通過給投資者一個(gè)宏觀信息，以此來引導(dǎo)投資，其出發(fā)點(diǎn)是好的，想要使投資發(fā)揮最佳效益。但是，抓產(chǎn)能過剩要小心別擠出民營企業(yè)投資。

從現(xiàn)實(shí)來看，近期我們注意到，不僅在宏觀調(diào)控的影響下銀行從民營企業(yè)大量收回流動(dòng)性資金，轉(zhuǎn)而貸向政府主導(dǎo)的所謂的“鐵公基”，即鐵路、公路、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域；而且，為保增長，政府加大了投資力度，而這些投資更多流向了國有大中型企業(yè)。如此一來，真正拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的是與政府投資推動(dòng)相關(guān)的業(yè)已形成產(chǎn)能過剩的部門，而民營企業(yè)卻遭遇“貨幣寬松，信貸緊張”的境遇，融資難度仍然較大，經(jīng)營狀況持續(xù)惡化。同時(shí)，在這種政策主導(dǎo)下，目前企業(yè)重組出現(xiàn)一種“回頭”傾向，即沒有直接解決企業(yè)效益問題，而是片面鼓勵(lì)國有企業(yè)做大，特別是兼并一些小的效益好的民營企業(yè)。比如，山東一家虧損的國有鋼鐵企業(yè)，就要兼并一些地方盈利的鋼鐵民營企業(yè)。在民營資本集中的房地產(chǎn)領(lǐng)域國進(jìn)民退現(xiàn)象同樣十分突出。在“國進(jìn)民退”的尷尬局面下，民營經(jīng)濟(jì)有被“邊緣化”的危險(xiǎn)，啟動(dòng)民間投資，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的愿望有可能落空。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的下行階段，政府抓產(chǎn)能過剩尤其要小心，尤其要防止矯枉過正，調(diào)整過度。因?yàn)楫a(chǎn)能過剩是一個(gè)相對的概念，具有時(shí)間維度、空間維度，有總量過剩與結(jié)構(gòu)性過剩、短期過剩與長期過剩、相對過剩與絕對過剩的區(qū)別。而且，目前我國沒有一個(gè)準(zhǔn)確判斷產(chǎn)能過剩的標(biāo)準(zhǔn)，沒有產(chǎn)能過剩的直接統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只是依靠間接度量方法統(tǒng)計(jì)產(chǎn)能過剩，因而對產(chǎn)能是否過剩的判斷有時(shí)可能與實(shí)際情況不符。在1997年亞洲金融危機(jī)期間，電力很多投資項(xiàng)目被砍了，說是過剩了。結(jié)果到了2003年，隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，全國范圍內(nèi)電力緊張，十多個(gè)省份因電力短缺不得不拉閘限電，嚴(yán)重制約當(dāng)時(shí)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其中的教訓(xùn)值得我們深刻反思。

從國際經(jīng)驗(yàn)看，存在一定程度的產(chǎn)能過剩是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的動(dòng)力。發(fā)達(dá)國家的很多產(chǎn)業(yè)也存在產(chǎn)能過剩，在經(jīng)濟(jì)衰退階段尤其如此，但他們對過剩的處理機(jī)制卻與我們不同。發(fā)達(dá)國家更多的是通過鼓勵(lì)競爭，發(fā)揮市場機(jī)制優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化資源配置的作用，來消除過剩生產(chǎn)能力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整和高級化。事實(shí)證明，在市場經(jīng)濟(jì)中，政府應(yīng)更多地利用經(jīng)濟(jì)、法律手段協(xié)調(diào)管理經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為企業(yè)、為市場提供更好的公共服務(wù)，通過促進(jìn)包括民營經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的多種經(jīng)濟(jì)體全面發(fā)展，使一國的生產(chǎn)真正貼近市場的實(shí)際容量與需求結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到化解產(chǎn)能過剩的目的，而不是去規(guī)定什么技術(shù)含量的產(chǎn)能是高端產(chǎn)能，什么樣技術(shù)含量的產(chǎn)能是低端產(chǎn)能，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來硬性規(guī)定什么樣的投資項(xiàng)目可以上，什么樣的生產(chǎn)能力必須淘汰。

總而言之，抓產(chǎn)能過剩當(dāng)然是一件好事，但歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，千萬別在抓產(chǎn)能過剩的幌子下，在改革上走回頭路，又回到強(qiáng)化政府直接干預(yù)的老路上去，更不要在抓產(chǎn)能過剩的名義下擠出了民間投資。如果那樣，既不利于經(jīng)濟(jì)增長，最終也不利于調(diào)整結(jié)構(gòu)。▲（周維富是中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員。吳敏是工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究生。）