尹伊文

美國(guó)發(fā)展模式在金融海嘯中破滅，“后美國(guó)”時(shí)代的反省和探索很可能催生一次社會(huì)發(fā)展模式的思想革命。

超越GDP

近年來，雖然中國(guó)的GDP獲得了高速增長(zhǎng)，但是很少聽到中國(guó)人說自己的幸福也高速增長(zhǎng)了。GDP增長(zhǎng)一直是中國(guó)發(fā)展的核心目標(biāo)，也一直是20世紀(jì)西方主流發(fā)展模式的中心。在金融海嘯的影響之下，這個(gè)中心受到了震撼，一股另類的潛流開始呼喚“超越GDP”。

2008年11月，當(dāng)世界還在金融海嘯的深淵中迷茫掙扎的時(shí)候，幾十位西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員到喜馬拉雅崇山峻嶺中的小國(guó)不丹去尋求“另類”答案。他們意識(shí)到，主宰20世紀(jì)的、以GDP增長(zhǎng)為核心的發(fā)展模式存在著潛在的問題，世界需要尋找新的發(fā)展思路。

不丹：把國(guó)民幸?？傊底鳛榘l(fā)展目標(biāo)

不丹提供的另類方法是什么呢？

不丹方法的核心是：社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)該是提高國(guó)民幸?？傊礕NH，而不是提高GDP。之所以提出這樣的另類發(fā)展思路，是因?yàn)椴坏た吹搅俗非髧?guó)民生產(chǎn)總值的發(fā)展模式中的一個(gè)悖論結(jié)果：物質(zhì)豐富了，收入提高了，人卻沒有感到更加幸福。伴隨著GDP高速增長(zhǎng)而來的環(huán)境污染、工作壓力、犯罪增多、失業(yè)威脅、社會(huì)沖突、人際疏離……使許多GDP很高的國(guó)家的人民深感痛苦。所以GDP不等于幸福，而幸福才應(yīng)該是社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。

不丹是如何衡量幸福的呢？

它把國(guó)民幸?？傊稻唧w化為四大支柱：（1）環(huán)境和資源的保護(hù)；（2）公平和可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（3）傳統(tǒng)文化的保留；（4）優(yōu)良的治理制度。不丹的發(fā)展不是追求GDP增長(zhǎng)，而是追求實(shí)現(xiàn)這四個(gè)目標(biāo)。

30年來，不丹的確取得了令人驚羨的結(jié)果。為了追求公平的發(fā)展，不丹為全民提供了免費(fèi)醫(yī)療和教育；為了保護(hù)環(huán)境，不丹不進(jìn)行急功近利的開發(fā)。

不丹的經(jīng)濟(jì)發(fā)展亮點(diǎn)選在再生性能源——水力發(fā)電的建設(shè)上。而在修建水力發(fā)電站的時(shí)候，它也充分考慮環(huán)境保護(hù)。它的水電站都是修在地下的。修地下水電站要比修地上水電站費(fèi)時(shí)費(fèi)錢，如果急功近利追求GDP增長(zhǎng)，肯定會(huì)選擇修地上水電站。但是，在追求國(guó)民幸?？傊档陌l(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下，為了保護(hù)環(huán)境，為了可持續(xù)發(fā)展，不丹選擇了修地下水電站。當(dāng)然，這樣的選擇結(jié)果，前期GDP的增長(zhǎng)肯定會(huì)慢一些，但是后期的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的“幸?！眲t能讓全社會(huì)受惠。目前，地下水電站已經(jīng)給社會(huì)帶來了幸福，水電是不丹的主要出口產(chǎn)品，也是政府的主要收入來源，這些收入使政府可以向全民提供免費(fèi)的醫(yī)療和教育。

“時(shí)間貧困”在抵消GDP增長(zhǎng)

當(dāng)30多年前不丹提出國(guó)民幸?？傊档陌l(fā)展概念的時(shí)候，完全沒有引起西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。但是后來，一些西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家殊途同歸地進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)和幸福的關(guān)系的研究。他們通過定量研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們的收入達(dá)到一定水平之后，幸福和GDP就不相關(guān)了。英國(guó)學(xué)者懷特還根據(jù)大規(guī)模的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，制定出了量化的幸福指數(shù)，把世界上178個(gè)國(guó)家和地區(qū)按照幸福指數(shù)高低排列出來，不丹名列第8名，而美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等GDP高的國(guó)家都在不丹之后，中國(guó)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。懷特說，“幸福”這個(gè)概念近來正成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家研究的重要領(lǐng)域，政治家們也開始把“幸?！弊鳛閲?guó)家發(fā)展的重要參考指數(shù)。

金融海嘯爆發(fā)之后，GDP和幸福的關(guān)系引起了更多人的關(guān)注。引發(fā)金融海嘯的重要原因是次貸借款者的過度負(fù)債消費(fèi)，還有華爾街公司濫用杠桿追求超高利潤(rùn)。過度消費(fèi)和超高利潤(rùn)都為GDP的增長(zhǎng)做出了可觀“貢獻(xiàn)”。次貸危機(jī)發(fā)生前的幾年，美國(guó)的GDP增長(zhǎng)勢(shì)頭很好，金融行業(yè)的增長(zhǎng)更是驚人，金融業(yè)在GDP中所占的比例從20%多增加到30%多。但是，這些GDP增長(zhǎng)有沒有給人帶來幸福呢？且不說金融海嘯發(fā)生后人們承受的巨大痛苦，就是在金融海嘯前的高增長(zhǎng)時(shí)期，人們也未必真正幸福。許多借次貸買豪宅的人抱怨說，付房貸利息讓他們感到壓力沉重，而豪宅并沒有給他們帶來預(yù)想的幸福。多數(shù)豪宅都建在遠(yuǎn)郊，因此增加了上班通勤的時(shí)間，每天要多開一兩個(gè)鐘頭的車；另外，親友們的往來也變得很不方便，增加了疏離感，有人說，遷入豪宅一年，竟然沒有一個(gè)朋友去過他家。那些在華爾街工作，賺高工資拿高獎(jiǎng)金的人也頗多抱怨，他們的抱怨主要是工作壓力太大，超級(jí)緊張，超長(zhǎng)工時(shí)，許多人常常要工作到深更半夜，結(jié)果是賺了很多錢卻沒有時(shí)間去享受。

近年來，世界銀行在研究貧困問題的時(shí)候，增加了一個(gè)新的有關(guān)貧困的概念：“時(shí)間貧困”。以前討論貧困的時(shí)候只注重“經(jīng)濟(jì)貧困”，以收入多少、消費(fèi)多少來衡量。后來看到，“經(jīng)濟(jì)貧困”和“時(shí)間貧困”常常連在一起，許多窮人收入低，為了溫飽要延長(zhǎng)工作時(shí)間，他們的痛苦不僅僅是缺少物質(zhì)消費(fèi)，也缺少休閑時(shí)間。在美國(guó)，保障較短的工作時(shí)間曾經(jīng)是爭(zhēng)取員工福利的一項(xiàng)重要內(nèi)容。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的時(shí)候，工人往往要每天工作10小時(shí)以上，每周工作60至70小時(shí)，鋼鐵工人甚至要每周工作84小時(shí)。后來，工人們逐漸爭(zhēng)取到8小時(shí)工作制、每周兩個(gè)休息日。那時(shí)的社會(huì)共識(shí)是，休閑是福利，工作時(shí)間過長(zhǎng)是不幸福的。但是，隨著消費(fèi)主義的興起和泛濫，人們相信“休閑不是幸福，消費(fèi)才是幸?！?，于是，美國(guó)人開始加長(zhǎng)工作時(shí)間，多工作，多賺錢，多消費(fèi)。美國(guó)出現(xiàn)了無數(shù)“經(jīng)濟(jì)富?！倍皶r(shí)間貧困”的扭曲的人?！皶r(shí)間貧困”給美國(guó)人帶來了許多不幸，比如超時(shí)工作造成精神壓力，破壞了身體健康，影響了婚姻、家庭幸福，工作時(shí)間過長(zhǎng)使人無暇參與社區(qū)活動(dòng)，增加了人際疏離感等等。也就是說，工作時(shí)間加長(zhǎng)，增加了收入，增多了消費(fèi)，推動(dòng)了GDP增長(zhǎng)，卻沒有增加幸福。

各國(guó)應(yīng)編制自己的“幸福指數(shù)”

中國(guó)也有美國(guó)的那些“經(jīng)濟(jì)富?！薄皶r(shí)間貧困”，“GDP增加”“幸福減少”的現(xiàn)象。近年來，中國(guó)也搞了一些幸福感、幸福指數(shù)的調(diào)研活動(dòng)，但是，這些調(diào)研活動(dòng)多數(shù)停留在表面上，并沒有像不丹那樣把幸福融入具體的發(fā)展戰(zhàn)略中去，構(gòu)建出以幸福為核心目標(biāo)的發(fā)展模式。不少中國(guó)人對(duì)于把幸福作為發(fā)展目標(biāo)感到困惑，覺得幸福是個(gè)人的感受，不同的人對(duì)幸福的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不同，太難操作了。不丹的成功之處在于，它把幸福具體化為易于操作的四大支柱，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)。

所謂學(xué)習(xí)不丹的經(jīng)驗(yàn)，并不是說應(yīng)該去照搬不丹具體的四大支柱。不丹的四大支柱，是不丹人認(rèn)為能使他們幸福的支柱，其他國(guó)家的人也許會(huì)有不同的感覺和想法。譬如“保留傳統(tǒng)文化”，有些國(guó)家的人也許會(huì)覺得“改革傳統(tǒng)文化”才是幸福。不丹的四大支柱中沒有包括“自由”，有些國(guó)家的人也許會(huì)覺得“自由”是幸福的支柱。GDP增長(zhǎng)是千人一面的發(fā)展目標(biāo)，任何國(guó)家都可以簡(jiǎn)單照搬。在溫飽問題沒有解決的經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段，GDP增長(zhǎng)也是個(gè)能增加幸福感的千篇一律的靈丹妙藥。但當(dāng)溫飽問題基本解決之后，什么東西才能增加幸福感就變得很復(fù)雜，不再是千篇一律了，而是有復(fù)雜的多樣性，不同的國(guó)家、不同的文化會(huì)有不同的結(jié)論。

不丹的國(guó)民幸福總值發(fā)展概念現(xiàn)在正悄悄地向世界擴(kuò)展，處于世界另一端的巴西將要舉辦一次國(guó)民幸福總值的國(guó)際研討會(huì)。巴西學(xué)者在不丹表示，他們要研討出一套具體的幸福定位指數(shù)，提供給南美洲國(guó)家。巴西人特別強(qiáng)調(diào)，他們不愿意重蹈美國(guó)的發(fā)展模式，美國(guó)的人均GDP在過去的50年增長(zhǎng)了3倍，同時(shí)美國(guó)的暴力犯罪增加了3倍，不和鄰居交往的人數(shù)增加了4倍，1/4的人感到不幸福和抑郁。他們也強(qiáng)調(diào)不愿意步中國(guó)的后塵，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)很快，但因環(huán)境污染死于呼吸道疾病的人數(shù)增長(zhǎng)也很快。

金融海嘯引發(fā)了全球的經(jīng)濟(jì)衰退，也引發(fā)了人們的反思。這種反省和探索很可能導(dǎo)致一次“范式轉(zhuǎn)移”，是基本理論的結(jié)構(gòu)性變革，就像從中世紀(jì)的“地心說”轉(zhuǎn)移到哥白尼的“日心說”。

地球不是宇宙的中心，GDP也不是發(fā)展的中心。

（劉云芳摘自《南方周末》2009年5月6日，劉 宏圖）