尹伊文
美國發(fā)展模式在金融海嘯中破滅,“后美國”時代的反省和探索很可能催生一次社會發(fā)展模式的思想革命。
超越GDP
近年來,雖然中國的GDP獲得了高速增長,但是很少聽到中國人說自己的幸福也高速增長了。GDP增長一直是中國發(fā)展的核心目標,也一直是20世紀西方主流發(fā)展模式的中心。在金融海嘯的影響之下,這個中心受到了震撼,一股另類的潛流開始呼喚“超越GDP”。
2008年11月,當世界還在金融海嘯的深淵中迷茫掙扎的時候,幾十位西方國家的經(jīng)濟學家和政府官員到喜馬拉雅崇山峻嶺中的小國不丹去尋求“另類”答案。他們意識到,主宰20世紀的、以GDP增長為核心的發(fā)展模式存在著潛在的問題,世界需要尋找新的發(fā)展思路。
不丹:把國民幸??傊底鳛榘l(fā)展目標
不丹提供的另類方法是什么呢?
不丹方法的核心是:社會發(fā)展的目標應(yīng)該是提高國民幸??傊礕NH,而不是提高GDP。之所以提出這樣的另類發(fā)展思路,是因為不丹看到了追求國民生產(chǎn)總值的發(fā)展模式中的一個悖論結(jié)果:物質(zhì)豐富了,收入提高了,人卻沒有感到更加幸福。伴隨著GDP高速增長而來的環(huán)境污染、工作壓力、犯罪增多、失業(yè)威脅、社會沖突、人際疏離……使許多GDP很高的國家的人民深感痛苦。所以GDP不等于幸福,而幸福才應(yīng)該是社會發(fā)展的終極目標。
不丹是如何衡量幸福的呢?
它把國民幸福總值具體化為四大支柱:(1)環(huán)境和資源的保護;(2)公平和可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展;(3)傳統(tǒng)文化的保留;(4)優(yōu)良的治理制度。不丹的發(fā)展不是追求GDP增長,而是追求實現(xiàn)這四個目標。
30年來,不丹的確取得了令人驚羨的結(jié)果。為了追求公平的發(fā)展,不丹為全民提供了免費醫(yī)療和教育;為了保護環(huán)境,不丹不進行急功近利的開發(fā)。
不丹的經(jīng)濟發(fā)展亮點選在再生性能源——水力發(fā)電的建設(shè)上。而在修建水力發(fā)電站的時候,它也充分考慮環(huán)境保護。它的水電站都是修在地下的。修地下水電站要比修地上水電站費時費錢,如果急功近利追求GDP增長,肯定會選擇修地上水電站。但是,在追求國民幸福總值的發(fā)展戰(zhàn)略指導下,為了保護環(huán)境,為了可持續(xù)發(fā)展,不丹選擇了修地下水電站。當然,這樣的選擇結(jié)果,前期GDP的增長肯定會慢一些,但是后期的、長遠的“幸?!眲t能讓全社會受惠。目前,地下水電站已經(jīng)給社會帶來了幸福,水電是不丹的主要出口產(chǎn)品,也是政府的主要收入來源,這些收入使政府可以向全民提供免費的醫(yī)療和教育。
“時間貧困”在抵消GDP增長
當30多年前不丹提出國民幸??傊档陌l(fā)展概念的時候,完全沒有引起西方經(jīng)濟學界的重視。但是后來,一些西方非主流經(jīng)濟學家殊途同歸地進入了經(jīng)濟和幸福的關(guān)系的研究。他們通過定量研究發(fā)現(xiàn),當人們的收入達到一定水平之后,幸福和GDP就不相關(guān)了。英國學者懷特還根據(jù)大規(guī)模的問卷調(diào)查數(shù)據(jù),制定出了量化的幸福指數(shù),把世界上178個國家和地區(qū)按照幸福指數(shù)高低排列出來,不丹名列第8名,而美國、英國、德國、法國、日本等GDP高的國家都在不丹之后,中國更是遠遠落在后面。懷特說,“幸?!边@個概念近來正成為經(jīng)濟學家和心理學家研究的重要領(lǐng)域,政治家們也開始把“幸?!弊鳛閲野l(fā)展的重要參考指數(shù)。
金融海嘯爆發(fā)之后,GDP和幸福的關(guān)系引起了更多人的關(guān)注。引發(fā)金融海嘯的重要原因是次貸借款者的過度負債消費,還有華爾街公司濫用杠桿追求超高利潤。過度消費和超高利潤都為GDP的增長做出了可觀“貢獻”。次貸危機發(fā)生前的幾年,美國的GDP增長勢頭很好,金融行業(yè)的增長更是驚人,金融業(yè)在GDP中所占的比例從20%多增加到30%多。但是,這些GDP增長有沒有給人帶來幸福呢?且不說金融海嘯發(fā)生后人們承受的巨大痛苦,就是在金融海嘯前的高增長時期,人們也未必真正幸福。許多借次貸買豪宅的人抱怨說,付房貸利息讓他們感到壓力沉重,而豪宅并沒有給他們帶來預(yù)想的幸福。多數(shù)豪宅都建在遠郊,因此增加了上班通勤的時間,每天要多開一兩個鐘頭的車;另外,親友們的往來也變得很不方便,增加了疏離感,有人說,遷入豪宅一年,竟然沒有一個朋友去過他家。那些在華爾街工作,賺高工資拿高獎金的人也頗多抱怨,他們的抱怨主要是工作壓力太大,超級緊張,超長工時,許多人常常要工作到深更半夜,結(jié)果是賺了很多錢卻沒有時間去享受。
近年來,世界銀行在研究貧困問題的時候,增加了一個新的有關(guān)貧困的概念:“時間貧困”。以前討論貧困的時候只注重“經(jīng)濟貧困”,以收入多少、消費多少來衡量。后來看到,“經(jīng)濟貧困”和“時間貧困”常常連在一起,許多窮人收入低,為了溫飽要延長工作時間,他們的痛苦不僅僅是缺少物質(zhì)消費,也缺少休閑時間。在美國,保障較短的工作時間曾經(jīng)是爭取員工福利的一項重要內(nèi)容。19世紀末到20世紀初的時候,工人往往要每天工作10小時以上,每周工作60至70小時,鋼鐵工人甚至要每周工作84小時。后來,工人們逐漸爭取到8小時工作制、每周兩個休息日。那時的社會共識是,休閑是福利,工作時間過長是不幸福的。但是,隨著消費主義的興起和泛濫,人們相信“休閑不是幸福,消費才是幸?!?,于是,美國人開始加長工作時間,多工作,多賺錢,多消費。美國出現(xiàn)了無數(shù)“經(jīng)濟富?!倍皶r間貧困”的扭曲的人?!皶r間貧困”給美國人帶來了許多不幸,比如超時工作造成精神壓力,破壞了身體健康,影響了婚姻、家庭幸福,工作時間過長使人無暇參與社區(qū)活動,增加了人際疏離感等等。也就是說,工作時間加長,增加了收入,增多了消費,推動了GDP增長,卻沒有增加幸福。
各國應(yīng)編制自己的“幸福指數(shù)”
中國也有美國的那些“經(jīng)濟富裕”“時間貧困”,“GDP增加”“幸福減少”的現(xiàn)象。近年來,中國也搞了一些幸福感、幸福指數(shù)的調(diào)研活動,但是,這些調(diào)研活動多數(shù)停留在表面上,并沒有像不丹那樣把幸福融入具體的發(fā)展戰(zhàn)略中去,構(gòu)建出以幸福為核心目標的發(fā)展模式。不少中國人對于把幸福作為發(fā)展目標感到困惑,覺得幸福是個人的感受,不同的人對幸福的評判標準也不同,太難操作了。不丹的成功之處在于,它把幸福具體化為易于操作的四大支柱,這個經(jīng)驗值得學習。
所謂學習不丹的經(jīng)驗,并不是說應(yīng)該去照搬不丹具體的四大支柱。不丹的四大支柱,是不丹人認為能使他們幸福的支柱,其他國家的人也許會有不同的感覺和想法。譬如“保留傳統(tǒng)文化”,有些國家的人也許會覺得“改革傳統(tǒng)文化”才是幸福。不丹的四大支柱中沒有包括“自由”,有些國家的人也許會覺得“自由”是幸福的支柱。GDP增長是千人一面的發(fā)展目標,任何國家都可以簡單照搬。在溫飽問題沒有解決的經(jīng)濟發(fā)展初級階段,GDP增長也是個能增加幸福感的千篇一律的靈丹妙藥。但當溫飽問題基本解決之后,什么東西才能增加幸福感就變得很復雜,不再是千篇一律了,而是有復雜的多樣性,不同的國家、不同的文化會有不同的結(jié)論。
不丹的國民幸福總值發(fā)展概念現(xiàn)在正悄悄地向世界擴展,處于世界另一端的巴西將要舉辦一次國民幸福總值的國際研討會。巴西學者在不丹表示,他們要研討出一套具體的幸福定位指數(shù),提供給南美洲國家。巴西人特別強調(diào),他們不愿意重蹈美國的發(fā)展模式,美國的人均GDP在過去的50年增長了3倍,同時美國的暴力犯罪增加了3倍,不和鄰居交往的人數(shù)增加了4倍,1/4的人感到不幸福和抑郁。他們也強調(diào)不愿意步中國的后塵,中國的GDP增長很快,但因環(huán)境污染死于呼吸道疾病的人數(shù)增長也很快。
金融海嘯引發(fā)了全球的經(jīng)濟衰退,也引發(fā)了人們的反思。這種反省和探索很可能導致一次“范式轉(zhuǎn)移”,是基本理論的結(jié)構(gòu)性變革,就像從中世紀的“地心說”轉(zhuǎn)移到哥白尼的“日心說”。
地球不是宇宙的中心,GDP也不是發(fā)展的中心。
(劉云芳摘自《南方周末》2009年5月6日,劉 宏圖)