郭　亮

【摘 要】根據(jù)上海鐵路局裝車站要實(shí)現(xiàn)整列裝車的要求,對永煤礦區(qū)鐵路城郊站儲裝運(yùn)改造的幾個(gè)方案進(jìn)行比較、優(yōu)化,選擇滿足整列裝車、投資少、作業(yè)效率高的改造方案。

【關(guān)鍵詞】城郊站 改造方案 優(yōu)化

1 概述

1.1 永煤礦區(qū)鐵路概況

永煤集團(tuán)鐵運(yùn)處位于河南省永城市,隸屬于永城煤電集團(tuán)有限公司。永城煤電集團(tuán)是一個(gè)跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制的大型企業(yè)集團(tuán),現(xiàn)有子公司60多個(gè),產(chǎn)業(yè)涵蓋煤炭、化工、有色金屬、裝備制造等;企業(yè)分布在全省15個(gè)地市及上海、貴州、安徽、新疆、內(nèi)蒙等省市。永煤集團(tuán)于1989年開工建設(shè),1997年首對礦井投產(chǎn)。

永煤礦區(qū)鐵路自1989年開始修建,1994年12月青町站至集配站段開通運(yùn)營,1996年11月建成陳四樓專用線,1999年8月建成車集專用線,2003年6月建成城郊專用線,2007年9月建成新橋?qū)Ｓ镁€,鐵運(yùn)處作為礦區(qū)鐵路的管理、運(yùn)營單位,成立于1994年10月,1997年底開始正式外運(yùn)煤炭,鐵運(yùn)處通過十多年的發(fā)展,現(xiàn)擁有DF10DD內(nèi)燃機(jī)車7臺,JY290重型軌道車2臺,自備車輛80臺,鐵路線路120公里,已成為集車、機(jī)、工、電、輛為一體的綜合鐵路管理機(jī)構(gòu)。礦區(qū)鐵路共有9個(gè)車站,其中1個(gè)編組站、4個(gè)裝車站、2個(gè)會讓站、1個(gè)卸車站、1個(gè)交接場,本文所述城郊站就是四個(gè)裝車站中裝車量最大的一個(gè)車站。

1.2 城郊站概況

城郊站是永煤礦區(qū)鐵路的一個(gè)裝車站,距離礦區(qū)集配站7公里,車站共有3股站線,其中2股裝車線、1股到發(fā)線,兩條裝車線一批共可以配送空車44輛,車站信號為微機(jī)聯(lián)鎖控制。城郊站西側(cè)圍墻外是永城老城居民區(qū),東側(cè)站外有一座跨越311國道的40米寬的有人看守道口。車站示意圖如下:

2 城郊站改造的背景

2.1 提高裝車效率、壓縮礦停時(shí)間的需要

鐵路車輛在礦區(qū)停留時(shí)間的長短直接影響上海鐵路局給永煤的空車兌現(xiàn)率,運(yùn)輸效率越高,路車礦停時(shí)間越短,鐵路空車兌現(xiàn)率就越高,反之,空車兌現(xiàn)率就越低。城郊站現(xiàn)有裝車設(shè)備一批只能裝車44輛,而且不能實(shí)現(xiàn)送空取重作業(yè),裝車效率較低,為提高城郊站煤炭裝運(yùn)效率,壓縮路車礦停時(shí)間,給銷售部門請求承認(rèn)車計(jì)劃和空車兌現(xiàn)創(chuàng)造良好條件,城郊站裝運(yùn)系統(tǒng)須進(jìn)行擴(kuò)建改造。

2.2 實(shí)現(xiàn)整列裝車、滿足直通運(yùn)輸?shù)男枰?/p>

上海鐵路局為提高車輛周轉(zhuǎn)效率,擬實(shí)施路企直通運(yùn)輸,即國鐵整列空車直接牽引至裝車站裝車,裝車完畢后整列直接返回國鐵車站,中途不停留、不解體。這樣,就要求裝車站必須具備整列裝車條件,即一批裝車不少于60輛。

3 車站改造方案

3.1 設(shè)計(jì)方案一:快速裝車系統(tǒng)

方案一為整列快速裝車方案,延長1、Ⅱ道線路有效長,3道長度不變,N1道岔越過311道口,道口西側(cè)安裝快速裝車倉,使Ⅱ道滿足一批快速裝車60輛,也可快速裝車與3道的普通裝車平行使用。此裝車方案需要一臺機(jī)車全程配合裝車,并且需要利用區(qū)間正線牽引裝車,裝車時(shí)長期占用311國道道口,由于311道口為國家級公路,公路車流量大,311道口需要改為立交橋,方案示意圖如下:

3.2 設(shè)計(jì)方案二:線路一端延長的普通裝車系統(tǒng)

方案二為同時(shí)向東延長1、3道,N1道岔尖軌尖端基本軌接頭距離道口邊緣50米(機(jī)車轉(zhuǎn)頭距離),鐵牛向東遷移,利用鐵牛牽引裝車,311國道不需修建立交橋,原煤倉東側(cè)新建一座普通煤倉,方案示意圖如下:

3.3 設(shè)計(jì)方案三:線路兩端延長的普通裝車系統(tǒng)

方案三為原有煤倉處于中間位置不變,不需新建煤倉,1、Ⅱ、3道向東西兩端同時(shí)延長,滿足Ⅱ、3道分別可以一次裝車30輛,方案示意圖如下:

4 車站改造方案優(yōu)缺點(diǎn)比較分析

4.1 投資比較

方案一需要修建快速裝車倉和立交橋,投資費(fèi)用最高,1.376億元;方案二需要修建新普通煤倉,不需修建立交橋,需投資0.11億元;方案三不需新建煤倉和立交橋,但向西延長線路需要對老城區(qū)居住密集區(qū)進(jìn)行拆遷,鐵路修建費(fèi)用比方案一、二增加500萬元,但仍是投資最少的方案。

4.2 裝車時(shí)間比較

方案一快速裝車為1股道機(jī)車牽引裝車,方案二、三普通裝車為2股道鐵牛牽引同時(shí)裝車,塊煤不能利用快速裝車系統(tǒng),必須利用普通裝車系統(tǒng)裝車。由上表可以看出,如果60輛車全部是精煤,方案一比方案二、三裝車時(shí)間少30分鐘,如果60輛車有40車精煤20車塊煤,方案一比方案二、三裝車時(shí)間少20分鐘。

4.3 方案綜合分析

從以上比較看出,方案一投資巨大,高達(dá)1.376億元,裝車時(shí)需要一臺機(jī)車全程配合,鐵路運(yùn)營成本也相應(yīng)增加,且立交橋投入運(yùn)用以后每年還要產(chǎn)生上百萬元的維護(hù)費(fèi)用,綜合投資、運(yùn)用成本最高,一批裝車時(shí)間僅可以減少20至30分鐘,巨額投資產(chǎn)生效益不明顯,故方案一不是技術(shù)改造最佳方案。

方案三與方案二裝車形式、裝車時(shí)間基本一樣,方案三比方案二投資稍微偏低,但方案三需要向西延伸,裝車站西墻外是人口居住密集的永城市老城區(qū),工農(nóng)關(guān)系協(xié)調(diào)難度很大,甚至可能難以實(shí)現(xiàn),故方案三也不是最佳方案。

方案二投資不大,裝車不需機(jī)車配合,不需要征地拆遷,而且可以實(shí)現(xiàn)整列分批裝車需要,是諸方案中最佳方案。

綜上述分析比較,永煤礦區(qū)鐵路城郊站儲裝運(yùn)改造最佳方案是第二方案,即適當(dāng)向東延長到發(fā)線,增加一座新煤倉,實(shí)現(xiàn)整列分批裝車需要。