庶　人

2009年4月30日,河南大學教授王立群先生在中央電視臺《百家講壇》欄目宣講歷史,說到秦始皇,多有褒獎之詞。譬如說秦始皇焚書坑儒、修長城,是為了“帝國的安定”,不是壞事,是正義之舉?！暗蹏陌捕ā边@句話,重復(fù)了兩遍。在王立群教授看來,“帝國的安定”似乎是一種很偉大的至高無上的事情,是比千千萬萬人的性命更重要的東西。第二天,5月1日,王立群教授和一位“草根學者”(很遺憾,我沒有記住他的名字,只記住了“草根學者”這個定語)再次出現(xiàn)在這個欄目,稱頌秦始皇。這一回,王立群教授干脆稱秦始皇是“英雄”,是個“純爺們兒”,也就是真正的男子漢。那位“草根學者”更是語出驚人,稱秦始皇是“仁君”。兩人一唱一和,把秦始皇捧上了天,就差喊一聲“秦始皇萬歲”了。

王立群教授在《百家講壇》宣講歷史,有不少時日了。宣講來,宣講去,終于把秦始皇宣講成了“英雄”。古往今來,中國人一直視秦始皇為暴君。修長城、焚書坑儒,就是他實施的暴政的實例。忽然之間,居然有人把這個千年定論翻轉(zhuǎn)過來,變成了“英雄”和“仁君”,實在很新鮮。只此一點,足以說明當今的中國社會多么民主,言論多么自由,真是百花齊放、百家爭鳴了。

那好,我們也來暢所欲言吧,與王立群教授商榷一下,秦始皇究竟是暴君,還是“英雄”。

王立群教授稱秦始皇是“英雄”的主要依據(jù),是說秦始皇“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢,統(tǒng)一了六國”。這里我們首先不贊成“統(tǒng)一”的說法。一個國家內(nèi)部發(fā)生了戰(zhàn)亂或割據(jù),統(tǒng)治者平息戰(zhàn)亂,消除割據(jù),使國體恢復(fù)到原來的狀態(tài),方叫“統(tǒng)一”。春秋時的秦國和其他六國,都是平等的獨立的國家,用今天的話說,就是“主權(quán)”國家。秦始皇只是秦國的君王,有什么權(quán)利去“統(tǒng)一”其他國家呢?難道他領(lǐng)有“圣諭”或是“上天”的旨意?都不是。秦國對六國的征伐占領(lǐng),只能說是吞并或兼并,是弱肉強食。

“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢”,應(yīng)該是與人民有關(guān),對人民有益,得到人民擁護的事情。秦始皇吞并六國的目的是什么呢?我們可以舉兩個例子。其一,秦始皇的母親是趙國人。秦軍占領(lǐng)趙國之后,秦始皇趕到邯鄲,把過去與秦母有過仇怨的人全都殺了。《資治通鑒》是這樣記載的:“王翦擊趙軍,大破之,遂克邯鄲,虜趙王遷。王至邯鄲,故與母家有仇怨者皆殺之。”其二,秦始皇每吞并一個國家,所做的第一件事,就是把該國的美女擄到秦國,并模仿該國的王宮,在咸陽再造一座宮殿,讓美女住入,供其淫樂?！顿Y治通鑒》是這樣記載的:“每破諸侯,寫放其宮室,作之咸陽北阪上,殿屋、復(fù)道、周閣相屬,所得諸侯美人、鐘鼓以充入之?！边@說明,秦始皇吞并六國,只是為了實現(xiàn)他的野心,滿足他的私欲,與“歷史發(fā)展的大趨勢”云云沒有任何關(guān)系,與人民也沒有任何關(guān)系。如果有關(guān)系,也只是使他的暴政殃及更多的人民,使人民遭受更多的痛苦罷了。歷史的事實已經(jīng)證明了這一點。

我們還可以從另一個角度來闡述這個問題。在宋代,也曾發(fā)生過金兀術(shù)入侵中原、岳飛抗金的事。金國是在吞并了北方的遼國之后,繼續(xù)向南進犯,企圖將宋國也吞并了。由于岳飛的堅決抵抗,金國沒有得逞。對于這個事實,我們該怎樣評價呢?金兵的入侵與岳飛的抗金,哪一種行為是正義的?我們當然應(yīng)該支持后者,當然不應(yīng)把金兵的入侵說成是“順應(yīng)歷史發(fā)展大趨勢的統(tǒng)一”。這絕不是因為金兵的“統(tǒng)一”沒有得逞。再后來,元朝的統(tǒng)治者忽必烈吞并了金國,再次進攻南宋,文天祥抵抗被俘,英勇就義。這一次忽必烈的吞并成功了。對于這個事實,我們又該怎樣評價呢?忽必烈的吞并與文天祥的抵抗,哪一種行為是正義的?我們當然還是應(yīng)該支持后者。我們當然不能用“勝者王侯敗者賊”的邏輯來解釋歷史。正義的行為即使失敗了,也是正義的;非正義的行為即使成功了,也是非正義的。

在民間,一直流傳著屈原的故事。屈原就是吞并行為的反抗者。人們對這位愛國詩人永久的尊崇和紀念,從某種意義講,不也是對秦始皇吞并行為的否定和譴責嗎?雖然屈原的愛國行為沒有奏效,楚國最后還是淪陷了,但人民還是贊頌他,如同贊頌岳飛、贊頌文天祥一樣。這種贊頌就代表了一種是非評價。秦始皇吞并六國的確成功了,但這不是“英雄”之舉,只是一個“梟雄”的強盜和霸道行為。所謂“順應(yīng)歷史發(fā)展大趨勢的統(tǒng)一”,不過是王立群教授在事后為粉飾秦始皇的強盜和霸道行為而胡謅的一個概念罷了。

如果把秦始皇、金兀術(shù)、忽必烈的吞并行為都視為“順應(yīng)歷史發(fā)展大趨勢的統(tǒng)一”,屈原、岳飛、文天祥豈不成了違背歷史發(fā)展趨勢的反動派了嗎?能這樣解釋嗎?

再說修長城和焚書坑儒。王立群教授認為秦始皇做這兩件事是為了“帝國的安定”?；蛟S是吧。然而這種所謂的“帝國的安定”也不會給人民帶來任何的幸福和利益。相反,秦始皇是用摧殘和屠殺人民的手段,用千千萬萬人民的生命,來換取他的“帝國的安定”。那么,這種“帝國的安定”就不是什么好東西,而是可詛咒的了。在民間,一直流傳著孟姜女哭長城的故事。這個故事就代表了人民的心聲,表明了修長城給人民帶來的深重的災(zāi)難,人民對這件事是否定的。不僅是人民,秦始皇以后的封建統(tǒng)治者對修長城也是否定的。司馬光在《資治通鑒》中說:“始皇方毒天下,而蒙恬為之使,恬不仁可知矣。”蒙恬是秦始皇的心腹愛將,也是修長城的總指揮官?！皦q山,堙谷,起臨洮,擊遼水,力不足而尸有余,忠不足相也”。司馬光曾任宋朝的丞相,也是封建統(tǒng)治階級的一分子,但他主張仁政,反對暴政。司馬光首先肯定秦始皇修長城是“毒天下”的行為,是一種罪惡,而蒙恬甘愿聽其驅(qū)使,實施這一罪惡,挖山填溝,西起臨洮,東至遼水,綿延萬里,人力不足,死尸卻遍地都是。蒙恬雖忠于其君,也不能抵消其罪惡。之所以說是罪惡,是因為秦始皇不管人民死活,不把人當人看,漠視生命。人民就像是一群動物,一群牲畜,他可以隨便使喚、奴役、蹂躪、折磨、殺戮,毫不顧惜。因修長城而被凍死、餓死、累死、病死的人不計其數(shù)。孟姜女哭長城的故事就真實地反映了這一慘狀。

然而“草根學者”居然說,孟姜女哭長城的故事是“瞎編”出來的,根本沒有這回事。這是胡說!歷史上或許沒有“孟姜女”這個人名,但故事反映的現(xiàn)實卻是完全真實的。孟姜女哭長城的故事可能是編出來的,但不是“瞎編”,是以當時的現(xiàn)實——“力不足而尸有余”為依據(jù)的。人們之所以編這個凄慘的故事,就是要抨擊和控訴修長城給人民造成的痛苦。如果修長城給人民帶來的是幸福,人們自然會編出另一個歡樂的故事去頌揚這件事。

秦始皇焚書,是采納丞相李斯的建議而實施的?！顿Y治通鑒》是這樣記載的:“天下有藏《詩》、《書》、百家語者,皆燒之。有敢偶語《詩》、《書》者棄市(處死刑),以古非今者族(滅九族)。”此時有兩個儒生曾非議秦始皇,十分害怕,趕緊逃跑了。秦始皇知道了,十分惱怒,命御史對咸陽所有的儒生嚴厲訊問,將其中的四百六十人活埋掉,其余的貶往邊疆。這就是所謂的“坑儒”。《資治通鑒》是這樣記載的:“侯生、盧生相與譏議始皇,因亡去。始皇聞之,大怒曰:‘盧生等,吾尊賜之甚厚,今乃誹謗我!諸生在咸陽者,吾使人察問,或為妖言以亂黔首。于是使御史悉案問諸生。諸生傳相告引,乃自除犯禁者四百六十余人,皆坑之咸陽,使天下知之,以懲后,余發(fā)謫徙邊?！狈亲h秦始皇,就要被坑殺,這是令人發(fā)指的行為,是野蠻的封建法西斯主義。這件事典型地反映了秦始皇的暴虐無道。中國延續(xù)兩千年的封建社會,對人民實行思想專制、文化專制、言論專制,就是從秦始皇焚書坑儒開始的。這種專制是對春秋戰(zhàn)國時期形成的生機勃勃的“百家爭鳴”文化現(xiàn)象的反動和倒退。

王立群教授還引述魯迅的一句話為秦始皇的暴行辯護。魯迅在《準風月談·華德焚書異同論》中曾談到秦始皇:“德國的希特勒先生們一燒書,中國和日本的論者們都比之于秦始皇。然而秦始皇實在冤枉得很,他的吃虧是在二世而亡,一班幫閑們都替新主子去講他的壞話了?！边@句話好像是說,秦始皇本不是暴君,也沒有干壞事,只是因為“二世而亡”,才讓秦始皇跟著背了黑鍋。其實這樣的理解是不對的。

首先,說到魯迅,的確很偉大。他的許多思想見解都是很精辟的。不過,一個人再偉大,也不是神仙,不是上帝,不能去迷信他,不能認為他的每一句話都是絕對正確,也不能用教條的僵化的態(tài)度去照搬他的每一句話。王立群教授拿魯迅的話來佐證秦始皇不是暴君,是從概念到概念,是不對的。一個概念是否正確,只能用事實本身來證明。不能說魯迅認為什么是對的,就一定是對的,魯迅認為什么是錯的,就一定是錯的。

說秦始皇是暴君,冤枉嗎?當然一點不冤枉。秦帝國固然是“二世而亡”,禍根卻是秦始皇種下的。人們對他的種種暴行,早已是怨聲載道。譬如,公元前238年,秦始皇發(fā)現(xiàn)其母有奸情,還生了兩個孩子,就把她遷到外地囚禁起來,并殺死奸夫,兩個私生子也裝在布袋里摔死。有人諫言,認為不妥,秦始皇便將其殺死。又有人諫言,又殺死,接連殺了二十七人。這時有個叫茅焦的就此事再次向秦始皇進言,說:“陛下有狂悖之行,不自知邪?車裂假父,囊撲二弟,遷母于雍,殘戮諫士,桀、紂之行不至于是矣!今天下聞之,盡瓦解,無向秦者,臣竊為陛下危之!”又譬如,公元前212年,秦始皇坑殺儒生四百六十人,他的長子扶蘇就極力反對,說:“諸生皆誦法孔子,今上皆重法繩之,臣恐天下不安?！泵┙购头鎏K都預(yù)見到了秦始皇的暴行將會產(chǎn)生的后果,也說明了秦王朝的滅亡與秦始皇的暴政是有著直接關(guān)系的。

不過,當秦始皇在世時,在他統(tǒng)治下的秦帝國,的確是“安定”的,沒有一個人敢說秦始皇一個“不”字。這種“安定”就是以殘酷的鎮(zhèn)壓和屠殺來維持的。公元前211年,天上掉下一塊隕石,有人在石上刻字,罵秦始皇,咒他早死。秦始皇大怒,下令將刻字石頭附近所有村莊的居民統(tǒng)統(tǒng)抓起來殺死。石頭也燒毀了?！顿Y治通鑒》是這樣記載的:“有隕石于東郡?；蚩唐涫?‘始皇死而地分。始皇使御史逐問,莫服。盡取石旁居人誅之,燔其石。”這件事既反映了秦始皇的殘暴,也說明了人心所向,對秦始皇暴政的不滿。所謂的“帝國的安定”,只是一種假象,“安定”下面潛藏著巨大的危機。這種危機遲早會迸發(fā)出來。這也是秦王朝如此短命的原因所在。公元前220年,秦始皇吞并了六國。十年后,公元前210年,也就是在他殘忍地捕殺刻字石頭附近居民的第二年,秦始皇死了,秦二世登基。第二年,公元前209年,陳勝、吳廣揭竿起義,項羽、劉邦跟著造反,將罪惡的秦王朝一舉推翻。起義軍提出的口號就是:“伐無道,誅暴秦?！?/p>

所以說,秦王朝的滅亡,與秦二世其實沒有太大關(guān)系。秦始皇剛死,二世剛登基,起義就爆發(fā)了。這個惡果完全是他自己釀成的,賴不到別人,怎么能說“冤枉”呢?

還有一個問題。起義爆發(fā)之后,原先被秦始皇吞并的六國,也紛紛起兵抗秦,反抗秦王朝的統(tǒng)治。公元前207年,秦王朝滅亡前夕,秦國的最后一個丞相趙高宣布:秦國過去為王,從秦始皇吞并六國之后才稱帝。如今六國又自立為王,秦地更小,應(yīng)仍舊改稱王為是?！顿Y治通鑒》是這樣記載的:“秦故王國,始皇君天下,故稱帝。今六國復(fù)自立,秦地益小,乃以空名為帝,不可。宜如故,便。乃立子嬰為秦王?！睔v史發(fā)展到這里,又回到了起點,回到了秦始皇吞并六國之前的狀態(tài)。這是很富有戲劇性和諷刺性的一幕。不可一世的秦帝國只是曇花一現(xiàn),轉(zhuǎn)眼間帝國的大廈就坍塌了,“皇帝”的稱號也掛不住,又改稱“王”了。那么再請問王立群教授:當初秦始皇吞并六國而稱帝,與后來“六國復(fù)自立,秦地益小”而改稱王,究竟哪一種狀態(tài)是“順應(yīng)歷史發(fā)展的大趨勢”呢?若是前一種,為什么后來又“六國復(fù)自立,秦地益小”而改稱王了呢?這究竟是一種什么樣的“趨勢”呢?王立群教授又該如何自圓其說呢?

前些年,有人在西安為秦始皇鑄了個鐵像,豎在大街上,企圖使他永垂不朽,但立刻遭到民眾的反對,鐵像又毀掉了。這說明,民心不可違。人民與秦始皇是勢不兩立的。秦始皇就是專制、獨裁、暴政的象征。稱頌秦始皇,就是稱頌專制,稱頌獨裁,稱頌暴政,就是對人民的蔑視和侮辱。人民是不答應(yīng)的。秦始皇的案是翻不了的。他只是一個暴君,不是英雄。他只能遺臭萬年,不會永垂不朽。