孟買恐怖襲擊事件給了印度這個(gè)南亞巨人重重一擊，讓人不由得將目光透過(guò)其華麗外衣，去審視其體內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜、交織纏繞的種種矛盾。

印度為什么總受內(nèi)傷

10月30日，印度東北部阿薩姆邦首府發(fā)生至少12起連環(huán)爆炸致81人死亡；9月14日，首都新德里中央購(gòu)物區(qū)遭多枚炸彈襲擊致20人死亡；7月25日，印度“硅谷”班加羅爾發(fā)生連環(huán)爆炸案。據(jù)印度媒體統(tǒng)計(jì)，14年來(lái)，印度有5萬(wàn)多人在恐怖事件中喪生?！队《葧r(shí)報(bào)》稱，“印度是目前全球發(fā)生恐怖事件僅次于伊拉克的國(guó)家”。為了應(yīng)付恐怖威脅，印度大中城市幾乎總是處于高度警戒狀態(tài)，在新德里，大批持槍警察平日里便極為常見(jiàn)，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，警方便會(huì)在交通干道上設(shè)置路卡，盤查車輛和行人，有些地方在晚上則直接封路。或用沙包堆起一個(gè)個(gè)臨時(shí)碉堡，黑洞洞的機(jī)槍槍口指向過(guò)往行人。

印度為什么總是受內(nèi)傷?“長(zhǎng)久以來(lái)，印度這個(gè)國(guó)家積累了太多的社會(huì)矛盾”，印度的極端恐怖力量包括左派激進(jìn)勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力、恐怖主義組織和宗教極端勢(shì)力，而在這些背后又積聚著反巴基斯坦力量、反美力量、少數(shù)民族和多數(shù)民族的矛盾、印度教徒和非印度教徒的矛盾、一些宗教內(nèi)部教派的沖突、種姓的矛盾、貧富分化劇烈的矛盾、民族分裂的矛盾……

在印度，人數(shù)眾多的民族有印度斯坦族、泰魯固族、孟加拉族、馬拉地族、泰米爾族等15個(gè)，迄今在印度貨幣盧比上，全都印有這15種官方文字，而人口較少的民族有近百個(gè)。由于歷史恩怨及信仰不同，各民族間往往一點(diǎn)仇恨的星火，就會(huì)引發(fā)燎原之勢(shì)。幾十年來(lái)，印度教徒與伊斯蘭教徒間發(fā)生的沖突最多、最慘烈。特別是1989年印控克什米爾部分伊斯蘭極端組織以武力尋求獨(dú)立后，此地的血雨腥風(fēng)就成了家常便飯。為打壓有獨(dú)立傾向的伊斯蘭極端組織，印度政府在當(dāng)?shù)嘏神v了數(shù)十萬(wàn)軍隊(duì)，這沒(méi)有帶來(lái)安寧，反面激發(fā)了穆斯林更強(qiáng)烈的反抗。印度北方邦阿約迪亞是傳說(shuō)中印度教大神羅摩的誕生地，曾有一座羅摩神廟，但400多年前莫臥兒王朝拆毀了羅摩廟，在其原址上修建了巴布里清真寺。1992年12月6日，成千上萬(wàn)的印度教徒搗毀了巴布里清真寺，一場(chǎng)印、伊兩教間的大規(guī)模流血沖突爆發(fā)了，結(jié)果2000余人死于非命，5500人受傷。

種姓矛盾一直是困擾印度發(fā)展的毒瘤。被稱為“不可接觸之人”的賤民階層，不僅不能與其他種姓的人交往，喝水都不能共用一口井，在印度農(nóng)村，連浴場(chǎng)和火化場(chǎng)都是按種姓分開(kāi)使用的，婆羅門的浴場(chǎng)在上游，依次往下，幾百米外才是最低種姓人的浴場(chǎng)，因?yàn)槠帕_門認(rèn)為，只有讓低種姓人在下游洗才不會(huì)污染婆羅門。印度政府今年通過(guò)了將給予低種姓的升學(xué)和就業(yè)配額增加到51％的法案，結(jié)果引發(fā)高種姓群體強(qiáng)烈不滿，他們走上街頭，抗議示威，甚至聚眾毒打、殘殺低種姓人。印度社會(huì)科學(xué)研究所社會(huì)學(xué)家查特吉教授表示，種姓問(wèn)題是印度社會(huì)最為深刻的矛盾，激化到一定程度就會(huì)以過(guò)激的方式爆發(fā)，從而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和分裂。

現(xiàn)代化進(jìn)程難以消化的矛盾

近年來(lái)，印度在現(xiàn)代化道路上積聚起來(lái)的巨大財(cái)富并不能掩蓋其背后嚴(yán)重的貧富差距和城鄉(xiāng)差別。印度雖然有財(cái)產(chǎn)一度超過(guò)蓋茨的安巴尼家族，也有富可敵國(guó)的塔塔集團(tuán)，但更多的卻是人均每天收入不足1美元、人口數(shù)億的貧民、賤民。印度現(xiàn)代化進(jìn)程中貧富兩極分化所引發(fā)的新矛盾不斷積累，一遇上別有用心的人煽風(fēng)點(diǎn)火，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩。

有專家指出，雖為“金磚國(guó)家”，但印度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，這是導(dǎo)致貧困和失業(yè)問(wèn)題日益嚴(yán)重的重要原因。以IT業(yè)為代表的“新經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員只占人口的l％，而占GDP產(chǎn)值22％的農(nóng)業(yè)卻擁有60％以上的人口。同時(shí)，印度勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，廣大普通勞動(dòng)力的就業(yè)要求無(wú)法滿足，失業(yè)率高達(dá)10％。在印度農(nóng)村，人口對(duì)土地的壓力使大多數(shù)無(wú)地、少地農(nóng)民對(duì)獲得土地的渴望更加強(qiáng)烈。不同種姓和階級(jí)之間，本地人與外來(lái)移民之間為爭(zhēng)奪土地而發(fā)生的暴力沖突屢見(jiàn)不鮮。在城市，由于農(nóng)村人口不受限制地?fù)砣?，造成城市人口急劇膨脹和生活條件惡化。生活在社會(huì)最底層的民眾享受不到印度經(jīng)濟(jì)騰飛的果實(shí)，仇富心理日益加深，達(dá)到一定程度便會(huì)以激烈的方式釋放。印度近30個(gè)邦中有14個(gè)邦存在著規(guī)模不等的反政府武裝，他們打著“劫富濟(jì)貧”的旗號(hào)，或殺人越貨、搶劫富豪，或襲擊警察、與軍隊(duì)對(duì)抗，或綁架地方官員，進(jìn)行政治暗殺。印度媒體曾驚呼，印度實(shí)際上在進(jìn)行著一場(chǎng)隱蔽的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”。2006年孟買的火車連環(huán)爆炸事件中，襲擊者專門挑選高等車廂發(fā)起襲擊，其仇富的心態(tài)非常明顯。

隨著西方的資本和商品涌入，印度在民族工業(yè)、傳統(tǒng)文化、價(jià)值觀念同遭沖擊的背景下，還漸漸產(chǎn)生了“印度教沙文主義”，捍衛(wèi)印度教傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)民族主義的思潮比以往任何時(shí)候都強(qiáng)烈。印度教沙文主義導(dǎo)致恐怖活動(dòng)增加，不僅針對(duì)穆斯林，也包括基督徒和下層種姓，甚至于攻擊放映“有違印度文化”的電影院。

印度社會(huì)有其獨(dú)特的解壓閥

除了宗教、種姓和貧富差距三個(gè)根本性矛盾以外，印度充滿漏洞的社會(huì)治安也給恐怖分子以可乘之機(jī)。印度的公共場(chǎng)所幾乎都是開(kāi)放式的，很少有安全檢查。如印度的火車站入口沒(méi)有安檢人員，任何人都可以自由出入；火車上下車沒(méi)有檢票，任何人都可以自由上下；市場(chǎng)、影院等場(chǎng)所維持治安的警察少得可憐。《印度快報(bào)》27日評(píng)論說(shuō)，孟買恐怖襲擊事件充分暴露了印度的治安環(huán)境是何等脆弱、容易被突破，金融都市孟買尚且如此，其他地方更可想而知。這幾年，印度發(fā)生了大量的城市恐怖襲擊事件，但警方幾乎沒(méi)有破獲過(guò)真正的恐怖案件，而每次襲擊發(fā)生后，政府部門就會(huì)條件反射式地將巴基斯坦和外來(lái)的伊斯蘭極端組織指為嫌疑對(duì)象，不免有推諉責(zé)任之嫌。

印度一直對(duì)自己是“最大民主國(guó)家”感到驕傲，并將其政治體制視為崛起的優(yōu)勢(shì)，出于戰(zhàn)略考慮，西方國(guó)家也強(qiáng)調(diào)印度“民主國(guó)家”的特性。印度的民主體制也確實(shí)為印度現(xiàn)代化進(jìn)程提供了保障，尤其是印度沒(méi)有出現(xiàn)南亞國(guó)家普遍存在的政變或軍管等問(wèn)題，堪稱第三世界國(guó)家的“政治奇跡”。不過(guò)，頻發(fā)的恐怖襲擊事件表明，作為解決社會(huì)矛盾、管理社會(huì)秩序的印度武民主，出現(xiàn)了問(wèn)題。由于各種政治力量相互制衡，印度政府配置社會(huì)資源能力受到抑制，中央政府缺乏權(quán)威，行動(dòng)力較差。特別是近年來(lái)，印度中央和地方之間各自為政、相互扯皮的現(xiàn)象加重，導(dǎo)致政令不暢，難以統(tǒng)一意志、協(xié)調(diào)行動(dòng)。

西方民主的引入打破了印度傳統(tǒng)的倫理道德，使得印度本來(lái)就細(xì)碎的各股社會(huì)力量都極力謀求自己的利益表達(dá)，因此，大民主的制度導(dǎo)致印度的上千種姓、各種宗教、不同民族、各個(gè)地區(qū)都有自己的勢(shì)力代表，選舉時(shí)，全國(guó)有400多個(gè)政黨，整個(gè)社會(huì)被碎片化了，從中央到地方都是聯(lián)合政府，小黨可以撬動(dòng)大黨，別說(shuō)是強(qiáng)有力了，連基本的社會(huì)管理能力都較低，從某種程度上來(lái)說(shuō)，印度式民主，實(shí)際上令社會(huì)呈現(xiàn)出了無(wú)政府狀態(tài)，就像一盤散沙。

盡管印度社會(huì)矛盾在加深，但目前還看不出印度會(huì)發(fā)生劇烈社會(huì)動(dòng)蕩或陷入長(zhǎng)期安全危機(jī)的苗頭。類似孟買恐怖襲擊這類事件在西方社會(huì)極可能造成巨大震撼，但在印度，還不足以撼動(dòng)“大象堅(jiān)穩(wěn)的四足”。事實(shí)上，印度社會(huì)本身有各種社會(huì)矛盾的解壓閥，種姓制度客觀限制了人口的流動(dòng)；宗教盛行的傳統(tǒng)讓印度人看重來(lái)世、寬容忍讓；民主政治制度可以表達(dá)自己的訴求和不滿……印度文化傳統(tǒng)中的出世、忍讓、寬容是深入印度民眾精神的，可以說(shuō)，這個(gè)民族承受災(zāi)難的能力非常強(qiáng)大。因此，在這么多的恐怖襲擊下，印度百姓照樣過(guò)自己的日子，國(guó)家該做什么還做什么，這種見(jiàn)怪不怪的社會(huì)力量也是維護(hù)印度社會(huì)穩(wěn)定的一種特質(zhì)。

(摘自11月28日《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者任彥金豐黃薩程剛)