梁紅光

[摘要]英帝國體制出現(xiàn)危機期間，約翰·迪金森闡釋了他對帝國體制的構(gòu)想，主張英國議會和英王共同行使帝國權(quán)力，殖民地在帝國中具有自己的管轄權(quán)限，其議會與英國議會分享主權(quán)權(quán)力。迪金森的這一構(gòu)想是當時殖民地流行的一種主要觀點，成為殖民地反對英國議會的重要思想武器，也對日后美國早期國家構(gòu)建具有深遠影響。

[關(guān)鍵詞]約翰·迪金森，國家構(gòu)建，政治辯論

[中圖分類號]K5[文獻標識碼]A[文章編號]0457-6241(2009)16-0049—05

1607—1733年，英國陸續(xù)在北美大西洋沿岸建立了13個殖民地。在這些殖民地次第建立的過程中，英國和殖民地基本上都未曾認真、系統(tǒng)地思考過把英國構(gòu)建成一個什么樣的帝國，殖民地在這個帝國中的地位等問題。美國獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)前的十余年間，大西洋兩岸才首次集中就這些問題進行了激烈的政治辯論，并最終導致殖民地與英國的政治分離。

約翰·迪金森積極參與了這場辯論。迪金森(1732--1808年)，是美國革命和建國初期著名的政治活動家和政治思想家。他曾歷任賓夕法尼亞議會議員、特拉華議會議員、第一屆和第二屆大陸會議代表、特拉華和賓夕法尼亞州長等職，是《邦聯(lián)條例》的起草人和1787年聯(lián)邦憲法的簽字者。然而，這樣一位建國者卻長期以來未得到美國學術(shù)界應(yīng)有的重視，有的學者甚至稱之為“被遺忘的建國者”。在近年來復興的美國建國時期研究中，迪金森雖然受到一些學者的關(guān)注，但與他在建國前后的重要性相比，還是不相稱的。而國內(nèi)學術(shù)界尚未有專門的研究論著。本文試圖從國家構(gòu)建的視角，解析迪金森的帝國體制構(gòu)想及其意義，以期引起國內(nèi)學術(shù)界對迪金森的關(guān)注，推動對他的研究。

一、迪金森與抗英活動和政治辯論的進展

1763—1775年，殖民地居民強烈抵制英國政府的“新殖民地政策”，并針對這些政策及相關(guān)問題展開激烈的政治辯論。迪金森積極參加殖民地的抗議活動，維護殖民地的自由和權(quán)利，并發(fā)表報刊文章和小冊子等，表達對自由和權(quán)利的關(guān)切，闡發(fā)對帝國體制的構(gòu)想。

1763年之前，英國對殖民地的管理相對寬松。整體而言，英國政府對殖民地行使的權(quán)力基本上是為了維持帝國的特征和目標，而不是為了地方性目的。雖然英王和英國議會行使了一些重要權(quán)力，但是，英國政府“只觸及殖民地生活的外圍，它們處理的事務(wù)明顯超出任何下級權(quán)威的能力，它們關(guān)注于最后審查殖民地權(quán)威發(fā)起和維持的行為”。各殖民地在很大程度上負責內(nèi)部治理，自己制定法律，維持秩序，處理與殖民地居民日常生活有關(guān)的諸多事務(wù)。盡管英國政府一直謀求有效地管理和控制殖民地，減少它們的地方管轄權(quán)，但并沒有獲得成功?？傊?，用歷史學家伯納德·貝林的話說：“地方、省區(qū)自治仍然是美利堅生活的特征。”由此可見，英國與殖民地之間長期存在事實上的權(quán)力劃分關(guān)系。

然而，1763年之后，英國卻試圖改變這種狀況。英國政府的殖民地政策的弊端，在英法七年戰(zhàn)爭中暴露得更加明顯，促使其下決心進行調(diào)整。另外，戰(zhàn)爭結(jié)束后，英國的領(lǐng)土和主權(quán)進一步擴大，維持這個龐大帝國的費用也隨之增加，因而需要殖民地分擔財政負擔。為此，英國政府陸續(xù)通過一系列“新殖民政策”，如《1763年公告》、1765年的《駐軍條例》以及向殖民地征收關(guān)稅和國內(nèi)稅的法令，即《糖稅法》《印花稅法》和《湯森稅法》。

英國政府的種種舉措在殖民地引起普遍不滿，遭到強烈反對。殖民地議會紛紛制定決議，向英國遞交請愿書，表示抗議。一些殖民地甚至出現(xiàn)規(guī)模不等的暴力反抗活動。與此同時，許多殖民地人士發(fā)表報刊文章、小冊子、通信和布道詞等，“首次激烈而系統(tǒng)地考察”英國議會與殖民地的關(guān)系。在這個過程中，“人民的原則、觀點、情感和感情”發(fā)生“根本改變”。他們起初質(zhì)疑英國議會向殖民地居民征稅的權(quán)力，否認它對殖民地的部分權(quán)力，逐步發(fā)展為完全否認其權(quán)威，直至最后挑戰(zhàn)英王的權(quán)威，走上與英國政治分離的道路。

迪金森就是在這種情勢下涉足政治，而他所受的教育和所具備的知識，對他在這場政治和思想斗爭中的立場具有重要影響。他出生于馬里蘭一個富有的教友派家庭，少年時期在特拉華接受了10年左右的古典和歷史教育，18歲時到費城，在當時著名的約翰·莫蘭德律師的指導下接受法律訓練，后又赴倫敦，繼續(xù)學習法律。因此，他曾經(jīng)自信地指出：“與我同階層的人所普遍獲得的知識相比，我獲得了有關(guān)我的國家更豐富的歷史、法律和憲法知識，而他們中的許多人在獲得信息的機會上不如我那么幸運?！?/p>

迪金森的知識來源主要是英國輝格派史家、律師和政治理論家。他對英格蘭歷史的了解，主要來自波·德·索爾亞斯·拉平(Pau deThoryasRapin)所著的12卷《英格蘭史》，他所青睞的法律著作是愛德華·科克爵士的《英格蘭法律概要》，而約翰·洛克的《政府論》對他的政治理論的形成最具影響。這些作者及其論著都不相信政府權(quán)威，主張對其進行限制和控制，反對集權(quán)。迪金森基本上接受了他們的觀點。例如，他曾指出，國王或英國議會不能“賦予對幸福至關(guān)重要的權(quán)力”。這些權(quán)力源自更高的權(quán)威，“國王的國王，世界的統(tǒng)治者”，即上帝。另外，他在論及自由人的判斷標準時談到，所謂自由人是“那些生活在受憲法制約和控制，因而不能為所欲為的政府之下的人”。迪金森所接受的這些強調(diào)自由和權(quán)利的知識，無疑使他抗議英國政府的政策，堅決維護殖民地的自由和權(quán)利。

1765年底，迪金森在寫給一個倫敦朋友的信中表達了對英國政策的強烈不滿。他不無夸張地問道：“希望美利堅幸福的什么人，能毫無同情和憤怒地看著她的貿(mào)易受限制，幾乎陷入蕭條，稅收未經(jīng)她的同意就從她手中奪走，作為其自由主要支柱的議會被毀壞得無足輕重，一支強大的軍隊在和平時期建立起來，以使她服從，陪審團審判的神圣權(quán)利遭到專制、違憲的司法權(quán)的違背，普遍的貧困、不滿和悲觀在英王無罪的土地上蔓延?”因此，他積極投身殖民地的抗議活動。1765年9月，他為賓夕法尼亞議會起草決議，反對《印花稅法》。10月，他又作為賓夕法尼亞的代表出席在紐約召開的反《印花稅法》大會，為大會起草了權(quán)利宣言和致英王請愿書。他還參加第一屆和第二屆大陸會議，并起草了有關(guān)決議。

在參與殖民地抗議活動的同時，迪金森還積極參加政治辯論，發(fā)表報刊文章和小冊子等，被譽為“美國革命作家”。他發(fā)表的作品主要包括，《就(印花稅法)致“朋友和同胞”》《對英屬美洲殖民地近來管理措施的思考》《致巴巴多斯通訊委員會》《一個賓夕法尼亞農(nóng)場主致英屬殖民地居民的信札》和《論大不列顛對美利堅殖民地的憲法權(quán)力》。其中，《一個賓夕法尼亞農(nóng)場主致英屬殖民地居民的信札》在殖民地和歐洲廣為流傳，受到當時人的關(guān)注，在歷史學家福里斯特·麥克唐納看來，“除了托馬斯·潘恩的《常識》，它

們的影響和傳播是革命時期的任何出版物都無法企及的”。在這些作品中，迪金森除了表達了對殖民地居民自由和權(quán)利的關(guān)切，還闡述了他的帝國體制構(gòu)想。

二、迪金森對帝國體制的構(gòu)想

迪金森的帝國體制構(gòu)想，是在美國獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)前的十余年間逐漸形成和完善的。在他闡發(fā)的帝國體制中，殖民地是帝國的組成部分。在此基礎(chǔ)上，他指出英王、英國議會和殖民地議會在帝國中扮演的角色，以及政府權(quán)力在它們之間的劃分和分配。

迪金森強調(diào)殖民地是英帝國的一部分。他批駁有些殖民地人士“將這些殖民地視為不同于不列顛帝國的國家”，認為他們的觀點“沒有什么正當性或關(guān)心它們的利益”。在他看來，殖民地只是“整體的部分”。他這里所說的“整體”指的是英帝國，包括英國本土、北美13個殖民地、海島殖民地以及英國新近征服的加拿大、佛羅里達和新斯科舍等地。他認為，13個殖民地是這個龐大帝國的組成部分，應(yīng)該與英國本土，即母國聯(lián)系在一起。他反對殖民地與母國分離，因為“如果我們一旦與我們的母國分離，我們采取什么新政府形式，或我們何時找到另一個不列顛彌補我們的損失?”而“這些殖民地的繁榮建立在它們依附于大不列顛的基礎(chǔ)之上”。因而，如果帝國恢復到1763年之前的狀況，殖民地的“義務(wù)和利益是……竭盡所能促進她的福祉”。迪金森對殖民地與母國這種關(guān)系的認識，是他分析帝國內(nèi)權(quán)力分配的前提。

在迪金森看來，政府權(quán)力應(yīng)該在母國和殖民地之間劃分。自政治辯論伊始，他就一直努力“尋找母國與殖民地權(quán)利的界線”，并且認為，根據(jù)上帝之法和憲法之法，母國與殖民地之間必須存在一個界線，母國的權(quán)威不能逾越。問題在于在何處劃分這個界線。經(jīng)過十余年的探索，他基本上形成了自己的觀點。

他認為英王和英國議會構(gòu)成帝國政府，管理整個帝國，各行使一部分帝國權(quán)力和職能。他簡單提及英王的權(quán)力，主張英王有權(quán)廢除任何法律，它和它的代表握有“政府的行政權(quán)威”，對“所有的司法審判”具有終審權(quán)。

英國議會在迪金森的帝國體制中起著至關(guān)重要的作用。它除了是英國本土的議會，還充當?shù)蹏h會的角色，“有序地管理和維護(帝國各部分之間的)聯(lián)系”。迪金森主要強調(diào)英國議會“管理大不列顛和它的所有殖民地貿(mào)易的合法權(quán)威”。他訴諸殖民地歷史，指出在《印花稅法》之前，英國議會制定的與殖民地有關(guān)的所有法律，都旨在管理貿(mào)易，“維護或促進帝國幾個組成部分之間相互有益的往來”。在他看來，英國議會的這一權(quán)威“對母國和它的殖民地之間的關(guān)系至關(guān)重要，對共同利益也是必要的”。所以，殖民地應(yīng)該認真地維持和保護英國議會的這一權(quán)威，否則，“她必定喪失從我們的商業(yè)中獲得的益處，我們也必定失去從依附于她中得享的福佑”。

但是，英國議會只具有維持帝國基本聯(lián)系的必要權(quán)力，對殖民地并不具有全權(quán)。因而它可以“合法地制定某些約束我們的法律”，而不能“合法地制定任何約束我們的法律”。其中，它就無權(quán)為了歲入的目的向殖民地征收關(guān)稅。迪金森承認英國議會在管理貿(mào)易時也可以征收關(guān)稅，但征收這些關(guān)稅往往是為了“限制對另一部分有害的商業(yè)，因此促進整體福祉”。他區(qū)分了為了歲入和為了貿(mào)易管理而征收關(guān)稅的權(quán)力，指出在《印花稅法》之前，英國議會從未試圖“純粹為了歲入”向美利堅征收關(guān)稅。為了歲入的目的向殖民地征收關(guān)稅，就是向殖民地征收國內(nèi)稅。而此前英國議會沒有向殖民地征收過國內(nèi)稅，這表明只有殖民地議會具有這一權(quán)力。

在迪金森的帝國體制中，各殖民地是具有充分自治的政治實體，而并不像它們的“敵人在撤銷《印花稅法》的辯論中強烈堅持的那樣”，只不過是特許狀所創(chuàng)設(shè)的“‘普通的法人社團”。和大多數(shù)殖民地人士一樣，他也特別強調(diào)殖民地議會向殖民地征稅的權(quán)力。在他看來，北美居民和英國本土居民一樣，都享有自由和幸福的權(quán)利，因而也都享有對自由和幸福至關(guān)重要的權(quán)利，即除非經(jīng)他們本人或代表的同意，不得向他們征稅。北美居民沒有，從地方情況來看也不能在英國議會下院得到代表。因而這些殖民地的唯一代表是殖民地議會議員。由殖民地議會向北美居民征稅，是它們在過去的150余年間一直行使的“排他性的權(quán)利”，也是向殖民地征稅的唯一合憲途徑，“以任何其他方式”對北美居民征稅，都“明顯違背公共自由，必定完全破壞公共幸?！?。

英國議會向殖民地征稅就侵犯了殖民地議會的權(quán)利。而且，如果由英國議會征稅，支付司法管理的費用、王家官員的薪俸以及防衛(wèi)開支，國王就沒有必要召集殖民地議會。即便議員聚到一起，也無事可做，他們的“商議和治安官一樣無足輕重”，他們也許會被允許制定一些無關(guān)緊要的法律，但是“他們的影響幾乎不會被允許超過修理道路，由于該事務(wù)可能更適合由獲得公共資金的人處理”。而此前，他們的“商議對與自己及其選民的自由和幸福有關(guān)的所有事情具有影響，至少他們在內(nèi)部事務(wù)中的權(quán)威可以與羅馬元老院議員相當”?？梢?，對殖民地議會來說，征稅權(quán)是至關(guān)重要的，沒有這一權(quán)力，殖民地議會將名存實亡。

當然，征稅權(quán)并不是殖民地議會權(quán)力的全部，實際上，它們具有包括征稅權(quán)在內(nèi)的“絕對的內(nèi)部立法權(quán)力”。殖民地議會“在所有情況下是什么適合我們的最佳判斷者”，它們被賦予內(nèi)部立法權(quán)，這“基于永恒的不可剝奪的人類權(quán)利、憲法原則和英王不時制定的特許狀和授權(quán)”。如果英國議會被賦予這一權(quán)力，它將因此具有征稅權(quán)在內(nèi)的大量權(quán)力，這“將使我們陷于與大不列顛人民同樣的境地，如果詹姆斯一世和他的家族實現(xiàn)他們的專制陰謀”。因此，內(nèi)部立法權(quán)對殖民地居民具有重要影響，應(yīng)該由殖民地議會而不是英國議會擁有該權(quán)力。

可見，在迪金森的帝國體制中，英王和英國議會共同行使帝國權(quán)力，從而使整個帝國得到有效的治理。殖民地作為帝國的組成部分，享有充分的自治，具有自己的管轄范圍。主權(quán)的基本權(quán)力并沒有集中在英國議會，而是在它和殖民地議會之間劃分和分配。

三、迪金森構(gòu)想的意義和影響

在美國獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)前的政治辯論中，許多殖民地人士對帝國體制進行了深入的思考。迪金森的帝國體制構(gòu)想就是其中非常重要的一種，代表著一部分人的觀點，成為殖民地抗議英國的重要思想武器，并對不久之后的美國早期國家構(gòu)建產(chǎn)生了深遠的影響。

有些殖民地人士將英帝國基本上視為一個單一制國家。他們普遍接受議會主權(quán)理論，認為英國議會掌握主權(quán)，有權(quán)對殖民地征稅，管理殖民地貿(mào)易，殖民地只是“下級的、從屬的政治體”，它們的議會要服從“最高權(quán)威，決不能反對或超越”，否則就成了“國中之國”。他們中的一些人也對英國政策有所不滿，認為侵犯了殖民地的自由和權(quán)利，但他們的解決辦法是在承認英國議會主權(quán)的前提下，在英國和殖民地之間通過某個合憲的聯(lián)盟，使殖民地居民分享立法權(quán)。

一些殖民地人士則完全否認這種觀點。他們認為，“不列顛帝國各成員是不同的國家，相互獨立，但在共同的君主下聯(lián)系在一起”。換言之，英帝國只由英王維持，它是帝國唯一的聯(lián)系紐帶，其手中掌握的“限制性權(quán)力”將確保任何部分不會有悖于“整體福祉”。英國議會和殖民地議會都是部分議會，因而英國議會不具有“任何合法的權(quán)力，制定任何法律約束我們”，殖民地議會是“我們殖民地的唯一的最高權(quán)威”。他們基本上承認英國議會管理殖民地貿(mào)易的必要性，因而有人建議各殖民地授權(quán)一些代表參與英國議會，這樣，商業(yè)管理將具有“合憲的基礎(chǔ)”。有人則建議由英王掌握這一權(quán)力，認為“如果認真考察與此有關(guān)的不列顛憲法史……我們將發(fā)現(xiàn)，英王管理貿(mào)易的特權(quán)完全與法律原則一致”。

上述殖民地人士或者比較保守或者比較激進，他們或者完全承認或者完全否認英國議會的權(quán)威。雖然他們的觀點符合當時流行的政治理論，即“在所有(政府形式)中，都也必須存在一個最高的、不可抵抗的、絕對的和不受控制的權(quán)威，……掌握主權(quán)的權(quán)力”，但它們在很大程度上都偏離了英帝國長期以來事實上的權(quán)力劃分。包括迪金森在內(nèi)的殖民地人士屬于比較溫和、穩(wěn)健的一派，他們并沒有采取這兩種極端的立場。

迪金森等人對帝國體制的構(gòu)想，所參照的基本上是自殖民地建立以來的政治實踐。他們根據(jù)殖民地歷史，既沒有完全承認也沒有完全否認英國議會的權(quán)威，而是對其進行各種限制。根據(jù)他們的看法，“最高的或不受限制的權(quán)威只屬于宇宙的主宰”，而“從政府的性質(zhì)和目的來看，任何政府的最高權(quán)威都是受限制的”。有人反對英國議會有權(quán)對殖民地征稅，但承認它具有征收關(guān)稅的權(quán)力。有人則進一步指出，英國議會“只限制海上貿(mào)易、商業(yè)或其他外部管理”，而“合法屬于每個殖民地國民，符合他們各自憲法的內(nèi)部治理，為支持它的征稅權(quán)，不同意不被征稅，以及其他的豁免權(quán)，將仍然在本質(zhì)上是全部的、完整的”。迪金森基本上是認同這種權(quán)力劃分的，在他看來，英國議會具有管理殖民地貿(mào)易的權(quán)威，而殖民地議會享有包括征稅權(quán)在內(nèi)的絕對的內(nèi)部立法權(quán)。在劃分英國議會和殖民地議會的權(quán)力時，迪金森所作的重大貢獻在于區(qū)分了英國議會為了歲入目的和為了貿(mào)易管理而征收關(guān)稅的權(quán)力，進一步明確了英國議會的權(quán)限。迪金森等人基本上希望從憲法上確認長期以來殖民地與母國之間事實上的權(quán)力劃分，以更好地維護殖民地在英帝國中的權(quán)利和地位，同時又能使整個帝國得到有效治理。

可見，迪金森等人初步挑戰(zhàn)了“主權(quán)中的主權(quán)”這一當時政治上的謬論。在他們看來，可以對主權(quán)權(quán)力進行劃分和分配，即兩個最高權(quán)力可以共存于一個國家，各將其行為限于自己的憲法目標。具體到英帝國，英國議會和殖民地議會可以各行使一部分主權(quán)權(quán)力。然而迪金森等人的觀點，不容于英國政府，也沒有獲得當時許多殖民地人士的認可。但是他們對主權(quán)概念的挑戰(zhàn)對此后的美國早期國家構(gòu)建具有重要意義。用貝林的話說，此后美國的一些建國者沿著他們的道路，“習慣于思考‘受限制的主權(quán)、‘次要的主權(quán)體、‘主權(quán)可分，繼續(xù)努力使聯(lián)邦制成為既可行又符合邏輯的政府制度”。

綜上所述，英帝國體制出現(xiàn)危機期間，迪金森在積極維護殖民地自由和權(quán)利的同時，闡發(fā)了他對帝國體制的構(gòu)想，強調(diào)英國議會作為帝國議會應(yīng)發(fā)揮重要作用，并主張英國議會和殖民地議會分享主權(quán)權(quán)力。當然，隨著殖民地與母國的關(guān)系急劇惡化，迪金森所代表的溫和派的觀點越來越被更激進的觀點所取代，更多的殖民地人士走向完全否認英國議會對殖民地的權(quán)力，并最終否認英王的權(quán)威，而與英國徹底分離，并開始構(gòu)建一個能夠有效治理的美利堅國家。而迪金森等溫和的殖民地人士對帝國體制的思考，無疑成為美國建國者構(gòu)建新國家的有益的借鑒和啟發(fā)。