蔣一兵

自2001年起，每年3月前后。我國哪些省份年度GDP超過1萬億都會成為媒體重點報道的對象，今年同樣如此。這反映了科學(xué)發(fā)展觀提出以來。GDP仍然是目前中國最被看重的地域經(jīng)濟發(fā)展指標。然而，關(guān)于各個省份年度GDP超過1萬億的報道，主要內(nèi)容都是關(guān)于年度GDP數(shù)字及相近年份增長情況的數(shù)據(jù)，人們不能獲知這些省份的GDP增長與當?shù)氐恼巍⑸鐣?、人文環(huán)境有什么關(guān)系，比如其教育發(fā)展與GDP增長的關(guān)聯(lián)。為此，本文愿做一個初步的工作，考察一下那些GDP大省的教育投入。

一、最主要的兩項數(shù)據(jù)表明。GDP大省的政府教育投入增幄與GDP增幅反差很大

到2008年，我國已有13個省份GDP超過1萬億，按超過1萬億的時間排列依次是：廣東(2001年)；山東、江蘇(2002年)；浙江(2004年)；河南、河北(2005年)；上海(2006年)；遼寧、四川(2007年)；北京、福建、湖北和湖南(2008年)。1998—2007年10年間這13個省的GDP增長狀況可參見表一：

目前官方統(tǒng)計公布的關(guān)于政府教育投入的最主要的兩項數(shù)據(jù)是：①預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比例；②預(yù)算內(nèi)教育撥款增長與財政經(jīng)常性收入增長比較。

我們先看13個GDP大省1999—2007年預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比例的增長情況。在我國，反映這一情況的權(quán)威數(shù)據(jù)是每年國家教育部、統(tǒng)計局、財政部公布的上一年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計。本文的數(shù)據(jù)即來源于此(見表二)，其中，當年預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比例大于上年為正增長，小于上年為負增長。

表一和表二的數(shù)據(jù)反映了一些值得深思和進一步研究的情況。

第一，對照表一和表二我們看到，13個省份中有11個省份2003年起GDP連續(xù)保持2位數(shù)的強勁增長，2004—2007年則13個省份的GDP全都連續(xù)保持2位數(shù)的強勁增長。和這一情況相對應(yīng)的是教育經(jīng)費投入的絕對數(shù)也有相當?shù)脑鲩L。但是，與這些省份GDP連續(xù)保持2位數(shù)強勁增長不相匹配的是。2003年13個省份的大多數(shù)即8個省預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比例的增長幅度是負數(shù)，2004年增長幅度是負數(shù)的也有8個省，2005年情況更差，13個省份中有11個省即絕大多數(shù)增長幅度是負增長。2006年仍然有8個省增長幅度是負數(shù)，直到2007年這一狀況才大為改變，有11個省即絕大多數(shù)實現(xiàn)了正增長，只有2個省份(福建、北京)是負增長。

第二。對照表一和表二我們還可以看到。在13個GDP大省中，在1998—2007年的10年里。年度GDP全都保持2位數(shù)強勁增長的省份有4個。即山東、江蘇、浙江、上海，它們可謂GDP大省中的佼佼者。然而遺憾的是，這4個省份卻并不同時是教育投入的佼佼者。在1999～2007年的9年里，山東、江蘇、上海都有5年(9年里一多半年份)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比例的增長幅度是負增長，而浙江也有4年是負增長。

第三，對照表一和表二，在1999—2007年的9年里，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比例的增長幅度大多是正增長的省份也有好幾個，歷年GDP第一大省廣東有7年是正增長，只有2年是負增長；北京、遼寧和四川都有6年是正增長，只有3年是負增長。

由此我們可以得出一個自然的結(jié)論：經(jīng)濟增長在全國連續(xù)保持在先列的C,DP大省，其預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比例的增長幅度卻不盡如人意，甚至多次負增長。對此，人們顯然會有疑問，有思考。

下面，我們再考察政府教育投入的另一項重要指標——預(yù)算內(nèi)教育撥款增長與財政經(jīng)常性收入增長比較(見表三)，數(shù)據(jù)來源仍然是國家教育部、統(tǒng)計局、財政部公布的1999—2007年歷年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計表。其中。預(yù)算內(nèi)教育撥款增長幅度超過財政經(jīng)常性收入增長幅度為正值，低于為負值。

表三的數(shù)據(jù)也是非常值得深入探究的。

第一，對照表一和表三我們看到，13個GDP大省的預(yù)算內(nèi)教育撥款增長并沒有像這些省份同樣年份里C,DP的增長幅度一樣強勁，甚至與財政經(jīng)常性收入增長相比較反而是負增長。

第二。多年來廣東的COP總量在全國居于最前列。江蘇、山東都連續(xù)10年保持C,DP兩位數(shù)增長，這三省可謂是C，DP持續(xù)大幅增長的佼佼者，然而表三顯示，在1999—2007年的9年里。廣東預(yù)算內(nèi)教育撥款增長與財政經(jīng)常性收入增長比較有4年是負增長。江蘇則有5年是負增長。不僅如此，還是在1999—2007年的9年里，廣東從2002年至2005年連續(xù)4年、山東從2001年至2005年連續(xù)5年、福建從2001年至2004年連續(xù)4年，預(yù)算內(nèi)教育撥款增長與財政經(jīng)常性收入增長的比較呈逐年下降之勢。

第三。與前面表一和表二的對照相同的是，對照表一和表三也可以看到，2003年起各個省份GDP連續(xù)兩位數(shù)增長的4年，也是預(yù)算內(nèi)教育撥款增長與財政經(jīng)常性收入增長的比較出現(xiàn)負增長省份數(shù)比較多的年份。這從另一個側(cè)面顯示了這些GDP大省的教育投入在增長幅度上沒有隨著經(jīng)濟強勁增長而得到相應(yīng)的增長，在選種情況下教育優(yōu)先發(fā)展恐怕未能引起高度重視，加大教育投入的力度應(yīng)當說未能得到落實。

二、從教育投入看統(tǒng)籌經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展任務(wù)的艱巨

根據(jù)上面的數(shù)據(jù)分析。1998—2007年的10年里?？偟膩砜碐DP大省的教育投入增幅與GDP增幅存在較大的反差。這是我們生活的現(xiàn)實也正是有待我們解決的問題。

我們知道，教育投入直接關(guān)系到受教育人數(shù)和他們接受教育的硬環(huán)境與軟環(huán)境。還關(guān)系到人們受教育年限和受教育的質(zhì)量。這一切又關(guān)系到現(xiàn)在和未來的每個人(任何人自己及其后代)、每個家庭(有子女家庭毋庸多言，無子女家庭因繳納稅費而與教育投入直接關(guān)聯(lián))。更何況受教育人數(shù)和人們受教育年限與經(jīng)濟發(fā)展的最重要要素——勞動力素質(zhì)密切相關(guān)。綜合上述幾點來看，教育投入(多寡、增幅及怎樣使用)本身就是社會建設(shè)極重要的內(nèi)容。而就經(jīng)濟而言，雖不能只看GDP但GDP卻又是能夠很直觀地反映發(fā)展的重要指標。比如GDP總量大抵反映了地域的經(jīng)濟實力。GDP增幅折射出地域經(jīng)濟發(fā)展的態(tài)勢及強弱。

因此，理想的情況是，教育投入和GDP總量兩者水漲船高，這也是黨和國家關(guān)于教育發(fā)展的戰(zhàn)略與政策一直強調(diào)教育要優(yōu)先發(fā)展、強調(diào)預(yù)算內(nèi)教育撥款增長要大于財政經(jīng)常性收入增長的原因所在。

然而，GDP大省的教育投入增幅與GDP增幅存在較大的反差。非常有代表性地反映了我們的發(fā)展在經(jīng)濟與社會兩者協(xié)調(diào)上存在較大的問題。速反映出對科學(xué)發(fā)展、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)在思想理論上的認識與經(jīng)濟社會的實際運行、與政府對經(jīng)濟社會運行的管理調(diào)控還有著不小的距離。這一問題的解決取決于這些GDP大省能否在統(tǒng)籌經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展上把工夫下足下夠。

(作者：學(xué)習(xí)時報社二編室副主任)

(本文責任編輯趙端)