一朝犯罪，“污點(diǎn)”要跟自己一輩子。對(duì)成年人，我們可以說這是咎由自取，但對(duì)于涉世不深的未成年人，讓他們一輩子因此抬不起頭，卻不利于他們成長(zhǎng)，也不利于社會(huì)和諧。今年6月13日至14日，記者在全國(guó)未成年人刑事檢察工作起步較早的上海市檢察機(jī)關(guān)，聽到呼吁建立“未成年人輕罪記錄消滅”制度的聲音。

為什么要建立這一制度

為什么要搞這樣一項(xiàng)制度?人們對(duì)此頗多疑問。記者歸納了一下，有幾點(diǎn)比較集中的理由。

●構(gòu)建和諧社會(huì)的需要是動(dòng)力來源。上海市檢察院偵查監(jiān)督處副處長(zhǎng)樊榮慶認(rèn)為，未成年人違法犯罪是一個(gè)日益突出的社會(huì)性問題。它不僅給社會(huì)造成很大危害，而且直接影響社會(huì)穩(wěn)定，影響一代人的成長(zhǎng)。有犯罪污點(diǎn)的未成年人被貼上“標(biāo)簽”后，其受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)會(huì)嚴(yán)重受到影響，而當(dāng)事者可能會(huì)因此產(chǎn)生自卑心理，進(jìn)而自暴自棄，甚至可能重新犯罪。所以，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)的角度出發(fā)，應(yīng)該建立一套這樣的制度。

●中央倡導(dǎo)是有力支持。上海市閔行區(qū)檢察院未成年人案件刑事檢察科科長(zhǎng)吳燕說，上海市檢察機(jī)關(guān)5年前就開始探索“未成年人案件刑事污點(diǎn)限制公開”制度，而這僅僅是“限制公開”，還沒有進(jìn)入到“記錄消滅”的階段。去年12月，中央政法委在《司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》中，提出要“有條件地建立未成年人輕罪犯罪記錄消滅制度”，這就為建立這一制度提供了權(quán)威支持。

●聯(lián)合國(guó)《北京規(guī)則》中有明確要求?！堵?lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(簡(jiǎn)稱《北京規(guī)則》)規(guī)定：對(duì)未成年罪犯的檔案應(yīng)嚴(yán)格保密，不能讓第三方利用。只有與案件直接有關(guān)的工作人員或其他經(jīng)正式授權(quán)的人員才可以接觸這些檔案。還規(guī)定：未成年罪犯的檔案不得在其后的成人訴訟案中加以利用。中國(guó)政法大學(xué)教授樊崇義認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)《北京規(guī)則》是在北京形成的，當(dāng)年我們是發(fā)起人之一，參加人之一，也是批準(zhǔn)人之一，既然我們簽署了文件，就應(yīng)認(rèn)真落實(shí)。

●國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)提供了范本。上海市松江區(qū)檢察院未成年人案件刑事檢察科鄭玉認(rèn)為，目前，世界上不少國(guó)家都規(guī)定了少年犯罪記錄消滅制度。有些國(guó)家更是將未成年人犯罪記錄消滅制度寫進(jìn)特別法律中。比如日本有《少年法》、德國(guó)有《少年法院法》、美國(guó)有《青少年教養(yǎng)法》等，以體現(xiàn)對(duì)未成年人更為周到的保護(hù)。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)應(yīng)該建立這一制度。

●國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中已有探索。除前面提到上海的經(jīng)驗(yàn)外，浙江省寧波市檢察院副檢察長(zhǎng)張利兆給記者提供了5個(gè)實(shí)例：2004年，河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)法院制定并實(shí)施了《未成年人前科消滅實(shí)施辦法》，2007年，南京市玄武區(qū)檢察院嘗試不起訴污點(diǎn)消除做法，2008年，四川彭州市法院出臺(tái)了《關(guān)于前科消滅制度實(shí)施意見(試行)》；2008年11月和2009年3月，山東省青島市李滄區(qū)法院和樂陵市法院分別推出了未成年人犯罪前科封存制度和前科消滅制度等，并取得了較好效果。張利兆認(rèn)為，這些探索，實(shí)際上為未成年人犯罪記錄消滅制度的建立做了有益的鋪墊，現(xiàn)在推行這一制度，正逢其時(shí)。

建立這一制度是否可行

在我國(guó)已有刑事法律中，沒有一部法律對(duì)前科消滅制度作出過規(guī)定。相反，在相當(dāng)多的法律中卻要求進(jìn)行前科強(qiáng)制報(bào)告。有人擔(dān)憂，在這種情況下，建立“未成年人輕罪記錄消滅”制度，理論根據(jù)在哪兒?有沒有法律障礙?對(duì)此，眾說紛紜。

●第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有依據(jù)。重慶市沙坪壩區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)夏陽認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律中有關(guān)于未成年人前科消滅制度的立法端倪。《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十八條規(guī)定，依法免予刑事處罰、判決非監(jiān)管刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得歧視?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第五十七條規(guī)定，解除羈押、服刑期滿的未成年人的復(fù)學(xué)，升學(xué)、就業(yè)不受歧視。這些條款雖沒有明確說未成年人前科可以消滅，但確認(rèn)了有前科的未成年人在回歸社會(huì)后，法律地位和人格不應(yīng)受到歧視的原則，其法律效果已接近前科消滅。

●第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，有障礙。有人認(rèn)為，建立未成年人輕罪記錄消滅制度，可能“師出無名”，在操作中會(huì)遇到不少障礙。我國(guó)刑法、教師法、檢察官、法官法、律師法、公司法、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法等民事、行政法律中規(guī)定了曾經(jīng)有罪的人不得取得相關(guān)從業(yè)資格，如果犯罪記錄可以消滅，就與上述法律規(guī)定相抵觸。

也有人認(rèn)為，建立未成年人輕罪記錄消滅制度，面臨著民眾觀念的阻力。還有人擔(dān)心，檢察院試行輕罪記錄消滅的作用有多大?因?yàn)檩p罪的范圍很廣，現(xiàn)在做輕罪記錄消滅，檢察院只能做自己這個(gè)環(huán)節(jié)的工作，其他環(huán)節(jié)就無能為力。比如，一個(gè)未成年人犯罪，他的有關(guān)記錄還廣泛地存在于公安、法院等部門，僅僅靠檢察院一家進(jìn)行“消滅”是肯定不行的。

而許多學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士對(duì)此并不擔(dān)憂，他們認(rèn)為，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的制度，就是好制度。

如何建立這一制度

從研究和審視域外經(jīng)驗(yàn)和本土做法入手，專家學(xué)者及實(shí)務(wù)界對(duì)未成年人輕罪記錄消滅制度的適用對(duì)象、輕罪記錄消滅的條件、犯罪記錄的消滅程序等等，提出了一些構(gòu)想。

總的原則是，將社會(huì)危害不大、主觀惡性較小、認(rèn)罪悔罪態(tài)度好的未成年人的犯罪記錄歸于輕罪消滅范圍。

上海市檢察院偵查監(jiān)督處副處長(zhǎng)樊榮慶認(rèn)為，在制度試行的階段應(yīng)體現(xiàn)出謹(jǐn)慎的態(tài)度。他建議將犯罪記錄消滅制度適用范圍限定為初犯、偶犯，或因過失犯罪而被檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴決定，或被判處免予刑事處罰、單處附加刑、管制、拘役、緩刑或三年以下有期徒刑的已滿14歲未滿18歲的未成年人。

樊榮慶認(rèn)為，在現(xiàn)行法律框架下，最好的做法是采取相對(duì)不公開的方式為妥。除涉外、駐外單位、國(guó)家安全部門、政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在招錄公務(wù)員、征兵、入黨政審、執(zhí)法辦案等時(shí)的需要外，公安機(jī)關(guān)一律不應(yīng)出具有關(guān)材料。

上海市嘉定區(qū)檢察院未成年人案件刑事檢察科副科長(zhǎng)馮霞說，建立未成年人輕罪記錄消滅制度的適用程序一般有兩種方式，一種是自動(dòng)消滅，一種是決定消滅。但由于我國(guó)人口情況比較復(fù)雜，采用自動(dòng)消滅方式，各方面措施難以達(dá)到。而誰去告知，誰來申請(qǐng)，誰又進(jìn)行考察、評(píng)定，這些環(huán)節(jié)都比較重要。