黃羽文

這是一件自以為為員工增加收入,到頭來(lái)卻“吃力不討好”的事。

一年前,負(fù)責(zé)某快遞公司人力資源部工作的張正順,應(yīng)公司工作要求招來(lái)了一批員工,在辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)時(shí),有部分職工與公司協(xié)商,請(qǐng)公司直接將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)給他們,不再辦理社會(huì)保險(xiǎn)。張正順粗粗算了一下,以當(dāng)時(shí)月工資2000元為例,單位繳納部分和職工個(gè)人應(yīng)繳部分,兩項(xiàng)合計(jì)一個(gè)月就要扣除將近520元。經(jīng)員工再三要求后,公司之后就按月直接將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)給他們。一年后,幾名員工辭職后,到勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào),上訴用人單位沒有給他們辦理社保,要求補(bǔ)繳。

勞動(dòng)仲裁部門受理后,支持了這些員工的要求,當(dāng)即責(zé)令公司補(bǔ)繳。張正順懵了:這些人怎么這么沒良心,前頭領(lǐng)了社保費(fèi),轉(zhuǎn)頭卻告起了用人單位。勞動(dòng)仲裁也亂了套,還支持他們呢!

感到無(wú)比冤枉后,張正順代公司起訴到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?法院的判令和勞動(dòng)仲裁一樣。張正順不服,上訴到中院。沒料到,二審法院維持原判,判令公司為員工補(bǔ)繳一年來(lái)的社保費(fèi),其間的利息和滯納金也由公司承擔(dān),部分員工領(lǐng)走的社保費(fèi)用返還給公司。

好戲還在后頭。今年6月底,當(dāng)張正順來(lái)到當(dāng)?shù)厣绫＞譃椴糠謫T工辦理補(bǔ)辦社保的相關(guān)事宜時(shí),得知由于沒有按時(shí)繳納社保費(fèi),補(bǔ)繳的滯納金是本來(lái)應(yīng)繳的好幾倍時(shí),他嚇得說(shuō)不出話了。至于那些被員工領(lǐng)走的社保費(fèi),一時(shí)也沒辦法要回來(lái)。經(jīng)過(guò)這般折騰,公司花了近十萬(wàn)元買回了一個(gè)教訓(xùn)。

怎么會(huì)是這樣呢?且看《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定:“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來(lái)源,逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”由此可知,即使勞動(dòng)者不想?yún)⒓由鐣?huì)保險(xiǎn)也是不行的,用人單位應(yīng)該為職工繳納養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)等政府規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。職工的社會(huì)保險(xiǎn)由職工和單位共同承擔(dān),雖然職工本人放棄了這方面的權(quán)利,但由于職工個(gè)人的放棄,單位也因此規(guī)避了自己應(yīng)盡的義務(wù),此后仍然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

這樣的案例還真不少。據(jù)深圳市勞動(dòng)仲裁網(wǎng)統(tǒng)計(jì),與社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議占到了所有爭(zhēng)議總數(shù)的64%。其中,尤以公司不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)引發(fā)的爭(zhēng)議為多。

如果你是人力資源部門的負(fù)責(zé)人,看了這樣的案例,會(huì)有何感想呢?