■文/臺(tái)北地方法院

陳水扁案判決書摘錄

■文/臺(tái)北地方法院

新聞提示 臺(tái)灣當(dāng)局前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁因“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”和“洗錢案”等弊案遭調(diào)查并被羈押。9月11日下午，臺(tái)北地方法院對(duì)陳水扁案做出一審宣判，引發(fā)各方關(guān)注。有評(píng)論者認(rèn)為“該案判詞古風(fēng)悠悠，法相莊嚴(yán)，可謂法理、情理、事理、文理‘四理’并茂”，本刊特摘錄判決書相關(guān)說(shuō)理部分，供參考。

陳水扁：

無(wú)期徒刑，并科罰金新臺(tái)幣2億元，褫奪公權(quán)終身。

1.“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)機(jī)密費(fèi)”挪為私人支出，2006年7月1日刑法修正前；

2.“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)機(jī)密費(fèi)”挪為私人支出，2006年7月1日刑法修正后；

3.以不實(shí)犒賞清冊(cè)詐領(lǐng)“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)非機(jī)密費(fèi)”；

4.以（他人消費(fèi)之）私人發(fā)票詐領(lǐng)非機(jī)密費(fèi)；

5.龍?zhí)顿?gòu)地案；

6.陳敏熏交付賄賂案。

吳淑珍：

無(wú)期徒刑，并科罰金新臺(tái)幣3億元，褫奪公權(quán)終身。

1.“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)機(jī)密費(fèi)”挪為私人支出，2006年7月1日刑法修正前；

2.“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)機(jī)密費(fèi)”挪為私人支出，2006年7月1日刑法修正后；

3.以不實(shí)犒賞清冊(cè)詐領(lǐng)“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)非機(jī)密費(fèi)”；

4.以（他人消費(fèi)之）私人發(fā)票詐領(lǐng)非機(jī)密費(fèi)；

5.龍?zhí)顿?gòu)地案；

6.陳敏熏行賄案；

7.南港案。

【法院量刑審酌之理由】

爰審酌被告陳水扁曾任律師、“立法委員”，受外界譽(yù)為正義象征、形象良好，有幸獲取人民信賴，榮登“元首”之位，擔(dān)任我第10、11任“總統(tǒng)”，現(xiàn)仍享有卸任“總統(tǒng)”禮遇條例之各項(xiàng)尊崇，本應(yīng)將“作之君、作之師”銘刻于心，秉持“總統(tǒng)”高度，為民表率，殫心竭慮，以福國(guó)淑世為己任，然而卻為一己之私，縱容家人與身旁親信，以權(quán)生錢，致未能秉持廉潔自守、忠誠(chéng)國(guó)家之初衷，將“總統(tǒng)”有權(quán)動(dòng)支，須用于臺(tái)灣政經(jīng)建設(shè)訪視、軍事訪視、犒賞及獎(jiǎng)助、賓客接待與禮品致贈(zèng)等之“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”，任意挪取、占用，甚至以不法方式詐領(lǐng)，致立意良善之“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”，至此竟淪為“總統(tǒng)”之家族零用金。

被告陳水扁身為一方“元首”，當(dāng)知“一家仁，一國(guó)興仁；一家讓，一國(guó)興讓；一人貪戾，一國(guó)作亂”、“風(fēng)行草偃、上行下效”不變之理，卻公開高舉改革大旗，私下行貪腐之實(shí)，濫用“總統(tǒng)”職權(quán)，上從假借臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展政策，下至公股投資職位，均能以金錢交易牟利私囊。陳水扁此舉，公私不分、知法犯法，不但有違法律人之良知，且已背棄人民之托付與期待，難為表率。

親信權(quán)貴有樣學(xué)樣，官箴日漸敗壞，主管機(jī)關(guān)配合浪費(fèi)公款僅為解決私人財(cái)務(wù)，“財(cái)政部長(zhǎng)”必須戒慎恐懼安排私人職位，“內(nèi)政部長(zhǎng)”配合提供標(biāo)案數(shù)據(jù)，可見(jiàn)一斑。嗣又知法犯法，以空前繁復(fù)手段將不法所得洗至國(guó)外。

又被告吳淑珍身為被告陳水扁之妻，因意外受有身體之殘疾，固甚可憫。然其曾任“立法委員”，當(dāng)知“國(guó)家”公帑分毫，均源自人民血汗，卻于被告陳水扁擔(dān)任“總統(tǒng)”后，以“總統(tǒng)夫人”之尊，非但不能力持清廉，反而每每藉權(quán)勢(shì)地位，獲取巨額私利，公款私用。又與民間企業(yè)主往來(lái)，失所分際，將被告陳水扁之“總統(tǒng)”職位限縮于財(cái)團(tuán)豪閥之服務(wù)，身為臺(tái)灣三大家之鹿港辜家，尚需以賄賂維系家業(yè)，其余企業(yè)更不必書，已然反背人民之殷殷期盼。

且其2人于2006年間“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)案”爆發(fā)爭(zhēng)議后，不知以民意為圭臬，反省自躬，反而窮盡“總統(tǒng)”之權(quán)力，以可操縱行政及黨政之力，大肆進(jìn)行全面性之滅證、偽證、串供。被告陳水扁明知已咎，卻以前朝不法在先，發(fā)動(dòng)轉(zhuǎn)型正義攻勢(shì)，企圖合理化自己惡行，藉以逃避司法之偵查及訴訟進(jìn)行，即便卸任之后，仍以過(guò)往豐厚人脈及殘存權(quán)力繼續(xù)為之，從不間斷。

陳水扁秉其權(quán)勢(shì)，視社會(huì)基柱之法律為無(wú)物，再肆意冠以政治干預(yù)，不愿循正當(dāng)訴訟程序，每每以政治干擾司法，不論法律、證據(jù)，不提自家異于正常收支之巨額資產(chǎn)，言卻必稱司法迫害云云，顯然對(duì)犯罪已然自知，僅僥幸圖政治勢(shì)力介入解決而已，身為法律人，卻視司法為玩物，甚屬不該。

其2人行止均對(duì)司法信譽(yù)破壞至深，其2人之素行、生活狀況、智識(shí)程度、犯罪不法所得之高令人咋舌。

綜合其2人犯罪之手段及違法之程度、犯后態(tài)度等一切情況，量處如主文所示之刑，另依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第1項(xiàng)規(guī)定，褫奪公權(quán)終身。

【法院量刑審酌之理由】

爰審酌被告馬永成、林德訓(xùn)均為被告陳水扁之重要幕僚，長(zhǎng)久跟隨被告陳水扁“競(jìng)選”、擔(dān)任公職，深獲被告陳水扁之信任。其2人領(lǐng)用公家高薪俸錄，本應(yīng)遵守法律、奉公守法，卻基于私誼，惑于官位、權(quán)勢(shì)，未有公務(wù)員忠國(guó)忠民之節(jié)操，甘淪為被告陳水扁、吳淑珍之家臣，仰仗被告陳水扁、吳淑珍之指示，任由被告陳水扁、吳淑珍及其2人之家人，將“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”挪為私用途，破壞公家體制，危害非輕。

被告馬永成為臺(tái)灣大學(xué)政治系畢業(yè)，被告林德訓(xùn)亦有臺(tái)灣大學(xué)政治研究所之高學(xué)歷，不知貢獻(xiàn)長(zhǎng)才，反而以之為被告陳水扁、吳淑珍2人拒絕外部審計(jì)、司法偵查，以掩飾本案犯罪遭揭發(fā)，惟尚無(wú)證據(jù)亦由“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)”中獲取巨額不法利益。綜合其2人之素行、生活狀況、智識(shí)程度、犯后不知悔悟等一切情況，量處如主文所示之刑，另依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第2項(xiàng)規(guī)定宣告褫奪公權(quán)，并定其應(yīng)執(zhí)行之刑。

馬永成：

有期徒刑20年，褫奪公權(quán)10年。

1.“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)機(jī)密費(fèi)”挪為私人支出，2006年7月1日刑法修正前；

2.以不實(shí)犒賞清冊(cè)詐領(lǐng)“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)非機(jī)密費(fèi)”；

3.以（他人消費(fèi)之）私人發(fā)票詐領(lǐng)非機(jī)密費(fèi)。

林德訓(xùn)：

有期徒刑16年，褫奪公權(quán)8年。

1.“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)機(jī)密費(fèi)”挪為私人支出，2006年7月1日刑法修正前；

2.“國(guó)務(wù)機(jī)要費(fèi)機(jī)密費(fèi)”挪為私人支出，2006年7月1日刑法修正后；

3.以（他人消費(fèi)之）私人發(fā)票詐領(lǐng)非機(jī)密費(fèi)；

【法院量刑審酌之理由】

爰審酌被告陳致中、黃睿靚為被告陳水扁、吳淑珍之子、媳，其2人自畢業(yè)以來(lái)，迄案發(fā)時(shí)雖未曾有正式之固定工作，然以其2人之智識(shí)程度，焉有不知其等所獲取之財(cái)富乃系被告陳水扁、吳淑珍憑借“總統(tǒng)”職位所獲取之不法所得。而“知足常足，終生不辱；知止常止，終生不恥”，其2人前于“葉盛茂案”及本案?jìng)刹榍爸畱B(tài)度傲慢，頗自豪于權(quán)貴之姿，但于本院審理中，終能自白認(rèn)錯(cuò)，猶時(shí)未晚，知恥近乎勇。

然其犯罪所得高昂、且在賬戶中款項(xiàng)為臺(tái)灣民眾年平均所得之2000倍之多、迄今亦未有繳還之意愿，純屬口惠實(shí)不至，念及其2人尚有幼女，尤需母愛(ài)關(guān)心，且其2人年紀(jì)尚輕，時(shí)至今日已開始放下身段、貢獻(xiàn)才智以回饋社會(huì)。綜合考量其2人犯罪之手段及違法之程度，各量處如主文所示之刑。

被告黃睿靚前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺(tái)灣高等法院被告前案紀(jì)錄表附卷可稽，其惑于親情權(quán)貴，致犯本罪，且犯后坦承犯行，深知悔悟，本院認(rèn)其經(jīng)此次科刑教訓(xùn)后，當(dāng)益知警惕，且承諾愿為公益奉獻(xiàn)，應(yīng)無(wú)再犯之虞，因認(rèn)其所受宣告之刑，以暫不執(zhí)行為適當(dāng)，爰分別依刑法第74條第1項(xiàng)第1款之規(guī)定，并予宣告緩刑5年，以勵(lì)來(lái)茲，而啟自新，并依該條第2項(xiàng)第4款之規(guī)定，審酌被告黃睿靚之共同犯罪所得，資力甚豐，命被告黃睿靚向公庫(kù)支付新臺(tái)幣2億元。

陳致中：

黃睿靚：

有期徒刑2年6月。

洗錢案。

有期徒刑1年8月，緩刑5年。

洗錢案。

聯(lián)系編輯：（010）67148585－8006 郵箱：treewall@126.com