李小群

編輯老師：

我們小區(qū)的鄰居付某，有個(gè)7歲的兒子小強(qiáng)，平時(shí)非常淘氣，經(jīng)常闖禍，如用石頭砸別人家的窗戶，攀摘樹(shù)木花草等。一日，當(dāng)小強(qiáng)在馬路邊玩耍時(shí)，遇見(jiàn)有人用三輪車(chē)?yán)R子，鄰居蕭某就對(duì)小強(qiáng)說(shuō)：“你有本事把那個(gè)鏡子砸碎，算你厲害。”小強(qiáng)聽(tīng)完當(dāng)即就拿起石頭砸過(guò)去，結(jié)果致使價(jià)值400多元的鏡子被砸碎。事后，鏡子的主人找到付某要求賠償，付某支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款。但隨后得知小強(qiáng)砸鏡子乃蕭某唆使，便要蕭某賠償。蕭某對(duì)付某說(shuō)：自家小孩惹禍當(dāng)然由自己負(fù)責(zé)。你家小孩調(diào)皮是有名的，以前你不是多次因小孩闖禍而賠償別人嗎?以此拒絕賠償。請(qǐng)問(wèn)老師：小強(qiáng)平時(shí)闖禍造成的損失應(yīng)由誰(shuí)賠償?這次鏡子的損失最后應(yīng)由誰(shuí)來(lái)賠償?

××九中李南

李南同學(xué)：

先回答你的第一個(gè)問(wèn)題：小強(qiáng)平時(shí)闖禍造成他人的損害應(yīng)由其父付某來(lái)承擔(dān)，因?yàn)樾?qiáng)今年只有7歲，屬無(wú)民事行為能力人。根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，不滿10周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人。無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人；未成年人的父母是未成年人的法定代理人?！睹穹ㄍ▌t》第133條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。付某作為小強(qiáng)的法定監(jiān)護(hù)人。當(dāng)然應(yīng)對(duì)小強(qiáng)的行為負(fù)責(zé)。

再回答第二個(gè)問(wèn)題。此次小強(qiáng)闖禍的原因與以往不同，是因?yàn)槭艿剿私趟?，因此鏡子的損失最后應(yīng)由教唆者蕭某承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第148條第2款的規(guī)定：“教唆、幫助無(wú)民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，小強(qiáng)砸鏡子行為的發(fā)生乃是由于蕭某的教唆，所以蕭某才是侵權(quán)人，小強(qiáng)在砸鏡子的行為中只是充當(dāng)了蕭某侵權(quán)的工具，因此損失應(yīng)由蕭某來(lái)承擔(dān)。

編輯老師：

2000年，我的小姨在她丈夫去世后經(jīng)人介紹與喪偶的劉某結(jié)婚。但他們的婚事一直遭到劉某兒子小劉的反對(duì)。2002年，小劉結(jié)婚搬出去居住。2005年，劉某因患上抑郁癥并發(fā)展為精神病，數(shù)次住院但效果欠佳。劉某生病期間一直由小姨悉心照料，他以前一些生意上的事務(wù)及財(cái)產(chǎn)也由小姨打理。2008年10月，小劉提出要擔(dān)任父親的監(jiān)護(hù)人，保管父親的所有財(cái)產(chǎn)，并提出要以其父的名義向法院提起訴訟，要求與我小姨離婚。請(qǐng)問(wèn)編輯老師，姨父劉某的財(cái)產(chǎn)究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)保管?小劉代父提起離婚訴訟，法院是否會(huì)予以受理?

××中學(xué)張亞芬

張亞芬同學(xué)：

我國(guó)《民法通則》第17條規(guī)定：無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：①配偶；②父母；③成年子女；④其他近親屬；⑤關(guān)系密切的其他親屬、朋友。上述法定監(jiān)護(hù)人的順序也是法定的，通常前一順序的監(jiān)護(hù)人能夠監(jiān)護(hù)的，后一順序的就不應(yīng)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，這樣規(guī)定的意圖是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。而不是為了監(jiān)護(hù)人的利益。本案中，你的小姨是劉某的配偶，是第一順序的監(jiān)護(hù)人。而且完全有監(jiān)護(hù)能力，多年來(lái)也履行了監(jiān)護(hù)責(zé)任。所以劉某的財(cái)產(chǎn)應(yīng)由你姨父的監(jiān)護(hù)人，即你的小姨來(lái)保管，作為第三順序的小劉就無(wú)權(quán)要求監(jiān)護(hù)。本案中，你的小姨對(duì)劉某照顧得很好。小劉沒(méi)有任何變更監(jiān)護(hù)的理由。關(guān)于小劉能否代父提起離婚訴訟的問(wèn)題，由于你的小姨與劉某之間是合法的婚姻關(guān)系，非由當(dāng)事人本人提出結(jié)束婚姻關(guān)系，任何人不得干涉。小劉既然不是劉某的監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然無(wú)權(quán)以劉某的名義提起離婚訴訟。即使他提出，法院也不會(huì)受理。