赫蘭國(guó)

作為我國(guó)封建社會(huì)最偉大的詩(shī)人之一，杜甫以其詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)性、人民性等優(yōu)秀特征為歷來(lái)論詩(shī)者及讀詩(shī)者所贊許。其實(shí)，在其詩(shī)歌中與現(xiàn)實(shí)性、人民性共存的優(yōu)點(diǎn)還有反迷信性一條。下面，本人僅以杜甫在蜀中時(shí)創(chuàng)作的《石筍行》、《石犀行》、《杜鵑行》為例，分析杜甫詩(shī)歌的反封建迷信思想。

大家知道，整個(gè)中國(guó)封建社會(huì)中，神話傳說(shuō)、迷信怪誕之說(shuō)流傳不絕，上自帝王，下到庶民大都篤信之而不疑，故而在歷代許多文人墨客的詩(shī)文中都不乏“怪力亂神”；特別是唐代，佛道并熾，李氏王朝兼收并蓄之，朝野上下信徒實(shí)藩。李白即是一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的道士，成仙飛升等虛妄的說(shuō)法李白都深信不疑。

杜甫生活在這么一個(gè)大的環(huán)境中，卻能始終保持清醒睿智的頭腦，抱有一種樸素的唯物主義觀點(diǎn)甚或是無(wú)神論觀點(diǎn)，更顯其難能可貴。先觀其《石筍行》：“君不見(jiàn)益州城西……使人不疑見(jiàn)本根?！?/p>

《成都記》云：“距石筍二三尺，每夏六月大雨，往往陷作土穴，泓水湛然。以竹測(cè)之，深不可及。以繩系石而投其下，愈投而愈無(wú)窮。凡三五日，忽然不見(jiàn)。嘉佑春，牛車(chē)碾地，忽陷，亦測(cè)而不能達(dá)。父老甚異，故有海眼之說(shuō)?！薄讹L(fēng)俗記》載：“蜀人曰：‘我州之西，有石筍焉，天地之堆，以鎮(zhèn)海眼，動(dòng)則洪濤大濫?！?/p>

石筍因年代久遠(yuǎn)，形狀奇特，被世人蒙上了一層神秘的色彩，不少人穿鑿附會(huì)，以為是鎮(zhèn)水神之物；杜甫對(duì)石筍“古來(lái)相傳是海眼”，海眼動(dòng)就要洪水泛濫迷信的說(shuō)法并不認(rèn)同：“此事恍惚難明論?！彼J(rèn)為“恐是昔時(shí)卿相冢，立石為表今仍存”?？少F的是杜甫不僅破除了迷信，更重要的是他還發(fā)出了以下感嘆：“惜哉俗態(tài)好蒙蔽，亦如小臣媚至尊。政化錯(cuò)忤失大體，坐看傾危受厚恩。”杜甫由世俗為石筍的傳說(shuō)所蒙蔽，進(jìn)一步聯(lián)想到皇帝為“小臣”所蒙蔽，以及由此造成的政治錯(cuò)亂、國(guó)家傾危的惡果。顯然這是針對(duì)玄宗、肅宗兩朝政治之腐敗、小人當(dāng)?shù)蓝l(fā)的。

當(dāng)代許多學(xué)者都非常贊許杜甫的觀點(diǎn)。如童恩正先生指出，詩(shī)人尖銳地駁斥了迷信的傳說(shuō)，希望有壯士將它擲之天外，以免人民再受蒙蔽，這是有進(jìn)步意義的。特別是早在一千多年以前，他就提出了這可能是古代墓葬的遺跡，更是難能可貴。董其祥先生認(rèn)為：“杜甫不愧為現(xiàn)實(shí)主義的大詩(shī)人，對(duì)于這樣的歷史文物，不是以訛傳訛，任意猜測(cè)，謬種流傳，貽誤后世，而是親自調(diào)查研究，核對(duì)文獻(xiàn)記載，作出比較正確的判斷。”

陸游入蜀后，曾實(shí)地考察過(guò)成都石筍，其《老學(xué)庵筆記》卷五道：“成都石筍，其狀與筍不類(lèi)，乃壘疊數(shù)石成之。所謂‘海眼，亦非妄；瑟瑟，至今有得之者?！币搓懹嗡?jiàn)石筍并非與杜甫所見(jiàn)石筍是同一處，要么就是陸游的識(shí)見(jiàn)反不如早他數(shù)百年的杜甫，這更反襯出杜甫的過(guò)人之處。

再看其《石犀行》(見(jiàn)《杜詩(shī)詳注》卷十，詩(shī)句不錄)，《杜詩(shī)通》云：“先王作法無(wú)非正道，如眾力提防，出于人謀者是也。厭勝乃詭道，何得參與?故此三犀無(wú)關(guān)經(jīng)濟(jì)，如此訛言，只合與長(zhǎng)川俱逝而已。若論經(jīng)濟(jì)，必須賢相，方能調(diào)和元?dú)?，自免波濤以恣凋瘵，何難藉人謀以平水土?而石犀奔茫，無(wú)能惑人矣?！畨咽刻崽炀V，正謂賢相操?lài)?guó)柄也。日‘安得，傷時(shí)無(wú)賢相也?！贝丝芍^深得杜甫本心者也。

《華陽(yáng)國(guó)志》記載，李冰曾作五頭犀牛來(lái)壓水精，防水患。杜甫對(duì)這一迷信說(shuō)法也是不相信的。上元二年(公元761年)秋天，灌縣發(fā)生水災(zāi)，杜甫借此幽默地嘲笑道：“今年灌口損戶口，此事或恐為神羞。”石犀不是可以壓水精嗎?為什么還出現(xiàn)水災(zāi)了呢?石犀這個(gè)神物不應(yīng)感到羞恥嗎?杜甫認(rèn)為要戰(zhàn)勝水災(zāi)，必須“終藉提防出眾力”，而“詭怪何得參人謀”?“但見(jiàn)元?dú)獬Ｕ{(diào)和，自免洪濤恣凋瘵”。他這種不信“詭怪”，只信“人謀”和“眾力”的思想是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出同時(shí)代的人的。

最后閱讀《杜鵑行》：“君不見(jiàn)昔日蜀天子，化為杜鵑似老鳥(niǎo)?……萬(wàn)事翻覆何所無(wú)，豈憶當(dāng)?shù)钊撼稼??！?/p>

此詩(shī)杜甫也非就事論事，他并不相信望帝化鵑的傳說(shuō)，只是借此來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)而已?！抖乓堋吩疲骸啊m同君臣有舊禮，骨肉滿眼身寂孤，骨肉滿眼，身實(shí)寂孤，其意可思。余謂味此二句，則此詩(shī)真為玄宗而作。楊妃死，高力士逐，雖千人侍側(cè)，猶孤居也。此情歲千言說(shuō)不出，而七字說(shuō)透，何等筆力!然通篇實(shí)賦杜鵑。‘常區(qū)區(qū)、‘傷形愚，哀其有情而不能達(dá)也。‘蒼天變化二句，讀之毛骨俱悚，不止詠杜鵑矣?！薄抖旁?shī)通》曰：“此詩(shī)興也，蓋論人事之無(wú)常耳。大意只在末二句，所以喻世人富貴不足侍也。舊謂比明皇居西內(nèi)，然‘羞帶羽翮傷形愚，豈所以論君上哉?”這里關(guān)于詩(shī)之所指向提出了兩種不同的觀點(diǎn)，我還是傾向于第一種觀點(diǎn)的；但無(wú)論哪一種觀點(diǎn)，都明確表示此詩(shī)的用意絕非在寫(xiě)、在宣傳神話傳說(shuō)。

杜甫的反迷信的思想可以說(shuō)貫穿于他詩(shī)歌創(chuàng)作的始終，即使是青年時(shí)期創(chuàng)作的賦亦是如此。在《朝獻(xiàn)太清官賦》和《有事于南郊賦》中都表達(dá)了他對(duì)玄宗淫祀老莊的落后行為的不滿和批判。仇兆鰲云：“當(dāng)時(shí)尊奉道祖，帝號(hào)崇祀，本屬不經(jīng)。此賦(《朝獻(xiàn)太清官賦》)前言戡亂致治，而不及神仙杳冥之事；后言厘正祀典，而不及符應(yīng)報(bào)錫之文……諷喻隱然……”

杜甫在一千多年前的落后的封建社會(huì)里，在“舉世皆昏”的時(shí)代而能保持如此清醒的頭腦是不無(wú)原因的，首先他是一個(gè)十足的儒者，繼承了孔子“不語(yǔ)怪力亂神”的優(yōu)良傳統(tǒng)；其次他一輩子窮愁潦倒，顛沛流離，生活在社會(huì)地層，與村氓庶民為伍作友，有時(shí)還親自耕作、覓食，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著清醒的認(rèn)識(shí)，故而成就了他超時(shí)代的、高于同時(shí)期同仁的認(rèn)識(shí)水平。

杜甫詩(shī)歌“光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”，優(yōu)點(diǎn)良多，特拈出此點(diǎn)，恰當(dāng)與否待具法眼者判。