完全與業(yè)績(jī)掛鉤不合理 與員工差距過(guò)大引爭(zhēng)議

本報(bào)駐外記者聯(lián)合報(bào)道 本報(bào)記者　胡笳

在金融危機(jī)的背景下，西方民眾對(duì)于一些國(guó)企高管依然接受高額薪金，感到十分不滿(mǎn)。

今年對(duì)于許多處在金融危機(jī)漩渦中的工人而言都是一個(gè)殘酷的考驗(yàn)，美國(guó)國(guó)內(nèi)失業(yè)率超過(guò)10%，剛剛公布的歐洲國(guó)家就業(yè)市場(chǎng)也一片慘淡。家住倫敦的湯姆林森告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者：作為一家太陽(yáng)能企業(yè)的工程師，他對(duì)現(xiàn)在的生活相當(dāng)滿(mǎn)意，因?yàn)樗诠镜拇蟛脝T中幸運(yùn)地保住了自己的飯碗。不過(guò)，當(dāng)?shù)弥?008年英國(guó)老牌國(guó)企英國(guó)廣播公司高管的平均年薪是500萬(wàn)英鎊時(shí)，湯姆林森顯得十分憤怒，因?yàn)檫@相當(dāng)于他辛辛苦苦干200年才能掙到的錢(qián)。

在金融危機(jī)的背景下，一些國(guó)企高管繼續(xù)接受巨額薪酬，這一現(xiàn)象在全世界都成了“過(guò)街老鼠，人人喊打”。不久前，中國(guó)人力資源與社會(huì)保障部表示，正加緊制定國(guó)企高管薪酬管理辦法，預(yù)計(jì)最早將于今年9月份出臺(tái)。分析人士認(rèn)為，由于國(guó)有企業(yè)的特殊性質(zhì)，發(fā)生在國(guó)企中的高管薪酬問(wèn)題，尤其容易引發(fā)公眾的憤怒情緒。

金融危機(jī)催生不少“洋國(guó)企”

在經(jīng)歷了數(shù)十年的私有化過(guò)程后，西方國(guó)企數(shù)量已經(jīng)大為減少。然而，在金融危機(jī)的沖擊下，包括美國(guó)、英國(guó)在內(nèi)的國(guó)家對(duì)陷入困境的金融機(jī)構(gòu)采取緊急的國(guó)有化救援措施，這又催生了許多新的“洋國(guó)企”。在美國(guó)，國(guó)企被稱(chēng)為“聯(lián)邦公司”，事實(shí)上則并非只有聯(lián)邦一級(jí)才有權(quán)擁有國(guó)企，州、縣、市等各級(jí)政府都可能是國(guó)企的控股者。在去年的金融風(fēng)暴中，包括AIG、花旗銀行、美國(guó)銀行等數(shù)十家金融機(jī)構(gòu)都接受了美國(guó)政府的援助，部分成為了美國(guó)政府控股的“洋國(guó)企”。

以英國(guó)為例，在經(jīng)歷了撒切爾夫人時(shí)代的私有化改革之后，英國(guó)真正的“國(guó)有企業(yè)”僅有英國(guó)鐵路公司、英國(guó)廣播公司、英國(guó)航空公司等。金融風(fēng)暴在去年夏天席卷英國(guó)之后，“國(guó)有企業(yè)”的數(shù)目卻顯著增長(zhǎng)，這主要是因?yàn)橛?guó)的多家大型金融機(jī)構(gòu)，像是勞埃德銀行、蘇格蘭皇家銀行等業(yè)界巨頭被政府收歸國(guó)有。

在德國(guó)，目前聯(lián)邦層面國(guó)有企業(yè)只有100多家，像德國(guó)鐵路、德國(guó)國(guó)家發(fā)展銀行等。而德國(guó)州、市一級(jí)也有國(guó)有企業(yè)，如地方的公用事業(yè)企業(yè)、市鎮(zhèn)一級(jí)的儲(chǔ)蓄銀行等。在日本，國(guó)有企業(yè)又叫公營(yíng)企業(yè)，它們主要分布在郵政、電信、鐵路、公路、科研等領(lǐng)域，還有一些與地區(qū)開(kāi)發(fā)、城市建設(shè)等業(yè)務(wù)相關(guān)的企業(yè)也屬?lài)?guó)有企業(yè)。

從行業(yè)看，西方國(guó)家的國(guó)企，主要集中于公用事業(yè)、交通運(yùn)輸、國(guó)防戰(zhàn)略及高科技產(chǎn)業(yè)，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)或有較強(qiáng)的政策性、公益性，需要穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)和可靠的保證，或攸關(guān)國(guó)家最高利益和國(guó)家安全，由國(guó)企經(jīng)營(yíng)可確保這些重要領(lǐng)域的穩(wěn)定，避免因市場(chǎng)因素而導(dǎo)致的大起大落。

國(guó)企高管薪酬普遍比同類(lèi)私企低

雖然這些國(guó)家的國(guó)企都是“國(guó)家的企業(yè)”，但國(guó)家對(duì)國(guó)企并不直接經(jīng)營(yíng)、管理，而是采用一般通行的企業(yè)模式來(lái)運(yùn)作。西方國(guó)家大部分國(guó)企，其直接經(jīng)營(yíng)、管理人員都不是“國(guó)家干部”，而是專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理人員。國(guó)企中也不乏官員：在英、美等國(guó)，國(guó)企都采用董事會(huì)制度。按照規(guī)定，董事會(huì)都需容納一定比例的獨(dú)立董事，而政府有權(quán)派出至少一名獨(dú)立董事行使監(jiān)督權(quán)，這名獨(dú)立董事常常是“官人”，而在法國(guó)、意大利，國(guó)企的董事長(zhǎng)直接由政府指定，是公務(wù)員編制，但CEO和其他經(jīng)管人員則都不是公務(wù)員。雖然名為國(guó)有企業(yè)，但這些企業(yè)基本都走向市場(chǎng)化。

德國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心專(zhuān)家沃夫?qū)じダ泶慕淌谠诮邮堋董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，德國(guó)的國(guó)有企業(yè)，政府大多只持股15%到50%，在德國(guó)經(jīng)濟(jì)總值中占15%左右。為了使國(guó)企更市場(chǎng)化，這些企業(yè)的老總還享受雙重優(yōu)惠，國(guó)企高管是官員，但其薪酬卻走市場(chǎng)。這就是說(shuō)，這些企業(yè)的老總可以按企業(yè)的利潤(rùn)獲得高額薪水，同時(shí)又可以像官員一樣，退休后可得到國(guó)家的贍養(yǎng)，而且不用繳納養(yǎng)老金。

在日本，國(guó)有企業(yè)的高管享受公務(wù)員同等的待遇，領(lǐng)導(dǎo)層則由政府任命，采取董事會(huì)提名、政府任命的形式。企業(yè)還有很高的內(nèi)部年金，國(guó)企高管退休后領(lǐng)取的退休金往往多于私營(yíng)企業(yè)。

不過(guò)，西方國(guó)家對(duì)國(guó)企高管的工資、獎(jiǎng)金和紅利都進(jìn)行嚴(yán)格審批。在英、美等國(guó)，政府派遣財(cái)政監(jiān)督員對(duì)國(guó)企進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督，國(guó)會(huì)有權(quán)對(duì)認(rèn)為不妥的分配數(shù)額加以干預(yù)，或干脆封殺。金融危機(jī)爆發(fā)后，奧巴馬政府更是任命了“薪金沙皇”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)管接受美國(guó)政府部分控股的幾十個(gè)大公司的高管薪酬和分紅問(wèn)題，規(guī)定其高管年薪上限為50萬(wàn)美元，并賦予“薪金沙皇”收回不合理獎(jiǎng)金的權(quán)力；在法國(guó)等歐洲國(guó)家，企業(yè)完成與政府的工資談判后，還要和工會(huì)磋商。如果工會(huì)不買(mǎi)賬，高管薪酬方案也無(wú)法通過(guò)。

因此，多數(shù)國(guó)家的國(guó)企，其高管薪酬都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同類(lèi)私企高管。前不久因電子郵件丑聞而辭職的德國(guó)鐵路公司總裁梅東就表示，自己數(shù)百萬(wàn)歐元的薪水，比起私企高管，例如保時(shí)捷總裁魏德金6000萬(wàn)歐元年薪、德意志銀行總裁約瑟夫·阿克爾曼的1300萬(wàn)歐元，算是很少了。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心主任何茂春在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，越來(lái)越多的中國(guó)國(guó)企市場(chǎng)化，這符合國(guó)際趨勢(shì)。目前中國(guó)各大國(guó)企需要做的應(yīng)該是，加強(qiáng)內(nèi)部制度建設(shè)，使企業(yè)越來(lái)越民主化。

公平與效率該如何兼顧

國(guó)企都普遍存在效率低下的問(wèn)題。在不少日本人眼中，國(guó)企的一個(gè)重要特點(diǎn)就是能夠承受長(zhǎng)期虧損，如國(guó)有林業(yè)的債務(wù)竟然高達(dá)12800億日元（約合934億元人民幣）。日本國(guó)企正在加快私營(yíng)化的步伐，郵政私有化之前，還有三個(gè)大型國(guó)企進(jìn)行了改革，但改革也遭遇不少批評(píng)，成功與否，目前尚難定論。

在英國(guó)，過(guò)去數(shù)十年里多數(shù)國(guó)有企業(yè)都處于收支平衡，或者干脆是連年虧損的境遇中。但由于這些企業(yè)或有重要戰(zhàn)略意義，或有公益性質(zhì)，贏利并非首要目標(biāo)。而對(duì)于這類(lèi)企業(yè)，為改變效率低下的狀態(tài)，許多國(guó)家的國(guó)企改革便引入了“薪酬激勵(lì)”等制度，以提升國(guó)企利潤(rùn)。然而，這些措施又會(huì)帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題，國(guó)企高管薪酬過(guò)高以及揮霍無(wú)度，又會(huì)引發(fā)公眾對(duì)于公平的擔(dān)憂。

國(guó)有企業(yè)的高管激勵(lì)，在一定程度上確實(shí)促進(jìn)了國(guó)企的高效率，但由此帶來(lái)的高管高薪也引發(fā)了公眾的不滿(mǎn)。據(jù)德國(guó)《世界報(bào)》透露，目前德國(guó)國(guó)有企業(yè)的高管收入大多在數(shù)百萬(wàn)歐元，是普通工人的數(shù)百倍。金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，德國(guó)國(guó)家發(fā)展銀行“白送”申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的美國(guó)雷曼兄弟公司4.35億美元，被德國(guó)媒體稱(chēng)為“最愚蠢銀行”。而這家銀行的各個(gè)高管仍享受著數(shù)十萬(wàn)到四五百萬(wàn)歐元的年薪。據(jù)德國(guó)工會(huì)聯(lián)合會(huì)最新一份調(diào)查，80%的德國(guó)人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)高層管理人員薪水過(guò)高。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在90%企業(yè)出現(xiàn)虧損的情況下，英國(guó)金融時(shí)報(bào)100指數(shù)成分股公司中，1/5的企業(yè)還是向高管發(fā)放了高出限額90%的獎(jiǎng)金，其中不乏國(guó)企身影。雖然英國(guó)經(jīng)濟(jì)預(yù)計(jì)在今冬明春或?qū)⒆叱鲫庼?，但是?guó)企老總的高薪優(yōu)待制度卻悄悄地更早復(fù)蘇了。英國(guó)《泰晤士報(bào)》在6月份曾披露英國(guó)廣播公司高層工資單，該公司排名前十位的高管去年的平均工資高達(dá)500萬(wàn)英鎊，是普通員工的200倍，比2007年上漲了17%，而且高于2006年金融時(shí)報(bào)100指數(shù)公司首席執(zhí)行官的平均報(bào)酬——317萬(wàn)英鎊。一些人質(zhì)問(wèn)，為什么這些高管的工資可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國(guó)首相和英軍總司令，為什么這些人在拿了高薪之后，還在亂花納稅人的錢(qián)？

中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所萬(wàn)軍博士在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，西方企業(yè)普遍通過(guò)市場(chǎng)化的方式來(lái)聘請(qǐng)高管，通過(guò)高管的業(yè)績(jī)付給他薪資。而國(guó)企的情況比較特殊，高管有著官方或者半官方的背景。高管薪資問(wèn)題既有其市場(chǎng)的一面，也有其社會(huì)的一面，怎么才能在兩者之間找到平衡，仍是一個(gè)難題。國(guó)有企業(yè)建立“薪酬激勵(lì)”機(jī)制固然必要，但對(duì)國(guó)企薪酬做出規(guī)范也是當(dāng)務(wù)之急?！?/p>