裘　真

2008年7月1日,《作家文摘》報(bào)在頭版摘登了南京《鐘山》雜志刊登的王彬的一篇文章《瞿秋白的不得不走、不得不留與不得不死》,該文主要內(nèi)容是把1935年5月瞿秋白不幸被捕后被蔣介石殺害,歸罪于為革命鞠躬盡瘁、以身殉職的博古。

瞿秋白就義后,人們用多種方式來(lái)紀(jì)念他,研究他的文章,歌頌他的品質(zhì),抗議蔣介石的殘暴。魯迅在瞿秋白犧牲后,抱病把他的遺作編成《海上述林》在日本出版,魯迅說(shuō):“我把他的作品出版是一個(gè)紀(jì)念,也是一個(gè)抗議,一個(gè)示威!”“人已殺掉了,作品是不能殺掉的,也是殺不掉的?！濒斞妇褪且赃@種方式來(lái)紀(jì)念瞿秋白并抗議國(guó)民黨政府殺害瞿秋白的。該文作者卻把矛頭從蔣介石移開(kāi),轉(zhuǎn)向革命烈士博古。

一

所謂“不得不走”是王彬彬認(rèn)為瞿秋白被害的原因之一,是博古要他到瑞金,調(diào)他的目的是對(duì)他“進(jìn)行監(jiān)管”,并不讓他在上海養(yǎng)病。事實(shí)果真如此嗎?

1934年2月,瞿秋白奉命去蘇區(qū)后,當(dāng)選為中華蘇維埃共和國(guó)第二屆中央執(zhí)委會(huì)委員、中央執(zhí)委會(huì)主席團(tuán)成員、中央執(zhí)委會(huì)人民委員會(huì)教育人民委員,任中華蘇維埃共和國(guó)中央政府教育部部長(zhǎng),兼蘇維埃大學(xué)校長(zhǎng),兼管教育部所管的藝術(shù)局,還領(lǐng)導(dǎo)《紅色中華》報(bào)和紅色中華通訊社工作。早在1931年11月召開(kāi)的中華蘇維埃共和國(guó)工農(nóng)兵代表大會(huì)上,瞿秋白就當(dāng)選為第一屆中央執(zhí)委會(huì)委員,中央執(zhí)委會(huì)下設(shè)人民委員會(huì),瞿秋白任教育人民委員,臨時(shí)中央政府教育部部長(zhǎng),只是當(dāng)時(shí)瞿秋白身在上海未能到職。就是在這樣的情況下,中共中央作出了瞿秋白離滬赴蘇區(qū)的決定,可以說(shuō)委以重任,蘇區(qū)的教育、宣傳、文藝全部由他一人統(tǒng)領(lǐng)。

瞿秋白這時(shí)在上海,物質(zhì)條件比瑞金好,但處境是很危險(xiǎn)的,他是蔣介石密令抓捕的重點(diǎn)人物。據(jù)楊之華回憶:在白色恐怖嚴(yán)重時(shí),他們不得不經(jīng)常更換住址,黨組織經(jīng)常送來(lái)警報(bào),一接到警報(bào),他們馬上就得走,他們?cè)拇蔚紧斞讣冶茈y。1934年1月初,瞿秋白去蘇區(qū)之前,要和茅盾、魯迅告別。楊之華知道敵人正在大搜捕,但還是同意他去,并再三叮囑他路上千萬(wàn)小心。楊之華的擔(dān)心并不是多余的。從1933年5月至1934年6月的一年中,有四屆江蘇省委書(shū)記先后被捕;1934年6月14日,由于叛徒出賣(mài),以李竹聲為首的上海中央局及上海、江蘇黨組織工作人員17人被捕;到了1934年9月,上海各區(qū)委又遭到連續(xù)破壞,只剩下三個(gè)區(qū)委;1935年夏秋,黨組織再次受到大破壞。此后的兩年內(nèi),上海的重要黨組織機(jī)構(gòu)都未能完全恢復(fù)起來(lái)。

當(dāng)瞿秋白接到臨時(shí)中央要他去蘇區(qū)來(lái)電后,馬上說(shuō):“想去很久了!”據(jù)楊之華回憶說(shuō):秋白這時(shí)是興奮的。瞿秋白到瑞金任職后,在教育、文藝、辦報(bào)方面,都提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解,在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),取得了出色的成績(jī)。這分明是以博古為首的中央對(duì)瞿秋白的關(guān)懷并重以重任。而該文作者卻認(rèn)為把瞿秋白調(diào)到蘇區(qū)是加害于他,顯然是是非不清。

再說(shuō),瞿秋白是博古的老師,是他的領(lǐng)路人。1923年7月,瞿秋白與鄧中夏等一起受黨組織委派加入上海大學(xué)培養(yǎng)革命骨干,瞿秋白任教務(wù)長(zhǎng)兼社會(huì)學(xué)系主任。上海大學(xué)成了革命青年的搖籃,為中國(guó)培養(yǎng)了一大批骨干人才。博古在蘇州工專(zhuān)畢業(yè)后,1925年9月被上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系錄取,瞿秋白與惲代英等老師親自給他們講授馬列主義理論課。他們講課深入淺出、分析透辟,深深吸引了學(xué)生。博古和他的同學(xué)不僅受到革命的啟蒙教育,而且對(duì)馬列主義理論有了濃厚的興趣。在他們的教育和影響下,11月博古就被批準(zhǔn)加入中國(guó)共產(chǎn)黨。當(dāng)時(shí)國(guó)共合作,上海大學(xué)黨組織決定博古去上海特別市黨部,從事國(guó)共合作工作。1926年10月,上海市黨部選派他赴莫斯科中山大學(xué)學(xué)習(xí)。瞿秋白和上海的革命先驅(qū)可謂是博古的老師和革命領(lǐng)路人,博古對(duì)他們十分尊敬。同時(shí)博古對(duì)瞿秋白的馬列主義水平及教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、辦學(xué)能力十分了解,這正是博古請(qǐng)瞿秋白赴蘇區(qū)主管教育、辦報(bào)、文藝的主要原因。哪里是要加害他呢?

二

該文作者認(rèn)為瞿秋白被害原因之二是博古未讓他隨大軍長(zhǎng)征,把他留在蘇區(qū)。所謂“扔下瞿秋白就有借刀殺人之意……”博古在延安整風(fēng)筆記中《我要說(shuō)明的十個(gè)問(wèn)題》之十,就中央蘇區(qū)留人問(wèn)題作了說(shuō)明:“中央蘇區(qū)撤退時(shí),由于對(duì)游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)及其困難認(rèn)識(shí)不足,以至于各級(jí)仍保留一套架子,留下了一批干部:中央局書(shū)記項(xiàng)英、組織陳潭秋、宣傳瞿秋白、軍事陳毅、政府何叔衡?！薄斑@些干部以后遭受犧牲,這是我要負(fù)責(zé)的?！薄拔乙暶鞯募催@批人留下并無(wú)存心使他們?cè)馐軤奚??！辈┕胚@段話有三層意思,一是主力紅軍長(zhǎng)征時(shí),蘇區(qū)還留下一套人馬,組成中共中央分局,瞿秋白是其中負(fù)責(zé)人之一,是中央局負(fù)責(zé)宣傳部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo);二是承擔(dān)責(zé)任,這些留下的同志如果有犧牲,自己是有責(zé)任的;三是作了聲明,把一批干部留下并非存心使他們?cè)馐軤奚?/p>

從當(dāng)時(shí)實(shí)際情況看,走和留都面臨很大困難和風(fēng)險(xiǎn),都擔(dān)當(dāng)艱巨的任務(wù)。從大軍長(zhǎng)征看,要領(lǐng)導(dǎo)8萬(wàn)人馬從敵人鐵桶般的圍困中突出去,沖破敵人一道道封鎖線,要戰(zhàn)勝敵人的圍、追、堵、截,要長(zhǎng)途跋涉、風(fēng)餐露宿、日曬雨淋,要在漫漫長(zhǎng)途中尋找一塊新的根據(jù)地,可謂前途茫茫,兇吉難卜。從留下的中共中央分局來(lái)看,中央給他們的任務(wù)也很艱巨,紅軍是在絕密情況下轉(zhuǎn)移的,為保證8萬(wàn)大軍安全撤出敵人的包圍圈,中央規(guī)定:他們首先要牽制敵人、掩護(hù)紅軍主力部隊(duì)轉(zhuǎn)移;大軍走后要保衛(wèi)蘇區(qū)老百姓,并在蘇區(qū)周?chē)_(kāi)展游擊戰(zhàn);等大軍打回來(lái)要配合野戰(zhàn)軍反擊,恢復(fù)被敵人占領(lǐng)的地方,重建蘇區(qū)。顯然要完成如此艱巨的任務(wù),沒(méi)有一批富有黨性和斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)并與當(dāng)?shù)厝罕娪钟忻芮新?lián)系的骨干人員是辦不到的。因此中央留下了一大批優(yōu)秀干部,用毛澤東的話說(shuō):“紅軍留下了一批最有才能的指揮員:陳毅、粟裕、譚震林、項(xiàng)英、方志敏、劉曉、鄧子恢、瞿秋白、何叔衡和張鼎丞?！倍摇霸S多共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人都是自愿留下準(zhǔn)備犧牲自己的?！碑?dāng)時(shí)留和走都是革命需要,留下的各路人馬達(dá)1.8萬(wàn)人。留下的干部除工作需要外,還有走不動(dòng)的老、弱和要臥床休養(yǎng)的病人。瞿秋白和陳毅留下,除革命工作需要外,還有重病在身。陳毅當(dāng)時(shí)負(fù)了重傷,坐骨斷了,身上還有許多碎骨,正住院治療,不能隨大軍長(zhǎng)征;瞿秋白則是身患肺病,發(fā)燒咯血,何叔衡年老體弱。他們都經(jīng)不起長(zhǎng)途跋涉,所以都留下來(lái)一邊工作,一邊治病。他們?cè)瓬?zhǔn)備適當(dāng)時(shí)機(jī)“潛入上海去治病的?！?/p>

瞿秋白留下后擔(dān)任中央分局宣傳部部長(zhǎng),繼續(xù)擔(dān)任《紅色中華》報(bào)編委會(huì)主任?！都t色中華》是蘇維埃政府的機(jī)關(guān)報(bào),平時(shí)在宣傳黨的方針政策、反映群眾要求、報(bào)道戰(zhàn)斗中的英勇事跡、鼓舞紅軍士氣等方面起著重要作用,在瞿秋白領(lǐng)導(dǎo)下,報(bào)紙質(zhì)量有很大提高。當(dāng)時(shí),紅軍秘密轉(zhuǎn)移,報(bào)紙掩護(hù)尤為重要。瞿秋白一旦撤離,他的領(lǐng)導(dǎo)能力、文章水平,別人很難替代。瞿秋白留下后,《紅色中華》報(bào)在他精心領(lǐng)導(dǎo)下,為保守紅軍撤離蘇區(qū)秘密,報(bào)的內(nèi)容仍以報(bào)道戰(zhàn)爭(zhēng)通訊為主,刊載軍事電臺(tái)收到的各蘇區(qū)的捷報(bào),但不報(bào)道紅軍行動(dòng)情況。他帶病堅(jiān)持每周出2至3期,直到1935年1月中央分局正式?jīng)Q定轉(zhuǎn)移時(shí)止?！都t色中華》在穩(wěn)定蘇區(qū)人心,迷惑敵人視聽(tīng),遲滯敵人行動(dòng),掩護(hù)主力紅軍轉(zhuǎn)移等方面起了十分重要作用。后來(lái)瞿秋白、何叔衡不幸犧牲,延安整風(fēng)時(shí),有人責(zé)怪博古不該把他們留下,還有個(gè)別人認(rèn)為博古有意留下他們讓敵人殺害,王彬彬的觀點(diǎn)就是從那里搬來(lái)的。1937年春,朱德對(duì)來(lái)訪的美國(guó)記者史沫特萊說(shuō):“我們留下許多最能干的軍事、政治和群眾的領(lǐng)導(dǎo)人。司法委員何叔衡、前任黨書(shū)記當(dāng)時(shí)任教育委員的瞿秋白都留下來(lái)未走。”這也表明留和走都是革命事業(yè)需要。然而,好端端的一件事,怎么擱到博古身上,就成了他搞宗派主義的錯(cuò)誤了呢?

歷史證明:“紅軍長(zhǎng)征時(shí)留下來(lái)不少領(lǐng)導(dǎo)干部,他們?cè)跇O端困難的條件下,堅(jiān)持長(zhǎng)達(dá)三年的游擊戰(zhàn)爭(zhēng),牽制了大量國(guó)民黨軍,在戰(zhàn)略上配合了主力紅軍的行動(dòng),完成了中共中央賦予的任務(wù),造就了一批英勇善戰(zhàn)的干部,保存了一支經(jīng)過(guò)嚴(yán)峻考驗(yàn)的骨干隊(duì)伍,為中國(guó)人民作出了重大貢獻(xiàn)”。瞿秋白留下后作了很大貢獻(xiàn),后不幸在斗爭(zhēng)中被捕犧牲,這是國(guó)民黨政府的罪惡,怎么能栽到博古頭上呢?

該文作者認(rèn)為瞿秋白犧牲是博古有意未讓他跟隨大軍長(zhǎng)征。博古是這樣的人嗎?博古犯過(guò)錯(cuò)誤,他忠實(shí)地教條地執(zhí)行王明路線,即共產(chǎn)國(guó)際路線(當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部),并依靠共產(chǎn)國(guó)際派來(lái)的軍事顧問(wèn)李德,一個(gè)不了解中國(guó)實(shí)際的外國(guó)人,來(lái)指揮第五次“反圍剿”,給革命造成很大損失。但博古“他誠(chéng)懇地接受了黨對(duì)他的批評(píng)和誠(chéng)懇地作了自我批評(píng)”、“他為人磊落真誠(chéng)、知過(guò)能改”。不能因?yàn)椴┕艢v史上犯過(guò)錯(cuò)誤,就什么都往他頭上栽。

博古是一個(gè)有崇高理想、堅(jiān)定信念的革命者,有高度黨性和原則性的人。略舉幾個(gè)例子便可說(shuō)明:1925年,上海發(fā)生五卅慘案,當(dāng)時(shí)博古才18歲,是蘇州學(xué)聯(lián)主席,得知這個(gè)消息后,他率先在學(xué)校組織全校學(xué)生召開(kāi)聲討大會(huì),并帶領(lǐng)20多個(gè)學(xué)校3000多名學(xué)生上街示威游行。當(dāng)時(shí)他身患肺病,登臺(tái)講演時(shí),口吐鮮血,周?chē)瑢W(xué)很受感動(dòng),勸他休息,他說(shuō):“國(guó)之將亡,焉顧我身,愿生為中華人,死為中華魂?！彼陨碓S國(guó),表現(xiàn)了他以國(guó)家、民族利益為重的感情。

1931年4月,顧順章、向忠發(fā)先后被捕叛變,他們出賣(mài)黨組織、出賣(mài)共產(chǎn)黨人,并供出許多高層領(lǐng)導(dǎo)的住址,許多共產(chǎn)黨人被捕、黨的組織被破壞。國(guó)民黨還發(fā)出密令:抓住周恩來(lái)、瞿秋白賞銀元兩萬(wàn);抓住王明、張聞天、博古賞一萬(wàn)大洋。周恩來(lái)、王明在上海已無(wú)法存身。9月的一天,周恩來(lái)與王明一起來(lái)到博古家,告訴博古:周要去中央蘇區(qū)擔(dān)任書(shū)記,王要去蘇聯(lián)任共產(chǎn)國(guó)際中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng),要博古主持中央工作。博古當(dāng)時(shí)很吃驚,提出這樣不符合組織手續(xù)。周、王回答,已與共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局商妥,再告共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)即可(博古在延安整風(fēng)時(shí)講述的大意)。博古就是在這樣危險(xiǎn)情況下服從黨的安排,挑起了這副沉重的擔(dān)子,擔(dān)任中共臨時(shí)中央總負(fù)責(zé)人。這表明,他不考慮個(gè)人安危,把黨的需要放在第一位。

遵義會(huì)議后,博古顧全大局,遵照民主集中制的原則,服從黨的決議,交出大權(quán),此后一直擁護(hù)中共中央的領(lǐng)導(dǎo),并與張國(guó)燾的分裂活動(dòng)作斗爭(zhēng)。當(dāng)紅軍強(qiáng)渡大渡河取得勝利后,他在他主編的《前進(jìn)》報(bào)上發(fā)表文章《前進(jìn)!與四方面軍匯合去!》,熱情贊揚(yáng)、高度評(píng)價(jià)這一勝利。文章說(shuō):“太平天國(guó)革命領(lǐng)袖之一——石達(dá)開(kāi)曾率領(lǐng)一支部隊(duì),企圖渡過(guò)金沙江與大渡河,在四川建立太平運(yùn)動(dòng)的根據(jù)地,但這個(gè)愿望終于沒(méi)有實(shí)現(xiàn),石達(dá)開(kāi)及其率領(lǐng)的部隊(duì)壯烈犧牲在大渡河邊?！薄岸t軍在數(shù)倍優(yōu)勢(shì)敵人的圍追堵截下,我們飛越了石達(dá)開(kāi)所不能渡過(guò)的大渡河。這是中國(guó)軍事史上開(kāi)創(chuàng)紀(jì)錄的史跡”。這里我們可以看出博古的氣度和胸懷,他剛從最高領(lǐng)導(dǎo)崗位上下來(lái),沒(méi)有計(jì)較個(gè)人榮辱得失,沒(méi)有消沉,也沒(méi)有對(duì)立情緒而是站在黨性的立場(chǎng)上來(lái)分析問(wèn)題,以黨的利益為重,盛贊大渡河的勝利,表現(xiàn)了博古無(wú)私的品德、高度的原則性。

在重大事件面前,博古總是不計(jì)個(gè)人得失,始終站在黨性立場(chǎng)上來(lái)處理問(wèn)題的。1943年5月,正是延安整風(fēng)緊張進(jìn)行時(shí),共產(chǎn)國(guó)際宣布解散。當(dāng)時(shí),蔣介石借整風(fēng)和黨內(nèi)歷史問(wèn)題,大肆挑撥蠱惑,甚至叫囂中共也要解散等。博古當(dāng)時(shí)處境并不好,黨內(nèi)上層整風(fēng),他是重點(diǎn),但就在此時(shí),他當(dāng)即用自己署名文章《在毛澤東旗幟下,為保衛(wèi)中國(guó)共產(chǎn)黨而戰(zhàn)斗!》登在《解放日?qǐng)?bào)》上,文中歷數(shù)22年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的經(jīng)歷和取得的成就,贊揚(yáng)了中國(guó)共產(chǎn)黨是中華民族的長(zhǎng)城、國(guó)家的柱石、人民的救星,批駁了所謂“共產(chǎn)國(guó)際解散后,共產(chǎn)黨內(nèi)部必將分裂”的胡言,旗幟鮮明地說(shuō):“22年來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨從來(lái)沒(méi)有像今天在毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)下這般堅(jiān)固親密,國(guó)際解散后,中國(guó)共產(chǎn)黨提高了責(zé)任感,更提高了這種團(tuán)結(jié),這是鋼鐵一樣的團(tuán)結(jié)……決非任何造謠能傷害其毫發(fā)的?！辈┕啪褪沁@樣正直無(wú)私,有高度的原則和黨性。不必再多舉例,這些已足以說(shuō)明博古不是一個(gè)在革命隊(duì)伍中搞宗派或有意暗害人的人。

革命總是有犧牲的,留下來(lái)的瞿秋白、何叔衡等人不幸被敵人殺害,令人痛心,但8萬(wàn)紅軍到陜北后只剩幾千,不也更令人嘆惜嗎?

三

王彬彬的文章開(kāi)頭就下了論斷:王明、博古扳倒瞿秋白奪取最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán),博古是米夫扳倒瞿秋白的幫兇。這是主觀臆斷,缺乏起碼的歷史常識(shí)。特別是《博古傳》、《秦邦憲傳》先后再版已有近20年,傳中這些情況已交代十分清楚,還下這樣的論斷,是不負(fù)責(zé)任的。有關(guān)博古與米夫、王明的關(guān)系,博古早在延安整風(fēng)時(shí)《我要說(shuō)明的十個(gè)問(wèn)題》之三、六有說(shuō)明:“米夫是孫大校長(zhǎng),我是學(xué)生,只有師生關(guān)系。聽(tīng)說(shuō)米夫當(dāng)時(shí)請(qǐng)一些人吃飯,但未被邀請(qǐng)過(guò)一次”,“回國(guó)后從未再見(jiàn)米夫一次”。與王明關(guān)系,博古說(shuō):“與王明,在莫斯科和他是不熟悉的”。他們都是莫斯科中山的學(xué)生,是同學(xué)關(guān)系。王明比博古大,不在一個(gè)年級(jí),比博古早回國(guó)一年,博古1930年在一次游行活動(dòng)中碰巧遇見(jiàn)了王明,才開(kāi)始有了聯(lián)系。有什么證據(jù)證明博古是米夫扳倒瞿秋白的幫兇呢?

1931年1月7日,在上海召開(kāi)了中共六屆四中全會(huì),在會(huì)上進(jìn)一步批判了李立三的“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤,批評(píng)了中共六屆三中全會(huì)對(duì)李立三的錯(cuò)誤批判作調(diào)和妥協(xié)、增補(bǔ)了新的領(lǐng)導(dǎo)、撤銷(xiāo)了李立三和瞿秋白的政治局常委。此時(shí)博古只是共青團(tuán)中央宣傳部部長(zhǎng),他以共青團(tuán)中央代表列席會(huì)議,怎么能把共產(chǎn)國(guó)際的決定,強(qiáng)加到博古頭上呢?博古后來(lái)被推上中共中央總負(fù)責(zé)人的地位,那是在8個(gè)月以后,是臨危受命。怎么能說(shuō)博古是扳倒瞿秋白上去的呢?

該文作者認(rèn)為博古一直在打擊瞿秋白,這是主觀猜測(cè)。實(shí)際上,在上海博古領(lǐng)導(dǎo)的黨組織一直在暗中對(duì)瞿秋白進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)時(shí),瞿秋白處境險(xiǎn)惡,是蔣介石密令抓捕的重點(diǎn),特務(wù)四處搜尋他。每當(dāng)風(fēng)聲吃緊時(shí),博古就派人親自接送。1932年瞿秋白在魯迅家避難時(shí),是當(dāng)時(shí)總工會(huì)黨團(tuán)書(shū)記陳云親自接出來(lái)轉(zhuǎn)移到別處去的。1933年2月情況緊急,又是上海臨時(shí)中央組織部長(zhǎng)黃文容親自送到魯迅家避難的。臨時(shí)中央令瞿秋白去蘇區(qū)是革命工作需要,也是因上海環(huán)境兇險(xiǎn),考慮他的安全;長(zhǎng)征時(shí),把他留下也是革命工作需要,并考慮他身體不好,經(jīng)不起長(zhǎng)途跋涉,等適當(dāng)時(shí)機(jī)去上海治病。這怎么能說(shuō)是博古要有意加害瞿秋白呢?前面說(shuō)過(guò)瞿秋白是博古上海大學(xué)的啟蒙老師、革命引路人,他們之間只有師生情誼,沒(méi)有個(gè)人積怨,于公于私都找不出博古有意加害瞿秋白的理由。

四

瞿秋白是如何犧牲的?1935年1月,紅軍轉(zhuǎn)移已兩個(gè)多月,掩護(hù)主力紅軍轉(zhuǎn)移的任務(wù)已完成,蘇區(qū)形勢(shì)卻越來(lái)越險(xiǎn)惡。黨組織決定瞿秋白、何叔衡等突圍到上海就醫(yī),同時(shí)決定鄧子恢到福建堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭(zhēng)。這兩部分人2月初從瑞金附近移至閩西,準(zhǔn)備經(jīng)廣東到香港,再赴上海。2月24日,在福建省長(zhǎng)汀縣濯田區(qū)水口逕村牛莊附近休息吃飯時(shí),被“義勇隊(duì)”發(fā)現(xiàn),突圍時(shí)瞿秋白被俘。2月26日被押送上杭,囚在監(jiān)獄。3月9日,瞿秋白化名林琪祥,編造經(jīng)歷,欺騙敵人,以求脫身。雖經(jīng)敵人嚴(yán)刑逼供,并未暴露身份。4月1日,福建省委書(shū)記萬(wàn)永誠(chéng)的妻子被捕供出瞿秋白。4月25日左右,瞿秋白被解離上杭,5月9日被解到長(zhǎng)汀,囚禁在國(guó)民黨軍第三十六師師部,在叛徒鄭大鵬指認(rèn)下,只好承認(rèn)了自己身份。瞿秋白在敵人威逼利誘下忠貞不屈。他曾說(shuō):“人愛(ài)自己的歷史,比鳥(niǎo)愛(ài)自己的翅膀更厲害,請(qǐng)勿撕破我的歷史!”蔣介石見(jiàn)勸降不成,就下令就地槍決。6月18日,瞿秋白唱著國(guó)際歌英勇就義。臨刑前,他對(duì)監(jiān)刑官說(shuō):“為革命而死,是人生最大的光榮。”表現(xiàn)了革命者視死如歸、從容就義的英勇氣概。

從上述史實(shí)和分析中可看出:瞿秋白被害,是蔣介石下的毒手,是叛徒的出賣(mài),而并非“不得不走,不得不留,不得不死”。王彬彬?qū)那锇纂x滬赴贛及未隨大軍長(zhǎng)征的史實(shí)未作了解,對(duì)博古與瞿秋白的關(guān)系、博古的品德為人一無(wú)所知,抓住60多年前延安上層整風(fēng)中,一些人毫無(wú)根據(jù)提出的、博古早已向中央澄清的問(wèn)題,大做文章,集罵博古之大成,并把瞿秋白被捕犧牲原因的矛頭不是指向殺害瞿秋白的國(guó)民黨蔣介石,而是指向?yàn)槿斯饷骼诼?、?duì)革命鞠躬盡瘁、最后以身殉職的革命先烈博古,這是十分荒謬的,這是無(wú)中生有,是對(duì)博古的肆意傷害與扭曲。