李普曼

一

從公交車上下來,要沿著小區(qū)的鐵柵欄走好久才能走到小區(qū)的大門。如果是傍晚回來,你還得穿過一個挨一個的小攤販。他們把襪子攤、烤紅薯的爐子、裝滿橘子的三輪車、烤魷魚的鐵板都擺到了人行道上。

于是有些人便找了一條捷徑——把鐵柵欄弄斷幾根。這樣人們就可以穿過鐵柵欄上的那個缺口,直接進到小區(qū)里面去了。

好幾次你從公交車上下來,站在那個缺口前猶豫,要不要從這里進去。

雖然從這個缺口鉆進去是最便利的選擇?？墒?無論如何,這個缺口都是對現(xiàn)有設施破壞的結果,它本來不應該出現(xiàn)。雖然不是你破壞的,但是如果你從這里鉆過去的話,那豈不是說明至少你是贊同這種做法的?

你猶豫了一下,然后徑直朝那些攤販走去。

二

你從龍應臺的《野火集》中讀到兩則故事:

一則講的是被判了死刑的蘇格拉底。他的老朋友想幫他越獄逃走,但是蘇格拉底拒絕了。他覺得雖然雅典政府以“妖言惑眾”為理由判他死刑非常不合理,但是自己要是逃走的話,就是破壞了雅典的法典,也是不合理的。從兩件不合理的事情中,是不能產(chǎn)生合理的事情的。蘇格拉底說當他對一個制度不滿的時候,他可以離開這個國家,或者循著一條合理的途徑去改變這個制度,但是他惟獨沒有權利破壞它。

另一個故事是關于梭羅的,那個寫了《瓦爾登湖》的美國作家,因為美國政府和墨西哥開戰(zhàn),他認為政府用納稅人的錢去侵略和發(fā)動戰(zhàn)爭是不應該的。他繳的稅不應該用在這個地方。于是他開始拒絕繳稅。

他說人生苦短,改造的時間花得太長了,面對一個不合理的制度,最好的辦法就是立即抵制。后來,印度的甘地效法他,發(fā)起了“非暴力不合作運動”。

兩個大哲人說的話看起來都有道理,你該遵從哪一方?

三

看起來,你是信奉蘇格拉底的信條的。你覺得如果一部法律不合理,最好的辦法是通過立法途徑去修改,而不是去違反這部法律。因為這不但會使自己受到懲罰,更會削弱法制的合法性。如果大家都不尊重法律的話,那這個社會會成為什么樣子?

所以,每次你都會看一眼那個缺口,然后緩慢地蹭過人群,走向小區(qū)門口。

后來你發(fā)現(xiàn),那個缺口被焊上了。于是大家也開始和你一樣,從熙熙攘攘的小攤販旁邊蹭過,繞行好遠重新走小區(qū)的正門。有時候你會想,不知道那個打開缺口的人,會怎么想呢?

他(他們)用實際行動告訴了你答案——那個缺口再次被打開了。

“走這邊進小區(qū)?！毕萝嚭?你聽到身后的乘客邊說邊繞過你走向那個缺口,而你卻硬著頭皮沿著柵欄一直往前走。

四

你從超市坐公交車回來,一出站便慣性地往前走。經(jīng)過那個缺口時,你不經(jīng)意地看了一眼。好幾個人閃身從那里進了小區(qū)。你扭過頭來繼續(xù)往前走。

等等!

你再次扭頭去看那個缺口,卻發(fā)現(xiàn)那個位置已經(jīng)安上了一扇小門。也就是說,它做為門的合法性正式被承認了。

你知道,這是之前那些人不斷從這里走過的結果,是他們的行動告訴了物業(yè),這里應該有一扇門;你知道,這也是那個不斷打破柵欄的人破壞的結果,是他(他們)的行動讓物業(yè)清楚,即使再安上柵欄,也會被打破。

于是,在一次又一次的暴力破壞之后,物業(yè)改變了他們的做法,變堵為疏。

從此,你心安理得地走過那個小門——享受著前人的破壞帶來的成果。

選自《騰訊·博客》