[摘 要]19世紀(jì)中期以來,隨著科技的發(fā)展,工業(yè)化產(chǎn)品已經(jīng)深入到人類生活的方方面面。這一方面推動(dòng)了人類社會(huì)的文明和進(jìn)步,另一方面也帶來了日益嚴(yán)重的安全問題,產(chǎn)品安全就是其中之一。在產(chǎn)品責(zé)任制度中,產(chǎn)品缺陷是一個(gè)焦點(diǎn)問題,因?yàn)楫a(chǎn)品存在缺陷是產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件之一。由此,加強(qiáng)有關(guān)產(chǎn)品缺陷的立法更成為重中之重。1993年2月,全國人大常委會(huì)頒布了我國第一部全面、系統(tǒng)規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量的法律《產(chǎn)品質(zhì)量法》,第一次在我國明確了產(chǎn)品缺陷的概念。但是在表述上仍不夠精確,這造成了實(shí)踐中的一定困難,不利于對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。本文旨在對我國產(chǎn)品缺陷制度進(jìn)行綜合歸納的基礎(chǔ)上,分析其存在的問題,并提出相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)品缺陷 判定標(biāo)準(zhǔn) 產(chǎn)品責(zé)任

作者簡介:劉思齊(1986年12月-),女,吉林長春人,系吉林大學(xué)法學(xué)院2006級本科生。

一、產(chǎn)品缺陷概述

(一)產(chǎn)品缺陷的含義和類型

1.產(chǎn)品缺陷的含義。我國《產(chǎn)品責(zé)任法》第46條對缺陷這樣定義:“本法所稱缺陷,是指產(chǎn)品存在危機(jī)人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人身健康,人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

2.產(chǎn)品缺陷的類型

我國產(chǎn)品責(zé)任案件中的產(chǎn)品缺陷可以分為生產(chǎn)缺陷、設(shè)計(jì)缺陷和警示缺陷。

(1)生產(chǎn)缺陷。生產(chǎn)缺陷是指產(chǎn)品在制造上存在不合理的危險(xiǎn),包括在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中因工藝操作、質(zhì)量管理不善等原因而產(chǎn)生的不合理危險(xiǎn)性。消費(fèi)者可以根據(jù)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)及用途加以判斷。

(2)設(shè)計(jì)缺陷。設(shè)計(jì)缺陷是指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)存在不合理的危險(xiǎn)性。這常常是導(dǎo)致產(chǎn)品存在潛在危險(xiǎn)的根本因素。由于設(shè)計(jì)缺陷的特性,一般消費(fèi)者很難準(zhǔn)確判斷,特別是對于那些涉及高科技的設(shè)計(jì)缺陷。這更突出了《產(chǎn)品質(zhì)量法》對于消費(fèi)者利益進(jìn)行傾斜性保護(hù)的必要性。

(3)警示缺陷。警示缺陷是指由于產(chǎn)品提供者對產(chǎn)品的危險(xiǎn)沒有作出必要的說明與警告,對使用者造成的不合理危險(xiǎn)。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展,越來越復(fù)雜的現(xiàn)代化學(xué)和機(jī)械產(chǎn)品對使用者造成損害的可能性日益增加,應(yīng)當(dāng)引起人們的關(guān)注。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條賦予了生產(chǎn)者警示義務(wù)。

(二)產(chǎn)品缺陷、產(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格的判定辨析

在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中,這3個(gè)術(shù)語均有使用,但僅有產(chǎn)品缺陷有完整的定義(第34條)。正確對這三者進(jìn)行判定,對于正確適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》有重要意義。

1.產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品瑕疵。從《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條可以得出,判斷某產(chǎn)品是否存在缺陷,就看該產(chǎn)品是否可能造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的不合理危險(xiǎn)(對于與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)二者間的選擇,在下文會(huì)被論及)。所謂不合理危險(xiǎn),就是指“產(chǎn)品不能提供人們有權(quán)期待的安全性”。因?yàn)樵谑聦?shí)上,絕對安全的產(chǎn)品是不存在的。

2.產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品質(zhì)量不合格。1996年國務(wù)院頒布的《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》中對產(chǎn)品質(zhì)量不合格進(jìn)行了規(guī)定,即“不符合國家有關(guān)法律規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定對產(chǎn)品適用性、安全性和其他特性的要求”。由此可見,產(chǎn)品缺陷、產(chǎn)品瑕疵當(dāng)然包括在產(chǎn)品質(zhì)量不合格中。

二、我國產(chǎn)品缺陷判定標(biāo)準(zhǔn)存在的問題

上文所述,我國產(chǎn)品缺陷判定標(biāo)準(zhǔn)為雙重標(biāo)準(zhǔn),一是不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),二是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。對于這兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在

適用上的選定,是由產(chǎn)品責(zé)任制度的立法目的決定的。我國產(chǎn)品質(zhì)量法的立法目的是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。以此為出發(fā)點(diǎn),本文就這兩種標(biāo)準(zhǔn)做如下分析。

(一)不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)。我國產(chǎn)品責(zé)任立法把不合理危險(xiǎn)作為缺陷的基本含義和判斷標(biāo)準(zhǔn),這無疑體現(xiàn)了立法的進(jìn)步。不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)在適用上具有一定的靈活性,可以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展變化以盡可能地保護(hù)消費(fèi)者的利益。然而,該標(biāo)準(zhǔn)的具體含義模糊不清,在具體操作中可能會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的困難,需要在保有其彈性的基礎(chǔ)上加以細(xì)化。

(二)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。1988年制定的《標(biāo)準(zhǔn)化法》將中國的標(biāo)準(zhǔn)體制劃分為國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)四級。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)將保障人體健康,人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為判定依據(jù),具有較強(qiáng)的可操作性,也增加了判斷產(chǎn)品是否有缺陷的客觀性,既可使處于弱勢的消費(fèi)者容易舉證,以獲得賠償,還可使生產(chǎn)者根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)自己的產(chǎn)品是否有缺陷,以盡早預(yù)防或消除缺陷。在目前的情況下,有其必要性。

(三)雙重標(biāo)準(zhǔn)的困境。從我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條可以得出這樣一個(gè)認(rèn)識,即在產(chǎn)品有保障人身健康,人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)即優(yōu)先于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),換句話說,就是達(dá)到保障人體健康,人身、財(cái)產(chǎn)安全的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品均不存在產(chǎn)品缺陷。這種理解是與以著重保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者利益為立法目的《產(chǎn)品質(zhì)量法》相違背的。

三、我國產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用的建議

產(chǎn)品責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)行為,其立法目的在于最大限度地保護(hù)消費(fèi)者的合法利益。因此,其重心應(yīng)是對產(chǎn)

品是否存在不合理危險(xiǎn)并造成損害做出判斷而不是去鑒定產(chǎn)品是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)只是一個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn),受制于制定時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平。如果采用其作為產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為凡符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)者,均被認(rèn)定為不存在產(chǎn)品缺陷,在標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)過失并沒有及時(shí)修改的情況下,生產(chǎn)者極易逃避責(zé)任。更何況強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)本身就很可能帶有對企業(yè)利益的偏重。

筆者認(rèn)為,我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》應(yīng)該改變適用雙重標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先的規(guī)定,將不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)明確確立為認(rèn)定產(chǎn)品缺陷的基本標(biāo)準(zhǔn);同時(shí)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以作為法官審理案件或消費(fèi)者求償?shù)囊粋€(gè)輔助性標(biāo)準(zhǔn)。對符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品,要求仍適用不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn),如果當(dāng)產(chǎn)品符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),因不合理危險(xiǎn)造成消費(fèi)者損害時(shí),生產(chǎn)者仍承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

注釋

[1]原國家技術(shù)監(jiān)督局政策法規(guī)司編;《中華人民共和過產(chǎn)品質(zhì)量法講座》,世界圖書出版公司1993年版,第13頁

[2]楊代雄、于卉、邢丹:《論產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》,載《當(dāng)代法學(xué)》2000年第5 期,第67頁

[3]吳憶萍:《產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品缺陷探析》,載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年6月第20卷第3期,第100頁

參考文獻(xiàn)

[1]劉靜:《產(chǎn)品責(zé)任論》,中國政法大學(xué)出版社2000年版

[2]楊紫炬、徐杰:《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2001年第1版

[3]朱克鵬、田衛(wèi)紅:《論產(chǎn)品責(zé)任法上的產(chǎn)品缺陷》,載《法學(xué)評論》1994年第6期

[4]程信和、趙湘英:《產(chǎn)品責(zé)任法比較研究兼論我國相關(guān)立法的完善》,載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1999年第6期

[5]梁慧星:《中國產(chǎn)品責(zé)任法兼論假冒偽劣之根源和對策》,載《法學(xué)》2001年第3期

[6]何新榮:《產(chǎn)品質(zhì)量不合格、產(chǎn)品缺陷、產(chǎn)品瑕疵之法律辨析》,載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第1期

[7]譚玲:《我國<產(chǎn)品質(zhì)量法>關(guān)于缺陷的界定標(biāo)準(zhǔn)問題》,載《學(xué)術(shù)研究》2003年第8期