[摘 要]新聞傳播過程中媒體對明星隱私權(quán)的侵犯,是一個在實(shí)踐中屢見不鮮而又較難解決的問題。本文對媒體曝光明星的隱私這一行為是否合理進(jìn)行了學(xué)理上的探討,并提出了保護(hù)和限制明星隱私權(quán)的相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]新聞媒體 明星 隱私權(quán)

作者簡介:柯錦煌,男,單位:廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院,身份:08級新聞學(xué)碩士研究生。

一、作為公眾人物的明星及其隱私權(quán)

公眾人物(public person)亦稱公共人物或公眾形象,是在一定范圍內(nèi)為人們所廣泛知曉和關(guān)注,并與社會公眾利益密切相關(guān)的人物。[1]公眾人物一詞源于一個在美國新聞史上里程碑性的案例1964年沙利文起訴《紐約時報(bào)》案。在該案中,法官威廉·布倫南認(rèn)為沙利文作為警長,社會地位特殊,媒體對其進(jìn)行批評不構(gòu)成誹謗,從而樹立了“確有惡意”原則。今天,公眾人物除了表示官員外,還包括聲名顯赫、具有廣泛社會影響力的各界人物。

本文的公眾人物在英文上稱為稱為celebrity,特指文藝界,影視界和體育界的明星。通常認(rèn)為,明星的工作就是娛樂公眾,給予公眾消遣和享受。在人們密切關(guān)注和傳媒密集報(bào)道下,明星的曝光機(jī)率遠(yuǎn)高于普通人,其隱私權(quán)在新聞傳播中被侵犯的現(xiàn)象也更為嚴(yán)重。

明星的隱私權(quán)除了法律為一般公民所規(guī)定的專屬性、非財(cái)產(chǎn)性、隱秘性和受法律保護(hù)性等特點(diǎn)外,還有其他一些鮮明的特征:

(一)符合公眾的合理興趣。明星因其特殊的社會地位和影響,其工作和生活為人們所關(guān)注,能引起公眾的廣泛興趣。特別是其私生活部分更是公眾的興趣所在。

(二)與公共利益密切相關(guān)。明星們具有廣泛的知名度和社會影響力,其言行舉止、著裝打扮都將會對全社會的道德與價(jià)值觀取向產(chǎn)生較強(qiáng)的示范及引導(dǎo)作用。

(三)與公共利益發(fā)生沖突。與公眾知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)的沖突是明星隱私權(quán)最為突出的特點(diǎn)。一方面,明星作為公民,要求其隱私權(quán)得到最大限度的保護(hù),充分享受個人生活的安寧和個人信息的秘密;另一方面,社會知情權(quán)、個人信息知情權(quán)使得明星的工作、生活、言行都有可能成為公眾知曉的內(nèi)容。[2]

二、明星隱私權(quán)受侵犯的原因探究

明星隱私權(quán)在媒體中之所以屢遭侵犯,筆者認(rèn)為可歸結(jié)為兩個方面原因:

首先,明星作為公眾人物,其知名度的保持和提高是需要依靠以讓渡部分個人隱私為代價(jià)而換取的。因而有關(guān)明星的隱私問題總是一個相對模糊的概念。嚴(yán)格說來,明星的隱私分為兩種類型,一種是自己主動尋求要媒體曝光,一種是被動地被媒體曝光。[3]一開始初出茅廬的明星急需被廣為認(rèn)知才能迅速走紅,因此不僅不介意媒體曝光自己的私生活,甚至還主動爆料,以求得轟動效應(yīng)。

其次,為廣大受眾提供“欲知”而“未知”的事實(shí),是大眾傳媒的基本職能之一,也是大眾傳媒對受眾知情權(quán)的尊重和維護(hù)。公眾的普遍興趣與知情權(quán)是密切相關(guān)的,當(dāng)多數(shù)人對某件事情或者某個人產(chǎn)生想要了解、知情的愿望時,即產(chǎn)生了公眾興趣。但是公眾興趣也有正當(dāng)和不正當(dāng)兩種。樂衷于窺探明星的隱私就是一種不正當(dāng)?shù)呐d趣。在激烈的市場競爭環(huán)境下,為了賺取受眾眼球,媒體需要有能“喂飽”受眾獵奇心和偷窺欲的“猛料”來填充版面。于是,部分媒體就經(jīng)常通過各種非正常手段將明星私生活的喜怒哀樂、衣食住行、言談舉止、生老病死、婚姻戀愛乃至各類丑聞都公之于眾,由此獲得發(fā)行量的增加和收視率、點(diǎn)擊率的提升。

這樣一來,出于共同的目的就讓明星和媒體形成一種“共謀”的利益關(guān)系。因此,新聞傳播中明星隱私權(quán)受侵犯的現(xiàn)象屢見不鮮也就不足為奇。

三、“艷照門”事件明星隱私權(quán)PK公眾知情權(quán)

在筆者看來,“艷照門”事件的愈演愈烈,與媒體的推波助瀾不無關(guān)系。事件一開始,許多媒體不僅在版面的顯要位置給予報(bào)道,策劃了例如“陳冠希的十大緋聞女友”,“誰是下一位‘艷照門女主角”等專題,更有甚者,還配發(fā)了相關(guān)的“艷照”圖片,幫助讀者對照片中涉及的女星進(jìn)行“詳細(xì)的解釋”。媒體對該事件一路窮追猛打,不僅使已被曝光的女星形象掃地、正常生活受到干擾,還導(dǎo)致眾多“疑似”女星也因此遭受牽連,無端承受著巨大的輿論壓力。媒體這種出于炒作需要而罔顧明星隱私的行為,是有悖職業(yè)道德的。

一般來說,媒體基于社會公共利益或與社會公眾興趣的考慮對明星一些個人信息進(jìn)行報(bào)道,并沒有侵犯其個人隱私權(quán)。例如媒體以正當(dāng)?shù)牟稍L手段對明星的衣食住行、興趣愛好和婚姻戀愛進(jìn)行關(guān)注,既是分內(nèi)之職,也能滿足社會公眾的興趣;對明星吸毒、賭博、打人、違反交通規(guī)則的隱私進(jìn)行披露有助于限制明星們各種不良行為。在“艷照門”事件中,部分媒體通過對照片的局部處理,只將人體的重點(diǎn)部位小幅遮擋,而讓明星當(dāng)時幾乎一絲不掛的身體和動作一覽無遺地展示出來時,已和公眾的知情權(quán)、媒體的言論自由以及忠于事件的真實(shí)性等職業(yè)操守相去甚遠(yuǎn)。這不僅是對與事件有關(guān)的明星隱私權(quán)的侵犯,更是有悖于捍衛(wèi)社會公共利益的初衷。這種嘩眾取寵的議程設(shè)置并不是一個對社會負(fù)責(zé)的媒體應(yīng)有的行為。

四、保護(hù)與限制:明星隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的平衡

綜上,隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,體現(xiàn)了自由、秩序、尊嚴(yán)等內(nèi)在價(jià)值,是公民獨(dú)立人格權(quán)的組成部分。無論是普通公民還是明星,其隱私權(quán)都受到法律的保護(hù),這一點(diǎn)毋庸置疑。

首先,媒體應(yīng)認(rèn)識到“公共利益”和“公眾興趣”是有相當(dāng)大區(qū)別的?！肮怖妗?Public interest)是一個舶來的概念,漢語豐富的表現(xiàn)力將它分解為“公共利益”和“公共興趣”兩層意思。在英美法系的司法管轄區(qū),著名大法官麥加里也認(rèn)為:“公共利益”一詞不應(yīng)用來指“以引起公眾好奇心、歡愉和驚訝的手法來吸引公眾興趣的事,而是指那些公眾深切關(guān)注和有益于公眾的事情”。[4]顯然,這兩者的內(nèi)涵有交叉、也有不同。在遭遇侵犯隱私權(quán)官司時,某些媒體總會以“為了滿足公眾對明星私生活的知情權(quán)”為由來為自己開脫,其實(shí)這是站不住腳跟的。例如在“艷照門”事件中,“奇拿”將陳冠希與女星們的性愛圖片公布在網(wǎng)上,或?qū)⒅窃陔s志上,那么“奇拿”是否會因艷照能吸引廣大受眾就能免除法律責(zé)任呢?答案顯然是否定的。公平地說,媒體刊登公眾沒有正當(dāng)理由關(guān)注卻是他們感興趣的明星的消息并無不妥,但是絕對不能以侵?jǐn)_他人的方式來取得這些資料,也不能打擾當(dāng)事人的私生活。

最后,明星也要加強(qiáng)自律。雖然他們成名的過程享受到了媒體宣傳、支持和擁戴所帶來的好處,但是誰也沒有規(guī)定要獲得這樣的宣傳、支持和擁戴就并須以犧牲個人隱私為前提,明星也不存在對媒體承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的問題。另外,在遭遇媒體對自身隱私權(quán)的侵犯時,明星們也應(yīng)積極地運(yùn)用法律武器捍衛(wèi)自身的權(quán)利,而不要為了一時名與利的需要而忍氣吞聲,助長部分媒體制造噱頭的不良之風(fēng)。

注釋

[1]陸曄,誰是“誰”公眾人物、隱私、狗仔隊(duì)和媒體邊界,書城,2006年02期

[2]李紅秀,明星隱私權(quán)的報(bào)道限度,新聞界,2004年6月

[3]徐浩然,明星、媒體和大眾的“隱私”博弈,廣告大觀媒介版,2006年6月

[4]徐迅,記者就在你身邊,中國廣播電視出版社,北京,2003年7月,P296