孔令龍

科學(xué)巨匠牛頓曾回顧自己的一生說，他就像是一個在海灘上玩耍的孩子，碰巧在海灘上撿到了漂亮的貝殼，距離發(fā)現(xiàn)真理的大海還差很遠(yuǎn)。這位以三大定律傳世的科學(xué)家是如此謙虛，但他如果看到后世一些學(xué)術(shù)欺詐的案例的話，一定會氣得突破地球引力限制，一蹦幾丈高。因為有些“學(xué)界中人”。不但離海岸距離甚遠(yuǎn)，就連找到的“貝殼”都是偽造的。

可人們的眼睛是雪亮的。在長期學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)上，國際學(xué)術(shù)界正在逐步形成一套監(jiān)管學(xué)術(shù)腐敗的機(jī)制。那些偽造的“貝殼”，終究會被學(xué)術(shù)打假的火眼金睛看得一清二楚。

韓國科研同事舉報“克隆之父”

近年來，最著名的學(xué)術(shù)欺詐丑聞莫過于韓國的黃禹錫案了。被人捧上云端的“國家英雄”一夜之間變成聲名狼藉的學(xué)術(shù)騙子。

1985年，32歲的黃禹錫前往日本北海道大學(xué)進(jìn)修，這成為他事業(yè)的轉(zhuǎn)折點。兩年后。黃禹錫進(jìn)修結(jié)束回到首爾大學(xué)任教授，開始其克隆方面的研究。黃禹錫帶領(lǐng)他的科研小組在其后的十幾年創(chuàng)造了多項第一：1999年在世界上首次培育成體細(xì)胞克隆牛：2002年克隆出了豬：2003年又首次在世界上培育出“抗瘋牛病牛”。此后，黃禹錫的研究重點逐步從動物轉(zhuǎn)向了人類胚胎干細(xì)胞方面的研究。2004年2月，他在美國《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文，宣布在世界上率先用卵子成功培育出人類胚胎干細(xì)胞；2005年5月，他又在《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文，宣布攻克了利用患者體細(xì)胞克隆胚胎干細(xì)胞的科學(xué)難題。其研究成果轟動了全世界。

隨著一系列豐碩成果的發(fā)表，黃禹錫頭上被罩上了一圈耀眼的光環(huán)，他被不少韓國民眾捧為領(lǐng)導(dǎo)韓國科技未來的民族英雄：韓國政府授予其“韓國最高科學(xué)家”榮譽(yù)：他的名字出現(xiàn)在中小學(xué)教材中：黃禹錫不斷出現(xiàn)在國內(nèi)外各種學(xué)術(shù)會議和公開場合，成了韓國“國寶”級人物，甚至享受政府提供的保鏢服務(wù)，

然而，肥皂泡再漂亮也有被戳破的一天。具有諷刺意義的是，這個神話破滅的起因竟然和學(xué)術(shù)無關(guān)，而是倫理問題。2005年年底，有媒體披露黃禹錫的研究小組接受下屬女研究員卵子用于研究，并向提供卵子的婦女提供酬金，違反了倫理道德。

隨后，美國匹茲堡大學(xué)教授指出黃禹錫論文中有造假成分。首爾大學(xué)隨即成立調(diào)查委員會進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果證實，黃禹錫研究小組2004年發(fā)表在美國《科學(xué)》雜志上的干細(xì)胞研究成果與其2005年發(fā)表的論文一樣屬于造假，除成功培育出全球首條克隆狗外，黃禹錫“獨創(chuàng)的核心技術(shù)”無法得到認(rèn)證。

真相大白，“科技英雄”黃禹錫遭首爾大學(xué)辭退，韓國科技部收回政府提供給他的研究經(jīng)費，所有部門都雷厲風(fēng)行，黃禹錫以比被捧紅更快的速度被打落凡塵。

美國貝爾實驗室自查造假者

作為工業(yè)實驗室的最杰出代表，貝爾實驗室在科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明方面有驚人成就，貝爾實驗室前后有11位科學(xué)家獲得了6個諾貝爾物理獎，一共推出了2.8萬多項專利，其中包括現(xiàn)在生活每天都離不開的遠(yuǎn)距離電視傳輸、數(shù)字計算機(jī)、晶體管、按鍵電話、數(shù)字調(diào)制解調(diào)器、通信衛(wèi)星等。然而，這塊幾代科學(xué)家共同打造的金字招牌。卻因舍恩一個人的學(xué)術(shù)造假而蒙羞。

學(xué)術(shù)造假的主角亨德里克·舍恩1970年出生于德國，研究領(lǐng)域是凝聚態(tài)物理和納米技術(shù)。1998年正式加盟貝爾實驗室后，短短3年時間內(nèi)，他與其他20多位研究人員合作，先后在世界著名科學(xué)雜志上發(fā)表了學(xué)術(shù)論文80多篇，有一段時間舍恩平均每8天就發(fā)表1篇論文，被稱為“火箭速度”。他的論文有很多是發(fā)表在頂級刊物上，如《科學(xué)》和《自然》爭著發(fā)表他的論文，這些論文涉及的都是超導(dǎo)等前沿領(lǐng)域，其中一些研究還被認(rèn)為具有突破性。舍恩的成果產(chǎn)出率和重要程度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大多數(shù)同齡科學(xué)家，他因此獲得了3項獎勵青年科學(xué)家的大獎。

由于舍恩在論文中表述的成果實在重大，因此全世界有上百個實驗室都跟風(fēng)試圖重復(fù)其結(jié)果，或在其結(jié)果的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步研究，但卻無一能夠成功，這讓人疑惑不已。

2002年4月，有人透露舍恩2001年發(fā)表在《科學(xué)》的一篇論文和同年發(fā)表在《自然》的一篇論文的數(shù)據(jù)有問題，他們用的是不同的實驗材料，實驗測得的數(shù)據(jù)卻完全相同。于是研究人員對舍恩其他論文的數(shù)據(jù)圖做了核對，發(fā)現(xiàn)了更多問題：同一組數(shù)據(jù)還被用于2000年《科學(xué)》的另一篇論文中，舍恩的論文共有6篇有類似的問題。

舍恩對此答復(fù)說，他在寫論文時用錯了數(shù)據(jù)圖，并登文作了更正?？少|(zhì)疑的火焰一旦點燃，就很難再撲滅了，有更多的舍恩論文被其他人懷疑有問題。貝爾實驗室當(dāng)即成立獨立調(diào)查委員會，對涉及25篇舍恩為第一作者的論文的24項造假指控作了調(diào)查。在調(diào)查過程中，他們發(fā)現(xiàn)舍恩沒有做實驗筆記的習(xí)慣：儲存在計算機(jī)中的原始實驗數(shù)據(jù)則已被舍恩全部刪除：舍恩制造出來的實驗樣品或者已被扔掉，或者已毀壞，沒法重新測量。

最終調(diào)查組認(rèn)定，其中的17項造假指控成立。這是貝爾實驗室77年歷史上第一起科研不正當(dāng)行為。接到調(diào)查報告的當(dāng)天，喪失顏面的貝爾實驗室解雇了舍恩。也沒有哪家研究機(jī)構(gòu)愿意雇用舍恩，甚至他的博士學(xué)位也在2004年6月被康斯坦茨大學(xué)撤銷。

頂級學(xué)術(shù)刊物的尷尬

在一樁樁學(xué)術(shù)造假案中，屢屢出現(xiàn)《自然》、《科學(xué)》等頂級學(xué)術(shù)刊物的名字，然而它們在其中扮演的角色多種多樣：有時是推波助瀾的幫兇，那些造假者利用刊物的審查漏洞，拿出發(fā)表在上面的虛假論文為自己成果的“真實性”提供強(qiáng)力證據(jù)，比如無論黃禹錫還是舍恩，都憑借一篇篇“重量級”文章奠定了學(xué)術(shù)地位：有時這些刊物卻又能化身為正義使者，登高一呼，以正視聽，讓虛假的東西無所遁形。

其實在科技界，科研成果報告能否在知名科學(xué)刊物上發(fā)表，是評判該成果是否得到認(rèn)可的重要標(biāo)志。因此，專業(yè)期刊實際上是防止學(xué)術(shù)不端行為造成惡劣影響的“看門者”。

為了做好“看門”的工作，專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過專家學(xué)者的層層把關(guān)才能公之于眾，以權(quán)威的《科學(xué)》雜志為例，《科學(xué)》雜志有一個專門的審稿編委會，由來自全世界的100多名頂尖科學(xué)家組成，他們負(fù)責(zé)審定提交到《科學(xué)》雜志各類論文的重要性和可信度。

頂級學(xué)術(shù)刊物都會嚴(yán)格按照科學(xué)界通行的同行評議程序?qū)彾ㄕ撐模凑撐陌l(fā)表之前必須通過同行的評議，這些論文只有約1／4能通過編委會的審查，然后由外部專家進(jìn)行匿名評議。而能夠最終“闖關(guān)”成功并發(fā)表的，在收到的論文總數(shù)中不足6％。

此外，對一些闡釋敏感發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的論文，學(xué)術(shù)刊物的審查工作異常謹(jǐn)慎嚴(yán)格。除常規(guī)審查外，還要求論文作者提供更全面的論文原始數(shù)據(jù)等。

不過，再嚴(yán)密的審查工作也不可能完全封堵住所有造假者，一些造假成果最終仍會被刊登。如舍恩在2001年10月與其同事聯(lián)合發(fā)表的一篇關(guān)于利用單一有機(jī)分子制造世界上最小的納米晶體管的論文，被《科學(xué)》雜志評為當(dāng)年世界科技重大突破之一。

有科學(xué)家認(rèn)為，在這個充滿浮躁的年代，《科學(xué)》和《自然》等頂級雜志或許已經(jīng)染上了這樣一種病癥，為了爭先發(fā)表具有轟動效應(yīng)的研究成果，有時也會犧牲論文的品質(zhì)。看來身處學(xué)術(shù)打假第一線的學(xué)術(shù)刊物，它的工作和角色確實尷尬。

(劉名遠(yuǎn)薦自2009年4月9日《特區(qū)青年報》本刊有刪節(jié))