蘇文洋　王玉震

成都公交“6·5”慘案駭人聽聞。27人遇難,目前還有4名極危重傷員和14名危重傷員、54人受傷的重大事故,不管是機械故障造成的自燃,還是有其他人為因素,都不能成為公交管理部門敷衍塞責的理由。在我看來,所有事故的發(fā)生都有管理者的責任。只不過重大事故未發(fā)生前,管理者總是自我感覺良好,總是在那里喋喋不休地為自己的所謂政績評功擺好,總是大講自己這里的百姓幸福指數(shù)如何超一流。而重大事故發(fā)生后,也總是例行公事地來一場安全大檢查,走走形式,走走過場,并未從根本上做一些杜絕事故的變革。過不了多久,新的重大事故再次發(fā)生,一切還是循環(huán)往復的宿命怪圈。

一輛限客75人的車輛出事時塞了120人,這樣嚴重的超載,公交企業(yè)知道不知道?當?shù)亟痪啦恢?地方政府知道不知道?不知道是失職,知道了不管更是失職,造成重大事故則是嚴重瀆職?？傊?管理者的責任是跑不了的?，F(xiàn)在一些地方,沒出事時恨不能屁大的事都有管理部門,真正出了事時居然找不到一個負責任的部門。難道說“6·5”慘案找到機械故障或人為因素,管理者所應當承擔的責任就能又一次逃脫嗎?

汽車為什么設定限客人數(shù),這個道理老百姓可以不懂,公交管理部門、交通安全部門和當?shù)卣畱敹谩Ｈ绻麄冞B這個基本道理都不懂,他們又憑什么存在?納稅人養(yǎng)著他們那么多人干什么?我用最善意的猜測推論,他們都完全懂得這個道理,就是不去做。為什么不去做呢?因為這里有各方面的利益博弈。比如說,嚴格執(zhí)行限客人數(shù),地方政府就要加大公交投資,這大概很讓某些官員們頭痛。畢竟,一些地方變著法把公交、公路、公園等等姓“公”的事業(yè)統(tǒng)統(tǒng)“改革”成賺錢的買賣,能少投入就少投入,擠一擠怕什么,只要別擠出人命就是了。

別看成都的公交擠成這個樣子,出租車可是不大擠的。豈止是不大擠,甚至在地方交通部門管理下,經(jīng)?？振?。五月初去了一趟成都,從成都市區(qū)到都江堰,出租車費是200元左右。從都江堰到成都雙流機場,大約也是這個價格。問的哥為什么這么貴?原來是政府部門規(guī)定,出租車回來只準空駛,不準拉客,免得引起拉客競爭。而且,一旦發(fā)現(xiàn)返程車載客,主管部門嚴厲處罰。且不論這種空駛造成多大的人力、物力、燃油浪費,造成在成都打的要付兩倍車費加重顧客負擔,單說這種管理思路就可以知道這些管理者有多么不稱職。公共交通管理者應當從為人民提供廉價安全的公交出發(fā)去設計政策,制定法規(guī),明明是有公交需求,公交已經(jīng)擠得不得了,他們居然還用限制的辦法阻礙公交發(fā)展,用防止更多的勞動者參與提供公交服務的政策來保護少數(shù)人的利益,最終釀成不該發(fā)生的慘案。從成都歸來,我一直在思考如何大力發(fā)展公交(出租也是公交)問題。任何一個地方出現(xiàn)公交擁擠或所謂黑車,一定是那里的公交政策制定者有問題。公交不是高科技,不需要大量精英人才,利用當?shù)氐娜肆?、物力都可以很好地解決當?shù)爻鲂袉栴}。關鍵是管理部門不準更多的人來提供服務,人為設置就業(yè)門檻,而自己又不能充分滿足社會需求,出問題是遲早的事情,不出問題才奇哉怪也。(本文轉載自2009年6月8日《北京晚報》)

編輯邊 安