俞雅乖

摘要:由于誘致性制度變遷和強制性制度變遷方式的特點及適用情況不同,適宜的制度變遷方式能實現(xiàn)較高的變遷效率和較好的變遷效果。制度變遷進程中須進行方式的轉換,因而分析制度變遷的轉換時機和條件是問題的關鍵。制度變遷方式的轉換主要包括了強制性制度變遷的進入和退出兩種情況。

關鍵詞:制度變遷方式;誘致性制度變遷;強制性制度變遷

中圖分類號:F0文獻標識碼:A

Transformation Time Selection of Institution Evolution Mode

YU Ya-guai

(School of Economics,Sichuan University,Chengdu 610064,China)

Abstract:Owing to different characteristics and applying instances of inductive institution evolution and compulsory institution evolution, feasible institution evolution mode can carry out upper evolution efficiency and preferable evolution effect, transformation of institution evolution mode is necessary during institution evolution process,so the analysis of time and condition of institution evolution is the key part. Transformation of institution evolution mode includes entry and exit of compulsory institution evolution.

Key words:institution evolution mode ; inductive institution evolution ;compulsory institution evolution

經(jīng)歷了30年的改革開放,中國正處于轉型期,其中制度變遷方式是影響和確定轉型效果和效率的一個重要問題。本文運用新制度經(jīng)濟學理論對處于轉型期中國的制度變遷進行分析,以探尋出合理的制度變遷方式,充分發(fā)揮制度變遷的效果。同時,由于強制性制度變遷和誘致性制度變遷的不同特點,不同的制度其變遷方式也各有不同,同一制度在變遷進程中不同階段適用變遷方式也不同。這里主要解決具體制度的變遷進程中不同階段適用的制度變遷方式。由于不同制度變遷方式的效果不同,其變遷的時機選擇和確定比較重要。

一、問題的提出和研究現(xiàn)狀

為了追求制度變遷收益、降低制度變遷成本、提高制度變遷效率,必須選擇合適的制度變遷方式,這個問題就轉變制度變遷方式選擇問題和不同制度變遷方式的時機選擇問題。本文主要討論的是誘致性制度變遷和強制性制度變遷的時機選擇問題。由于誘致性制度變遷是自發(fā)進行的,無法選擇和控制,強制性制度變遷在一定程度是可以控制的,所以不同制度變遷方式的時機選擇主要是指強制性制度變遷的進入時機和退出時機,具體指強制性制度變遷取代誘致性制度變遷(進入時機)和誘致性制度變遷取代強制性制度變遷(退出)這兩種情形。

有的學者從制度創(chuàng)新均衡價格角度來對制度變遷方式進行劃分[1],其實是從另一角度對誘致性制度變遷與強制性制度變遷轉換進行分析,突破了傳統(tǒng)的成本——收益分析和制度變遷的供求分析思路。有的研究突破了制度變遷方式的線性角度,運用熵理論從非線性角度對制度變遷方式進行了分析,再次證明誘致性制度變遷與強制性制度變遷不是對立的,而且是互補的。[2]有的學者分別以農(nóng)業(yè)制度變遷和國有企業(yè)制度變遷為例分析了強制性制度變遷的進入時機和退出時機。[3][4]有的研究從替代地方政府部分功能的經(jīng)濟和政治組織的形成角度分析了誘致性制度變遷替代強制性制度變遷的充分條件。[5]有的學者分析了中國的證券市場的強制性制度變遷的不利影響,包括上市公司產(chǎn)權和治理結構的扭曲、證券市場的制度規(guī)則混亂和市場結構缺失和功能扭曲、以及競爭、約束和激勵機制缺乏等問題,論證了證券市場的制度變遷方式應由強制性制度變遷向誘致性制度變遷發(fā)展。[6]有的研究通過分析稅收收入增長的制度變遷方式,以說明稅收制度變遷在我國稅收增長中的重要作用。[7]不同學者的論著有不同的側重點,有一點是肯定的,一般學者都認同制度變遷方式分為了誘致性制度變遷和強制性制度變遷,并且在分析兩種制度變遷方式特點的基礎上,進一步得到誘致性制度變遷與強制性制度變遷的互補和替代關系。

二、制度變遷方式之間的轉換

(一)誘致性制度變遷的特點

拉坦(1994)分析的誘致性制度變遷概念是從稀缺資源的相對價格變化、技術進步和知識增進對需求與供給的影響入手進行了解釋,“對制度變遷需求的轉變是由要素與產(chǎn)品的相對價格的變化以及與經(jīng)濟增長相關聯(lián)的技術變遷所引致的;對制度變遷供給的轉變是由社會科學知識及法律、商業(yè)、社會服務項和計劃領域的進步所引致的”[8](P328)。拉坦側重從制度變遷的需求和供給來分析誘致性制度變遷,認為制度變遷的需求動因主要包括:“……新的收入流是對制度變遷的一個重要原因”,“新的收入流的分割所導致的與技術變遷或制度績效的增進相聯(lián)系的效率收益,這是進行進一步的制度變遷的一個主要激勵。”(P335)制度變遷的供給動力在于“社會科學及有關專業(yè)的知識的進步降低了由制度效率的收益所形成的新收入流的成本”。也就是制度變遷的需求主要在于追求潛在收益;制度變遷的供給動力主要在于降低現(xiàn)行成本;由此出現(xiàn)了制度變遷需求和供給共同作用下的誘致性制度變遷,不管是追求潛在收益,還是降低現(xiàn)行成本,最終目的都在于“潛在的外部利潤”(戴維斯,諾斯,1994,P282)①[9]。

因此,拉坦的誘致性制度變遷強調了內生變量的影響,強調了首先利用經(jīng)濟體內部導致非均衡的力量自發(fā)的進展,然后沿著非均衡的發(fā)展路徑再給予一個類似于強制變遷的外部推動力,就能保證改革沿著個人理性與社會理性的相一致的道路加速前進。這樣,誘致性變遷不但充分發(fā)揮了個人選擇和民間力量對改革的原始推動力作用,而且借助于強大的壟斷的政府資源的后續(xù)拉動力,源及自民間的原始變革需求和初始的改革措施就能夠迅速擴展。

對誘致性制度變遷給出了明晰定義的是林毅夫(1989,P384)[10],他認為“誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代,或者是新制度安排的創(chuàng)造,它由個人或一群(個)人,在響應獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行”。這個概念包括了以下要素:(1)誘致性制度變遷的實施主體是個人或一群(個)人。這里的個人或一群(個)人包括了個人、由個人組成的群體、企業(yè)或政府;其中個人、企業(yè)是初級行動主體,或第一行動集團,他們的決策支配了制度安排創(chuàng)新的進程(楊瑞龍,1993);政府(或其代表的國家)是次級行為主體,或稱第二行動集團,也是一個決策單位,其作用是幫助初級行動團體獲得收入進行一些制度安排(楊瑞龍,1993),推動制度變遷。(2)實施動力是獲利機會。即獲得“潛在利潤”(林毅夫,1989,P392)或“外部利潤”(戴維斯、諾斯,1994,P282),或者說是“潛在的外部利潤”。用林毅夫的話就是“由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機會引起”。(3)實施特征是自發(fā)性和漸進性,是一種自下而上,從局部到整體的制度變遷過程。(4)實施方式是制度安排的創(chuàng)新。創(chuàng)新的含義包括了用新的制度安排替代舊的制度安排、變更現(xiàn)行制度安排或是創(chuàng)造新制度安排。