劉新宇　劉　華　徐　進　邵　峰

自金融海嘯爆發(fā)后，美國人自己總拿這次危機與1929年的那次“大蕭條”相提并論。而世界各國對于那一輪“大蕭條”及世界經(jīng)濟動蕩最為深刻的記憶，莫過于隨后爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)。

經(jīng)濟是政治的基礎(chǔ)，戰(zhàn)爭是政治的延伸。有人擔憂：如果不能抑制全球經(jīng)濟衰退，那么，挑起一場戰(zhàn)爭，或許將成為華盛頓實現(xiàn)戰(zhàn)略翻盤的最后一搏……

暗藏軍事風險下的

“不穩(wěn)定弧”

近段時間，從印度、巴基斯坦到伊朗和敘利亞，似乎正在形成一條“不穩(wěn)定弧”。對于美國來說，它們的穩(wěn)定與動蕩，將直接或間接地決定國際秩序的走向。

2008年11月26日夜間，印度孟買連環(huán)襲擊案發(fā)生后不到24小時，印度總理辛格就在全國電視講話中，對“鄰國”提出警告：“不會容忍襲擊者利用鄰國領(lǐng)土向印度發(fā)動襲擊，如果鄰國不采取合適措施，將付出代價?！倍?，《印度時報》援引印政府高級官員的話說，將不排除采取軍事行動應對“來自巴基斯坦的恐怖威脅”。為了應對可能與印度出現(xiàn)的緊張局面，巴正計劃將10萬部隊從該國與阿富汗接壤的地區(qū)調(diào)往印巴邊境。

在此次恐怖事件中，雖然有一個自稱“德干圣戰(zhàn)者”的組織宣布對襲擊負責，也有西方媒體推測與“基地”有關(guān)，但是也有分析認為，這次“恐怖戰(zhàn)爭”選擇了印度“金融中心”孟買這個節(jié)點，就像一份為西方“量身定制”的產(chǎn)品。

分析人士指出，一股勢力瞄準了印度經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度依賴外資的缺陷，刻意選擇孟買來打擊印度經(jīng)濟的穩(wěn)定性，一旦國際資本在“恐嚇”下立刻大規(guī)模抽逃，那么連糧食都不能自給的這個南亞大國或許面臨崩潰。如果印度懇求美元或歐元再次回來，那么，屆時它很可能成為一個被西方資本完全控制的國家。

有分析認為，在印巴之間制造緊張局勢，完全符合美國的戰(zhàn)略需要——這有助于在金融危機的背景下破壞“南南合作”。

另外，美國大選塵埃落定之后，美國軍事打擊伊朗的“證據(jù)”似乎又在洶涌襲來。不久前，以色列空軍司令內(nèi)胡什坦通過德國《明鏡》周刊放風：“以色列空軍作好了一切準備……在攻擊伊朗核設(shè)施方面不存在技術(shù)或后勤問題?！贝撕蟛痪?，前美國國務卿賴斯在回答記者提問時表示，以色列有權(quán)單獨決定是否對伊朗采取軍事打擊行動。

除了伊朗，美國在中東還有一個對手就是敘利亞。敘利亞被認為“與伊朗在核領(lǐng)域有交流”，美中情局甚至認為，敘利亞曾在朝鮮的幫助下建造核反應堆。2008年10月26日，駐伊拉克美軍首次越過伊敘邊境，對敘領(lǐng)土進行了軍事打擊，造成8名平民死亡，14人受傷。

兩種路線挽救危機？

每次美國國內(nèi)發(fā)生危機，都會有輿論預測美國是否會通過戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)嫁危機，也總有人指責歷任美國總統(tǒng)發(fā)動的戰(zhàn)爭中不乏有類似案例。其中最近的一次，就是克林頓政府于1998年對伊拉克發(fā)動代號為“沙漠之狐”的空襲行動。不少人認為，當年的這場軍事打擊，是為了轉(zhuǎn)移美國國內(nèi)對萊溫斯基一案的注意。

其實，自殖民主義時期開始，就時常有西方國家通過戰(zhàn)爭或沖突的方式轉(zhuǎn)移國內(nèi)危機，而危機之處也往往成為戰(zhàn)爭的策源地。

具體來看，這種“轉(zhuǎn)移”的方式通?？梢苑譃閮深?，一種是間接路線，即在其他地區(qū)制造沖突或挑起戰(zhàn)爭，外引禍水；另一種則是直接路線，也就是自己赤膊上陣。

那么，通過戰(zhàn)爭為何能夠轉(zhuǎn)嫁危機？

在政治上，戰(zhàn)爭能夠起到消解國內(nèi)社會壓力，轉(zhuǎn)移國內(nèi)關(guān)注焦點的作用。大規(guī)模戰(zhàn)爭還會在某種程度上降低居民對國內(nèi)民生水平的期待。

在經(jīng)濟上，戰(zhàn)爭可以人為造成國內(nèi)經(jīng)濟動員局面，軍工產(chǎn)業(yè)的膨脹可以極大地拉動內(nèi)需，擴大就業(yè)。從軍工產(chǎn)業(yè)的拉動效應來看，目前，美國的軍工廠每生產(chǎn)1300億美元的產(chǎn)品，就可以直接拉動GDP增長一個百分點，每增加10億美元的軍工生產(chǎn)，就可以新增上萬個就業(yè)機會。

更重要的是，在目前形勢下，軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)可以直接拉動美國受金融危機影響最重的制造業(yè)，如汽車、飛機、機械等行業(yè)，這不僅有經(jīng)濟意義，還有重要的社會政治意義。

這種以軍工生產(chǎn)刺激經(jīng)濟的前提是，能夠最終通過戰(zhàn)爭手段獲取利益，否則將會面臨有產(chǎn)出無收益的尷尬局面。在殖民主義時期和帝國主義初期，每次王朝戰(zhàn)爭和國家間戰(zhàn)爭都伴隨著巨額戰(zhàn)爭賠款。第二次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭的收益以更“隱蔽”的形式出現(xiàn)，不再像過去那樣“赤裸”見人，例如，攫取對象國礦產(chǎn)資源，占領(lǐng)對象國市場，瓜分對象國國外資產(chǎn)等。

應當指出的是，美國目前已處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。但是，伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭對美國來說明顯是得不償失的，特別是兩場戰(zhàn)爭的軍費比例過高，反而阻礙了軍隊的換裝進程，進而影響了軍工企業(yè)的利益。因而，也許從伊拉克撤軍，再重新尋找新的對手，才較為符合傳統(tǒng)意義上的“以戰(zhàn)牟利”戰(zhàn)略。

挑動其他國家沖突的戰(zhàn)略也可以帶來較大的政治和經(jīng)濟收益。例如，沖突當事國對大國的政治信賴會加深，而大國通常也是主要軍工生產(chǎn)國，所以，沖突當事國大多需要向大國購買軍火，還往往會以較高利率向大國借貸，或以較低價格出售其國外資產(chǎn)套現(xiàn)等。在歷史上的日俄戰(zhàn)爭中，日本就曾向英國、美國大量借貸。在幾乎歷次戰(zhàn)爭中，都有一批因出售軍火而獲利頗豐的國家，以戰(zhàn)爭受益者的形象“載入史冊”。

了解了戰(zhàn)爭帶來利益的方式，大概可以推測，如果試圖利用“直接路線”或“間接路線”來減輕和挽救國內(nèi)的經(jīng)濟危機，誰將成為大國潛在的戰(zhàn)略對象？

戰(zhàn)爭不能轉(zhuǎn)嫁當代經(jīng)濟危機

在古代，發(fā)動戰(zhàn)爭的主要原因是當權(quán)者為了直接獲得更多的土地和資源。自近代以來，大多數(shù)戰(zhàn)爭都是為資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展尋求更大的資源產(chǎn)地和消費市場。資本主義社會的基本矛盾導致了資本主義國家周期性的經(jīng)濟危機，為了轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機，某些西方國家政府往往不惜發(fā)動戰(zhàn)爭。

2008年由美國“次貸危機”導致的全球金融危機給各國政府造成了極大的壓力，少數(shù)政客鼓吹利用戰(zhàn)爭來刺激和拉動本國經(jīng)濟發(fā)展，這是不負責任的，也是非常危險的。

因為，“冷戰(zhàn)”后發(fā)生的經(jīng)濟危機與以往的經(jīng)濟危機本質(zhì)是根本不同的，傳統(tǒng)的經(jīng)濟危機主要是生產(chǎn)過剩的危機，而當代的經(jīng)濟危機主要根源在于過度膨脹的虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴重脫節(jié)。這樣的經(jīng)濟危機不是靠發(fā)動戰(zhàn)爭就能解決的。

在經(jīng)濟全球化和信息化時代，解決經(jīng)濟危機的出路只能是：調(diào)整經(jīng)濟政策，完善國際和國內(nèi)的經(jīng)濟制度，加強國家之間的合作。

（邸志堅、趙兵儒、陳思之薦自《環(huán)球》2008年第24期本刊有刪節(jié)）