劉　雁　李　堅　袁明龍

摘要調查了解上海青浦地區(qū)犬弓形蟲病的感染情況，結果表明：不同養(yǎng)殖場所犬（城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬、農村犬、養(yǎng)殖場犬、寵物診所就診犬）弓形蟲病感染率在5%~9%。隨犬只年齡增長，該病感染率逐步增高。犬只小于1歲感染率最低（＜5%），大于5歲感染率最高（＞20%），不同性別之間感染率無顯著差異（P>0.05）。寵物診所病例調查顯示弓形蟲病占所有病例的4.93%。IHA與ELISA檢測結果經t檢驗比較差異不顯著（P＞0.05）。當地不同養(yǎng)殖場所犬均存在弓形蟲病感染，應加以重視并進行綜合防制。2種檢測方法中，IHA方法適用于大規(guī)模流行病學調查。

關鍵詞犬；弓形蟲??；血清學調查；上海青浦

中圖分類號S852.72+9文獻標識碼A文章編號 1007-5739（2009）07-0201-02

弓形蟲病（Toxoplasmosis）是由剛第弓形蟲（Toxoplasma gondii）引起的呈世界性分布的一種人獸共患的原蟲病[1]，感染弓形蟲可能會使孕婦的胎兒出現先天畸形、缺陷、死亡等不良后果，感染此病的人也有可能死亡。許多國家人的平均感染率在25%~50%，犬的平均感染率在20%~30%[2]，在我國弓形蟲的感染率也有所上升。犬弓形蟲病的多數犬為隱性型，但近年來暴發(fā)或呈急性型經過有增多的趨勢。由于隱性型無臨床特征，急性型與犬瘟熱等癥狀相似，故給人們對于此種病犬的防范與控制帶來相當大的困難。因此，對該病防制必須以預防感染為主，而犬作為重要的中間宿主，對其進行感染的調查具有重要意義。本研究就上海市青浦地區(qū)11個鎮(zhèn)（街道）散養(yǎng)準養(yǎng)犬、養(yǎng)殖場犬弓形蟲感染率進行血清學調查，采用間接血凝試驗對來自不同養(yǎng)殖場所的865條犬只進行血清學抗體檢測；對2 192例寵物診所病例進行該病發(fā)病情況的統(tǒng)計分析；對128份犬血樣進行間接血凝試驗（IHA）與酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）檢測，并將2種方法進行比較。根據調查結果，采取綜合防制措施，在當前飼養(yǎng)寵物犬逐年增多的形勢下，對于保護犬的健康及人類公共衛(wèi)生安全具有重要意義。

1材料與方法

1.1試驗材料

1.1.1檢測血清。上海市青浦區(qū)11個鎮(zhèn)（街道）散養(yǎng)準養(yǎng)犬、養(yǎng)殖場犬分別按不少于飼養(yǎng)數1%、10%比例采集血樣分離血清，寵物診所就診犬隨機采樣分離血清。

1.1.2檢測試劑。弓形蟲間接血凝試驗凍干抗原、標準陽性、陰性血清、稀釋液，均在有效期內使用，由中國農業(yè)科學院蘭州獸醫(yī)研究所生產。弓形蟲IgG抗體酶免檢測試劑盒，均在有效期內使用，由海泰生物制藥有限公司生產。

1.2 試驗方法

1.2.1調查與試驗設計。犬弓形蟲感染的血清學調查：按不同養(yǎng)殖場所、不同年齡、不同性別、不同時間開展血清學調查；對寵物診所就診犬進行感染與發(fā)病情況的調查。犬弓形蟲不同檢測方法比較試驗：對散養(yǎng)準養(yǎng)犬血清采用間接血凝試驗（IHA）與酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）進行比較試驗。

1.2.2檢測方法。依據《弓形蟲病診斷技術》NY/T 573-2002，采用間接血凝試驗（IHA）檢測弓形蟲IHA血清滴度，大于1∶64即判為弓形蟲陽性。依據弓形蟲IgG抗體酶免檢測試劑盒檢測說明書，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）檢測弓形蟲IgG抗體，S/N≥3.0即判為弓形蟲陽性。

1.2.3數據處理。按檢測所得數據計算弓形蟲感染率（陽性率），用生物統(tǒng)計學方法，分析比較差異性。

2結果與分析

2.1不同養(yǎng)殖場所犬弓形蟲感染情況

城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬、農村犬、養(yǎng)殖場犬感染率分別為5.76%、9.00%、6.00%，農村犬的感染率最高，其次為養(yǎng)殖場犬，城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬最低，經t檢驗差異不顯著（見表1）。

2.2不同年齡犬弓形蟲感染情況

按年齡＜1歲、1~2歲、2~5歲、≥5歲等4個年齡段對犬進行檢測，＜1歲城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬、農村犬的感染率最低，都低于5%；隨著年齡增長，感染率不斷提高；≥5歲感染率最高，感染率≥20%。經方差分析，不同年齡犬之間感染率差異顯著，城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬與農村犬之間感染率差異不顯著（見圖1）。

2.3不同性別犬弓形蟲感染情況

對341條公犬、209條母犬檢測的弓形蟲感染陽性率分別為7.63%、6.22%，二者經χ2比較差異不顯著（P＞0.05）（見表2）。

2.4寵物診所犬弓形蟲感染與病例調查

在寵物診所就診犬中隨機抽檢315份血清，經檢測感染率為5.40%（見表3）。

2 192例寵物診所就診病例中，病毒病占46.94%，弓形蟲病占所有病例的4.93%，占寄生蟲病例的34.62%，其他病例所占比例都低于病毒病、寄生蟲病例（見表4）。

2.5不同時間血清學調查情況比較

2005~2007年開展散養(yǎng)犬與養(yǎng)殖場犬感染調查，感染陽性率都在逐年降低，從2005年散養(yǎng)犬、養(yǎng)殖場犬的感染率10.94%、8.00%，至2007年感染率都下降在5%以下（見圖2）。

2.6不同檢測方法比較試驗

采用間接血凝試驗（IHA）與酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）2種不同檢測方法檢測散養(yǎng)準養(yǎng)犬128份，二者檢測結果經t檢驗，差異不顯著（P＞0.05）（見表5）。檢測陽性13份血清來自同一動物，3份ELISA陽性，IHA陰性，1份IHA陽性，ELISA陰性。

3結論與討論

（1）不同養(yǎng)殖場所犬弓形蟲感染情況表明，上海青浦地區(qū)近3年城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬、農村犬、養(yǎng)殖場犬都存在不同程度的感染狀況，平均感染陽性率為7.09%，農村犬最高達到9.00%，城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬最低為5.76%。這主要是由于農村犬養(yǎng)殖管理條件較差，大多為散放飼養(yǎng)，與貓這個終末宿主接觸機會較多，增加了感染弓形蟲的幾率，而城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬絕大多數為飼養(yǎng)在室內，即使到戶外也有主人看護，這減少了與貓等不利因素接觸。養(yǎng)殖場由于本身是養(yǎng)犬的專業(yè)場所，有較為規(guī)范的飼養(yǎng)管理條件，因此也減少了感染的幾率，但作為養(yǎng)殖場在調查中也有6.00%的感染陽性率，也應引起養(yǎng)殖場的注意。

（2）不同年齡犬弓形蟲感染調查結果經方差分析差異顯著，隨著年齡增長犬感染率也越來越高，＜1歲城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬、農村犬的感染率最低（＜5%）；1~2歲犬的感染率在5%~8%；2~5歲犬的感染率在7%~15%；≥5歲犬的感染率最高（≥20%）。這一方面是因為犬感染弓形蟲后抗體一旦產生，能終生存在于犬體內，另一方面也說明隨著年齡增長，犬感染弓形蟲的幾率也在不斷增長。城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬與農村犬感染率比較，經方差分析差異不顯著，說明城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬與農村犬同樣存在隨年齡增長而增加感染幾率的情況。

（3）公犬、母犬弓形蟲感染陽性率分別為7.63%、6.22%，二者經χ2檢驗比較，差異不顯著（P＞0.05），犬弓形蟲感染不存在性別差異。

（4）寵物診所就診犬弓形蟲感染率為5.40%，診所就診犬主要是城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬，因此該感染率與城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬5.76%感染率基本一致。診所犬病例調查統(tǒng)計表明，當地除了病毒病占46.94%外，在其他疾病中寄生蟲占了較大比例為14.23%，而弓形蟲病占了所有病例的4.93%，占寄生蟲病例的34.62%，可見弓形蟲在青浦地區(qū)犬中已有一定發(fā)病比例，應引起注意。

（5）近3年犬感染調查結果表明，當地無論是散養(yǎng)犬還是養(yǎng)殖場犬感染率在逐年下降，2007年時感染率分別為4.84%、4.62%，散養(yǎng)犬、養(yǎng)殖場犬感染陽性率分別下降了6.1個百分點、3.38個百分點。這主要是采取了綜合防制措施，感染率不斷降低，從而使犬弓形蟲得到了有效控制。

（6）犬易受弓形蟲的感染，世界范圍內的犬弓形蟲血清陽性率為19.6%~91.0%[3]，2007年上海市浦東地區(qū)城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬、農村犬感染率為5.3%、5.9%[4]，本調查近3年城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬、農村犬感染率為5.76%、9.00%，2007年感染率為3.92%、5.56%，說明近3年城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬感染率略高于浦東地區(qū)，而農村犬感染率則較高，為減少犬弓形蟲感染，對犬加強管理及采取必要的防制感染措施，青浦地區(qū)在2007年無論城鎮(zhèn)控養(yǎng)犬還是農村犬感染率都低于上幾年，也略低于2007年浦東地區(qū)的感染率。

（7）弓形蟲病的調查與診斷離不開血清學檢測方法，選擇合適的方法診斷弓形蟲病直接關系到人與動物健康。本次試驗研究了2種較為常用的檢測方法，間接血凝試驗（IHA）與酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）檢測結果經t檢驗，差異不顯著（P＞0.05）。IHA檢測14份陽性中有13份與ELISA（下轉第204頁）

（上接第202頁）

檢測結果完全一致，1份陽性與ELISA檢測結果不同，ELISA檢測有3份陽性與IHA檢測結果不同。這2種方法中，間接血凝試驗（IHA）簡便、快速、靈敏、費用較低，適用大規(guī)模流行病學調查[5]；酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）可能更為靈敏，但實際操作試劑、儀器設備費用高。因此，本次流行病學調查采用IHA檢測方法。

（8）本調查的結果顯示，上海青浦地區(qū)養(yǎng)殖場、散養(yǎng)準養(yǎng)犬仍存在一定比例的弓形蟲感染情況，犬弓形蟲這一人畜共患病應受到各方面的重視與關注。加強犬的監(jiān)測工作作為防控犬弓形蟲的重要手段，但由于犬的采樣存在較大的危險性，以及檢測試劑、采樣勞務等經費問題，開展更為全面的檢測需要經費、人員等的支持，才能更好開展此項工作，這有待于今后進一步解決。

4參考文獻

[1] 張仲秋，李金祥，徐百萬，等.人畜共患病培訓教材[M].北京：農業(yè)部獸醫(yī)局，2006.

[2] 全炳昭.犬弓形體病[J].中國獸醫(yī)雜志，2004，40（12）：38-42.

[3] BJORKMAN C，LUNDEN A，UGGLA A.Prevalence of antibodies to Neospora caninum and Toxoplasma gondii in Swedish dogs[J].Acta Vet Scand，1994（35）：445-447.

[4] 瞿浩生，劉明華，俞向前，等.上海浦東地區(qū)犬弓形蟲病的流行情況調查[J].中國獸醫(yī)寄生蟲病，2007，15（6）：34.

[5] 王艷華，張德林，李學瑞，等.弓形蟲病免疫學診斷方法研究進展[J].動物醫(yī)學進展，2007，28（6）：53-57.