金慧明

【摘 要】本文從新聞采訪權(quán)的定義出發(fā)，簡要探討了在權(quán)利體系下新聞自由和隱私權(quán)以及國家權(quán)力沖突的問題，提出了以“公共利益”作為平衡關(guān)鍵的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】采訪權(quán) 隱私權(quán)

一、新聞采訪權(quán)的內(nèi)涵

第一類將采訪權(quán)限制在自主調(diào)查研究權(quán)范圍內(nèi)。徐芳和李俊良撰文認(rèn)為：“采訪權(quán)是以記者向大眾傳播新聞為主要目的，在法律允許的范圍內(nèi)，自由選擇采訪對象和采訪方式進(jìn)行自主調(diào)查，獲取新聞事實(shí)材料的權(quán)利，簡單地說，采訪權(quán)是一種有條件的自主調(diào)查權(quán)?！?/p>

第二類將新聞采訪權(quán)解釋為自由收集新聞信息權(quán)。劉海貴教授認(rèn)為：“所謂采訪權(quán)是指新聞記者為新聞報(bào)道（或者下情上達(dá)如寫內(nèi)參）的目的合法地自由接近新聞來源多方收集非秘密性信息的權(quán)利它是新聞記者開展工作的首要權(quán)利也是一個(gè)媒體能否正常營運(yùn)的基本權(quán)利。

第三類將新聞采訪權(quán)擴(kuò)大到知情權(quán)和出版自由。歷史上最早提出“出版自由”這個(gè)口號的是英國著名政治家、詩人約翰?彌爾頓。他在1644年11月24日發(fā)表的著名的《出版自由請?jiān)笗飞现赋觥白屛矣凶杂蓙碚J(rèn)識、抒發(fā)己見，并根據(jù)良知作自由地討論，這才是一切自由中最重要的自由?！鄙蛘\認(rèn)為：“采訪權(quán)的內(nèi)容不單是進(jìn)行采訪還包括制作新聞報(bào)道交給自己的新聞媒體編輯發(fā)表但顯然進(jìn)行采訪是采訪權(quán)最核心的權(quán)能。

筆者比較贊同第二類的觀點(diǎn)，認(rèn)為新聞采訪權(quán)是新聞工作者有權(quán)對在公共場所發(fā)生的新聞事件源采集信息，有權(quán)獲得法律不禁止的公共信息，并且在經(jīng)得當(dāng)事者同意后或者法律允許的情況下有權(quán)進(jìn)入私人空間搜集新聞信息。采訪自由其實(shí)就是“新聞自由”的另類表達(dá)，其本質(zhì)是公民的一種憲法權(quán)利和政治權(quán)力，但是這種權(quán)利是由記者作為一種“擬態(tài)公眾”代為行使的。

二、沖突的表現(xiàn)

1.新聞采訪權(quán)與個(gè)人隱私之間的沖突

法學(xué)家張新寶認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)不被他人非法侵?jǐn)_知悉搜集利用和公開等的一種人格權(quán)。現(xiàn)代社會，公民個(gè)人對個(gè)人隱私的保護(hù)越來越重視，人們不愿意自己的私人信息被他人侵入但是另一方面又希望自己可以了解到周圍的情況，對他人抱有極大的好奇心，這兩者之間的矛盾就造成了新聞從業(yè)者與受眾之間的矛盾。

例如在抗擊SARS的戰(zhàn)斗中，一名小學(xué)生因?yàn)檎`食消毒藥片成為某省級電視臺一則晚間新聞的“主角”?！罢`食”消毒片本屬于個(gè)人問題，但是在抗擊SARS的過程中，這就會變成社會關(guān)注的新聞，記者報(bào)道無可厚非，但在報(bào)道中記者試圖暴露小學(xué)生的肖像，則遭到了小學(xué)生母親的拒絕，認(rèn)為這是對其女兒隱私權(quán)的侵犯。

上世紀(jì)六十年代的美國，沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》公司案是著名的有關(guān)公眾人物隱私權(quán)的案件。馬丁?路德?金在美國南方領(lǐng)導(dǎo)黑人學(xué)生鬧學(xué)潮后，一個(gè)民權(quán)組織在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了一個(gè)廣告，聲援馬丁?路德?金及其領(lǐng)導(dǎo)的美國南方黑人的民權(quán)運(yùn)動。該廣告譴責(zé)了亞拉巴馬州地方當(dāng)局的種種違法行為，由此引發(fā)了訴訟。亞拉巴馬州蒙哥馬利市的警察總監(jiān)沙利文先生出面指控《紐約時(shí)報(bào)》和簽名的黑人人士誹謗自己，并要求50萬美金的賠償額。當(dāng)?shù)嘏銓張F(tuán)支持他的訴訟請求，州最高法院也維持了原判。后來，《紐約時(shí)報(bào)》向聯(lián)邦最高法院申請復(fù)審，聯(lián)邦最高法院最終推翻了有利于沙利文的判決。

2.新聞采訪權(quán)與國家權(quán)力之間的沖突

1971年《紐約時(shí)報(bào)》獲得一份名為《關(guān)于越南政策的美國決策過程史的報(bào)告》，根據(jù)行政命令這些文件均表明“絕密”，但時(shí)報(bào)毅然連載刊出。美國政府請求時(shí)報(bào)停止連載，遭到拒絕，于是向聯(lián)邦地方法院起訴。法官默里?格法因（Murry Gurfein）頒布了一項(xiàng)臨時(shí)約束令。案件上訴至美國最高法院，仍以5票對4票通過聽取證詞繼續(xù)維持臨時(shí)性的事先約束。報(bào)界代表律師拒絕提出《第一修正案》禁止在任何或所有情況下實(shí)行事先約束。寧愿以政府無法證明本案涉及國家安全為抗辯事由，結(jié)果美國聯(lián)邦最高法院以6比3的即決表決判紐約時(shí)報(bào)和華盛頓郵報(bào)勝訴。

三、平衡

在這樣一場“公”與“私”的角力賽中，我們要找到一個(gè)平衡點(diǎn)，以期待這個(gè)平衡點(diǎn)既能保持社會的穩(wěn)定健康和信息的公開透明滿足個(gè)人的精神需求，同時(shí)也可以維護(hù)國家的生存和個(gè)人的內(nèi)心安寧。美國曾經(jīng)有記者說“優(yōu)秀報(bào)紙的標(biāo)志之一，就是經(jīng)常要打誹謗罪的官司。這不是說報(bào)紙可以不負(fù)責(zé)任，而是說為了追求出色的新聞報(bào)紙必須一往無前，朝氣蓬勃——即使要吃誹謗官司也在所不惜?！边@話雖然說的偏激，但是我們可以明白一點(diǎn)，新聞不能因?yàn)閼峙聸_突，而畏首畏尾，要堅(jiān)持社會公益的良心和關(guān)懷。對于法律而言，這一平衡點(diǎn)也就正是“公共利益”。

對于新聞采訪權(quán)與隱私權(quán)這兩者之間的矛盾，要區(qū)別對待不同的隱私權(quán)，一般公民的隱私權(quán)與公眾人物的隱私權(quán)是不能同樣處理的。對于一般公民的隱私權(quán)，法律傾向于保護(hù)一般公民的權(quán)利。在新聞界，媒介對于一般公民的隱私不予公開是各國新聞界的一條準(zhǔn)則，同時(shí)基于對人權(quán)的尊重，法律應(yīng)該傾向于保護(hù)一般公民的權(quán)利。

但是如果是公眾人物，其隱私另當(dāng)別論。恩格斯在與彼得?拉甫羅夫的論戰(zhàn)中提出了一個(gè)處理個(gè)人隱私與新聞報(bào)道相互關(guān)系的原則：個(gè)人的隱私一般應(yīng)受到法律保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至陰私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的隱私就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一個(gè)部分，它不再受隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可避免的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，公眾人物尤其是政治公眾人物，他在生活中習(xí)慣、作風(fēng)等等，都直接關(guān)系到其行使公權(quán)力時(shí)的狀態(tài)，因此應(yīng)當(dāng)接受公眾的評議和監(jiān)督；但如果公眾人物是文體明星等，法律則應(yīng)有限度的保護(hù)其隱私權(quán)。因?yàn)槊餍堑炔⒉皇窃谛惺构珯?quán)力，他們個(gè)人的私生活與公眾沒有直接關(guān)系，雖說他們也會對公眾產(chǎn)生一定的導(dǎo)向性影響，但是還應(yīng)由其私生活的空間，公眾對他們私生活的知情權(quán)應(yīng)以他們的同意為前提，而不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)加于人。

新聞采訪權(quán)與國家權(quán)力的沖突也是一場“公”與“私”的較量，其關(guān)鍵是衡量公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)與對國家安全現(xiàn)實(shí)的威脅之間孰輕孰重，新聞媒體有時(shí)需要冒險(xiǎn)將法定的國家秘密公布于眾這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)公共利益的最大化，雖然有些會招致公權(quán)力機(jī)關(guān)的訴訟，但是對普通民眾而言，其呼聲必定會更加高。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊志弘.國王的新衣.臺北久大文化股份有限公司出版社，1987.

[2]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù).北京群眾出版社，1997.

[3]陶涵.比較新聞學(xué).文津出版社，1994.