劉建明

[摘要]媒介環(huán)境學彰顯媒介形態(tài)的特性及其對人和社會的結構性影響。它忽視傳播主體和政治經(jīng)濟等因素對媒介效果的影響，體現(xiàn)了學科理論范式的局限。同時，它突破了經(jīng)驗學派和批判學派的理論范式，試圖從人性化的新視角思考媒介形態(tài)的演化，顯示了學科的人文關懷和道德關懷。

[關鍵詞]媒介環(huán)境學；媒介形態(tài)；媒介主體；人性化

[中圖分類號]G210[文獻標識碼]A[文章編號]1671－881X(2009)03－0376－05

一、媒介環(huán)境學的研究狀況

“媒介環(huán)境”術語media ecology，又譯作“媒介生態(tài)”，麥克盧漢(Marshall Mcluhan)首創(chuàng)和唯一一次使用它是在私人信件中。他說，為了促進媒介環(huán)境的平衡，每一種文化都有必要限制使用某些媒介，這體現(xiàn)了他對信息環(huán)境和媒介功能的關切。波斯曼(Neil Postman)推廣了該術語，他遵照麥克盧漢的建議，于20世紀70年代初在紐約大學創(chuàng)辦了媒介環(huán)境學專業(yè)和博士學位點。波斯曼經(jīng)常對學生說，媒介環(huán)境學學位點的使命之一是“探索麥克盧漢著名的雋語‘媒介即訊息”，此話道破了媒介環(huán)境學是研究媒介形式及其意義、功能的理論。媒介環(huán)境學通常被分為多倫多學派和紐約學派，多倫多學派是奠基者，代表人物有英尼斯(Harold Innis)、麥克盧漢等；紐約學派是光大者，代表人物有波斯曼、萊文森(Paul Levinson)、梅羅維茨(Joshua Meyrowitz)、林文剛等。實際上，媒介環(huán)境學思想也散見于其他國家學者的著作中，如法國的艾呂爾(Jacques Ellul)的著作等。紐約大學在媒介環(huán)境學研究中具有舉足輕重的地位，后來揚名海內(nèi)外的媒介環(huán)境學者大多畢業(yè)于該校。1976年《紐約大學年鑒》記錄了波斯曼的定義：“媒介環(huán)境學研究人的交往、人交往的訊息及訊息系統(tǒng)。具體地說，媒介環(huán)境學研究傳播媒介如何影響人的感知、感情、認識和價值。它試圖說明我們對媒介的預設，試圖發(fā)現(xiàn)各種媒介迫使我們扮演的角色，并解釋媒介如何給我們所見所為的東西提供結構。”媒介環(huán)境學會章程第一條明確媒介環(huán)境學“研究符號、媒介和文化彼此之間一套復雜的關系”。林文剛認為媒介環(huán)境學“旨在研究文化、科技與人類傳播之間的互動共生關系”，研究媒介系統(tǒng)，“重點是傳播媒介的結構沖擊和形式影響”，它“還關心媒介形式的相互關系、媒介形式與社會力量的關系以及這些關系在社會、經(jīng)濟、政治方面的表現(xiàn)”?？傊?，媒介環(huán)境學理論范式明顯不同于傳統(tǒng)經(jīng)驗學派和批判學派。

經(jīng)驗學派成為北美傳播學研究主流，主要在于它的媒介短期效果研究和內(nèi)容分析的說服力，但這也是它遭受詬病之處，因為傳播效果不僅指“可觀察到的意見、態(tài)度或行為的改變”，還包括“更深層次的對受眾認知結構和社會特質的建構”。經(jīng)驗學派關于“具體內(nèi)容的量化研究，從根本上限制了傳統(tǒng)實證研究的視野和范圍。研究人員不可能對上百年或者更長時間內(nèi)的傳播進行調查和測量”。經(jīng)驗學派試圖修正自身的不足，日益傾向于更廣泛更深遠層次上的效果研究。從魔彈論到效果有限論，從議程設置、教養(yǎng)理論到知溝理論，可以看作這方面的努力。然而這些修正作用不大，因為它們沒有轉變研究對象，仍然局限于內(nèi)容分析，所以難以取得突破性進展。

批判學派的政治意識形態(tài)視野和理論視野與經(jīng)驗學派研究范式相對立，它主要研究大眾媒介的所有權，尤其是政治和經(jīng)濟組織對媒介的控制及其在媒介內(nèi)容的生產(chǎn)、銷售和獲取上發(fā)揮的重要作用。批判學派關注媒介所有權的集中所造成的信息環(huán)境對人的社會意識和文化意識的制約，也關注政治和意識形態(tài)的多樣化問題。批判學派抱持懷疑、批判和否定的態(tài)度，提醒受眾警覺傳播活動背后的政治經(jīng)濟利益和意識形態(tài)傾向，通過否定現(xiàn)存社會秩序，達到重構理性社會的目的。批判學派關注傳播活動本身，視野比經(jīng)驗學派宏闊，但是也沒有觸及媒介技術形態(tài)。

傳播學傳統(tǒng)學派注重傳播的內(nèi)容分析和政治經(jīng)濟學分析，但忽略了傳媒技術自身的特性，以及這些特性對文化和社會在形式上和結構上的沖擊，這恰是媒介環(huán)境學的聚焦點。林文剛這樣界定媒介環(huán)境學三個基本的理論假設：(1)傳播媒介在將數(shù)據(jù)或信息從一個地方傳遞到另一個地方時并不是中性的、透明的和無價值標準的渠道，實際上，媒介的內(nèi)在物質結構和符號結構在塑造什么信息被編碼、傳輸和怎樣被編碼、傳輸以及怎樣被解碼的過程中扮演著解釋和塑造性的角色。(2)每一種媒介獨特的物質特征和符號特征使其在傳播中帶有一套偏向。(3)媒介技術會促成各種心理或感覺的、社會的、經(jīng)濟的、政治的、文化的后果，這往往與媒介技術固有的偏向有關。根據(jù)這些理論假設，可以在20世紀初期生態(tài)理論家和芝加哥學派的思想中發(fā)現(xiàn)媒介環(huán)境學的苞芽，他們開始研究媒介技術如何影響人的觀念。朗格(Susanne Langer)和沃爾夫(Be njamin Lee Whor.D)研究了內(nèi)化于我們自身的符號系統(tǒng)的形式和結構如何影響了我們與周圍環(huán)境打交道的方式。盛譽于1915－1935年間的社會學芝加哥學派把媒介作為社會的子系統(tǒng)來研究，視媒介為社會整合和社會控制的重要方式之一，強調媒介與人、社會的互動關系。其主要學術領袖之一帕克(Robert Park)認為，傳播和交通技術的發(fā)展，改變了人們的生態(tài)環(huán)境；信息傳播技術的廣泛發(fā)展改變了人的角色認知。但是芝加哥學派并沒有把媒介的社會生態(tài)環(huán)境作為傳播研究的對象，而是探討媒介技術變遷對人類角色扮演起到了哪些環(huán)境性和決定性的影響。這些觀點已經(jīng)接近媒介環(huán)境學的基本理論假設，并對后來英尼斯和麥克盧漢的思想產(chǎn)生深刻影響。

英尼斯被麥克盧漢稱為媒介形態(tài)及其影響研究的第一人。在英尼斯看來，任何媒介都存在時間或空間的偏向性，并深刻作用于社會組織形式。在印刷術到來之前，石頭、陶泥、羊皮紙等能經(jīng)受時間的消蝕，具有時間的偏向性。結果是，使用這些媒介的社會往往更穩(wěn)定、長久，趨于保守的宗教勢力更強大。紙張則是空間偏向的媒介，使用紙張的社會世俗制度完善，政治權威傾向于非集中化。廣播也是空間偏向的媒介，但使用廣播的社會政治權威卻傾向于集中化。麥克盧漢承繼了英尼斯的主要思想，認為與傳播的訊息相比，媒介技術更為重要。麥克盧漢認同英尼斯關于傳播新形式對時空的根本性影響，與英尼斯不同的是，他還探討了媒介新形式對個人感知的結構性影響，認為媒介技術影響人類感知的方式，是媒介研究最重要的理論課題。

自麥克盧漢以降，媒介環(huán)境學者雖然研究的重點不同，但都沒有偏離媒介環(huán)境的變遷及其社會文化影響這一主題。波斯曼綜合英尼斯和麥克盧漢的思想，強調了媒介形式的作用，認為“每一種工具里都嵌入了意識形態(tài)偏向，也就是它用一種方式而不是用另一種方式構建世界的傾向，或者說它給一種事物賦予更高價值的傾向；也就是放大一種感官、技能或能力，使之超過其他感官、技能或能力的傾向”。因此，媒介形式非常重要。波斯曼始終捍衛(wèi)印刷文化，盛贊印刷文化對人類文明的推動作用，同時無情地批評電視媒介的負面效應。他在《童年的消逝》中指責電視造成由印刷媒介在16世紀建構的童年概念的消

逝；在《娛樂至死》中擔心電視的娛樂化特性將毀滅社會文化，正如赫胥黎(Aldous Huxley)在《美麗新世界》中所擔心的，“我們的文化成為充滿感官刺激、欲望和無規(guī)則游戲的庸俗文化”，“我們將毀于我們熱愛的東西”。在《技術壟斷》中，波斯曼對技術發(fā)展持悲觀主義的批判態(tài)度，認為現(xiàn)在社會已經(jīng)進入技術壟斷階段，人們受到機器意識形態(tài)的控制，渴望“愛心斗士”來抵抗美國的技術壟斷。梅羅維茨從社會學的視角研究了電子媒介(尤其是電視)給人們的行為方式和社會角色帶來的變化。艾呂爾在《語詞的羞辱》中認為，語詞的力量和形象的力量根本不一樣，每一種媒介形式都有影響人類意識的特征，對人的意識的視覺沖擊力和聽覺沖擊力也根本不同。萊文森對媒介技術發(fā)展充滿樂觀，相信人類掌握著媒介技術的主導權，媒介只是臣服于人類、服務于人類的傳播工具。他堅持“軟技術決定論”，認為“硬技術決定論”有些極端，“媒介很少產(chǎn)生絕對的不可避免的社會結果。相反，它們提供事件產(chǎn)生的可能性，事件的狀態(tài)和影響是諸多因素的結果，而不僅僅是信息技術的結果”。

英尼斯、麥克盧漢等人被冠以“技術決定論”的帽子而受到諸多爭議。過分強調媒介技術而忽視傳播內(nèi)容對傳播的影響固然失之偏頗，但是完全忽略媒介技術具有偏向性的影響也未免矯枉過正。隨著媒介向人類社會生活的急劇滲透，媒介自身構成了李普曼(walter Lippmann)言下的“擬態(tài)環(huán)境”，對人和社會的結構性影響日益明顯。從這點來看，彰顯媒介技術的影響顯得順理成章。不可否認，媒介環(huán)境學給傳播學和媒介文化學研究提供了新視角，有助于了解傳播媒介整體的、長遠的效果。

二、媒介環(huán)境學研究范式的局限

媒介技術特性是固有的，與傳播主體無關，但媒介技術的影響與主體有關，因為不同的主體會傳播不同的內(nèi)容，媒介影響也隨之變化。易言之，傳播主體決定媒介技術產(chǎn)生影響的方向。工人階級報紙與資產(chǎn)階級報紙產(chǎn)生的效應不同；私營、公共、國營廣播電視產(chǎn)生的效應也不同。私人企業(yè)會把手中的媒介機構當作賺錢機器，國家政府會把手中的媒介機構當作國家發(fā)展的工具或權力集中的手段。法蘭克福學派覺察到發(fā)達資本主義社會大眾媒介造成的單向度的傳播后果，對文化工業(yè)背后的經(jīng)濟利益追求有清醒認識，對文化工業(yè)造成文化原創(chuàng)性的喪失感到痛惜；英國文化研究學派更注重媒介與文化、權力的關系；文化帝國主義學派揭示美國等發(fā)達國家輸出文化產(chǎn)品，造成文化侵略。整體上看，媒介環(huán)境學派過于關注媒介技術特性及其影響，卻忽略了媒介主體的作用。他們只關注了中世紀僧侶階層通過控制媒介而壟斷知識和權力，但是忽略了印刷術以來媒介主體的作用。麥克盧漢把媒介類別分為口語媒介、文字媒介、印刷媒介和電子媒介，受到廣泛認同；他還把媒介分為“冷媒介”、“熱媒介”、“光照射媒介”、“光透射媒介”等，但沒有區(qū)分媒介主權。波斯曼指責電視，但沒有區(qū)分誰掌握著電視。萊文森對媒介技術充滿樂觀，但對媒介主體視而不見。媒介環(huán)境學者按照研究的價值取向，只是籠統(tǒng)地探討媒介特性及其對人、對社會的影響。他們重視宏觀層面的、長期的技術影響，忽視微觀層面的內(nèi)容影響。媒介主權屬于中觀層面問題，通過對內(nèi)容的制約，從而決定媒介技術發(fā)揮作用的方向。

媒介主體的作用還體現(xiàn)在他們作為施動者的角色。媒介技術與媒介主體是一種互動關系，媒介技術對人和社會具有塑造作用，但是，被塑造出來的人和社會也會有意識有目的地改造技術。早期媒介環(huán)境學者探討媒介技術對人和社會的影響，忽略了人對媒介的積極作用。英尼斯認為笨重、耐久的媒介具有時間偏向，決定社會秩序相對穩(wěn)定、長久，他忽視了是人有選擇地利用了這些媒介。漢謨拉比法典刻在巨石上，是人為了使法典永存而選擇了石頭，人本來可以選擇木頭或其他載體，而且從雕刻難度來看，這些載體比石頭雕刻更輕易。在這一點上，英尼斯顯然是因果倒置了。麥克盧漢偏離了芝加哥學派把傳播作為社會生成和維系的重要手段之一的思想，強調媒介技術是決定社會發(fā)展的最重要的力量。萊文森用“人性化趨勢”和“補救性媒介”的概念糾偏，說明他看出了“媒介決定論”的不足，試圖用“軟技術決定論”來修改前輩的錯誤。

政治經(jīng)濟因素對媒介技術影響的作用可以說是媒介主體能動作用的延伸。大眾媒介興起以來的發(fā)展走向是越來越控制在經(jīng)濟集團或政治集團手中。哈貝馬斯(Juergrn Habermas)認為，19世紀媒介日益成為政治利益或經(jīng)濟利益的工具，資產(chǎn)階級公共領域發(fā)生了結構轉型，最初的資產(chǎn)階級公共領域瓦解了。這說明哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)了政治或經(jīng)濟集團對媒介的操縱，以及媒介功能隨之發(fā)生的相應變化。傳播政治經(jīng)濟學派意識到政治經(jīng)濟因素的作用，放大了這方面的研究。媒介環(huán)境學研究卻不然，“對起決定性作用的政治經(jīng)濟方面的分析十分薄弱”。媒介技術的影響絕不是無條件的、必然的，它受制于多種因素。印刷術在歐洲演化為一場空前的變革，引發(fā)宗教改革運動，以及個人主義和民族國家的興起等后果，而在最早發(fā)明印刷術的中國社會卻沒有發(fā)生這些變革，說明歐洲具備這些變革的政治經(jīng)濟文化等環(huán)境，而中國不具備這樣的環(huán)境。

三、媒介環(huán)境學研究范式的突破

經(jīng)驗學派的研究關注現(xiàn)實，服務于選舉宣傳等政治目的和企業(yè)(包括媒體)經(jīng)營管理等經(jīng)濟目的，缺乏對媒介技術是否人性化的形而上思考。批判學派采用哲學的、宏大敘事的批評態(tài)度，探討傳播活動本身與社會和人的關系，體現(xiàn)了一定程度的人文關懷。傳播學者從內(nèi)容層面探討媒介倫理道德和規(guī)約，對媒介技術的人文關懷則不以為然。這種缺失可能源于兩種認識：1、媒介具有技術屬性，技術是中性的，是把雙刃劍，適度利用有益無害，濫用則有害無益。2、媒介新技術毫無疑問有益于人類福祉。

當然，對媒介利弊的評判因人而異，而且可能隨時間流逝而改變。然而具體到某一種媒介，是否存在人性化問題，觀點是可以明確的。人性化關懷應該成為傳播學和媒介文化研究的終極關懷，因為它關系到媒介核心的道德目的問題，否則，這些研究會變得很盲目。

對媒介技術的人文關懷可追溯到柏拉圖的著作中。柏拉圖在《斐德羅篇》里重述了蘇格拉底向斐德羅講述的故事：古埃及法老塔姆斯對特烏斯神說，文字可能有損于人的記憶能力。英尼斯的著作也流露出媒介技術道德和現(xiàn)實關懷的端倪，在他看來，西方現(xiàn)代社會媒介發(fā)展嚴重失衡，偏向時間的媒介陷入低谷，偏向空間的媒介發(fā)展迅速，其結果造成人們?nèi)狈v史意識，心態(tài)浮躁，充滿空間征服欲望，因此有必要發(fā)展時間偏向媒介以抗衡空間偏向媒介的不利影響。英尼斯主張“萬事勿過”，認為一個社會如果過度發(fā)展一種媒介成為絕對主導媒介，就會造成社會知識和權力結構的危機；那些能夠促進時空觀念平衡的媒介是比較好的媒介。麥克盧漢回避對媒介技術作道德評判，認為現(xiàn)代媒介既不是上帝的恩賜，也不應該受到詛咒，它們只是存在而已。但是麥克盧漢也主張保持媒介“平衡”，認為那些有助于調動感官平衡的媒介是好的媒介，電子媒介有助于感官的平衡，因此是比較好的媒介。這說明麥克盧漢對媒介變遷也有淡淡一層道德關懷。

艾呂爾關切技術、政治和媒介如何使社會失去人性。他認為，追求效率范式或者把一切交給技術來

處理，最終會把道德話語逐出公共政策領域，直接或間接地使人類社會喪失人性。媒介領域尤其如此，現(xiàn)代大眾媒介具有技術社會的特點。社會科學關于人類動力的發(fā)現(xiàn)推動了媒介的發(fā)展，比如，心理學服務于廣告，社會學服務于營銷。對媒介效率的研究反過來又成為剝奪人批判力的“科學”基礎，媒介機構就這樣與社會科學和政府合謀，摧毀理性話語和批判思維。集中化的大眾媒介是使人跛腳的社會控制力量，替代了人們面對面的真正交流。艾呂爾不信賴現(xiàn)代媒介，稱全社會協(xié)力推進培訓學生使用電腦為“教育恐怖主義”，因為對技能教學的過分強調會使得學生學到的東西不會超過狹隘的技術邊界，只會使學生喪失批判性思維和創(chuàng)新才能，最終使他們喪失多才多藝。他認為，影像“并不是走向邏輯和理性的捷徑，而是崎嶇的羊腸小道”。所以，他對影像傳播取代語詞和文字傳播，從而使語詞喪失意義表示憤慨，這從他的書名《語詞的羞辱》中不難體會。艾呂爾并非否定影像傳播的重要性，而是希望保持影像與語詞的平衡，因為在他看來，影像是現(xiàn)實的王國，而語詞是真實的王國。

最關懷媒介人性化問題的學者應是波斯曼。他對(媒介)技術發(fā)展的“非人性化”效應憂心忡忡。他應邀在2000年媒介環(huán)境學成立大會上做主題發(fā)言時，闡述了媒介技術是否人性化的標準：媒介在多大程度上有助于理性思維的應用和發(fā)展；在多大程度上有助于民主進程的發(fā)展；在多大程度上使人獲得更多有意義的信息；在多大程度上提高或減弱了我們的道義感和向善能力；以及媒介是否能夠促進藝術表達、提升人們互動、促進對歷史的興趣等。波斯曼認為印刷文字具有這樣的品質，電視則相反。他抨擊電視使童年概念消逝，而童年是“文藝復興以來，人類歷史上最偉大的發(fā)明之一，可能是最具人性的理念”。在《娛樂至死》中，他指責電視固有的娛樂化特性將使社會文化面臨因娛樂過度和信息過剩而毀滅之虞。電視的屬性使它不適合真正富有意義的話語，比如政治和宗教話語。在《技術壟斷》中，波斯曼斷言，技術發(fā)展會使社會喪失人性。

與波斯曼唱反調的是萊文森。與導師悲觀情緒相反，萊文森提出媒介發(fā)展“人性化趨勢”(anthropotropic)和“補救性媒介”(remedial medium)的概念。雖然萊文森所言的“人性化趨勢”與波斯曼的人文關懷(humanism)不盡相同，但是在媒介技術是否符合人或人類利益的問題上，含義是一致的。Anthropotropie是萊文森生造的詞，由anthropo和tropic復合而成，前者為“人”、“人類”之意，后者為“回歸線”之意，復合詞意為“回歸人”或“回歸人類”。“人性化趨勢”意即凡是回歸前技術時代人類傳播特點的媒介就能夠生存下來，就是好的媒介；技術的發(fā)展越來越像人，技術在模仿、復制人的感知和認知模式；手機因為更符合前技術時代人的交流特征，將取代電腦成為未來的主導傳播工具?！把a救性媒介”可以說是對“人性化趨勢”的“補充性解釋”，強調人在媒介演化中的理性選擇能力；任何一種后繼媒介都是對前一種媒介的不足功能的補償；人類的技術會越來越完善，越來越“人性化”。關于媒介“人性化”，萊文森是從媒介對于人類交流的便利性和相符性而言的；波斯曼是從媒介的人文關懷、道德關懷和現(xiàn)實關懷而言的，是從媒介技術對整個人類的意義角度來審視的。針對電視帶有反認知后果的電視批評，萊文森認為它們并沒有實證，有些甚至是荒唐的，“錄像系統(tǒng)既可以傳遞口語詞和圖像，又可以傳遞書面詞語。因此，從長遠的觀點來看問題，電視技術對學習和促進閱讀可能是利大于弊的”。波斯曼認為印刷文字是人性化媒介，因為有助于培育理性思維能力，18世紀出現(xiàn)的諸多理念，如宗教自由、言論自由、歸納科學、婦女權利、童年、廢奴、選舉權等，甚至進步觀念和幸福觀念本身，都是印刷文字培養(yǎng)的思維方式。師徒二人在媒介人性化標準上的分野造成他們觀點的差異。

(責任編輯車英)